MONTESQUIEU, CHARLES-LOUIS DE SECONDAT DE (1689-1755), parlamentarisk dommer, historiker og politisk filosof. Montesquieu blev født den 18. januar 1689 i La Brède i nærheden af Bordeaux. Hans tidligste uddannelse fik han hos en lokal skolemester; i 1700 blev han sendt til en oratorisk institution nær Paris, hvor der blev lagt vægt på de klassiske fag. Mellem 1705 og 1708 studerede han jura ved universitetet i Bordeaux, modtog en licens i jura og blev advokat ved parlamentet i Bordeaux. Fra 1709 til 1713 boede han i Paris, deltog i møder i Akademiet for Videnskab og Akademiet for Indskrifter, udarbejdede notesbøger om romersk ret og stiftede bekendtskab med koryfæer som Bernard le Bovier de Fontenelle og Nicolas Fréret.
Efter sin fars død i 1713 vendte han tilbage til La Brède for at tage sig af familiens ejendomme. I 1715 giftede han sig med Jeanne de Lartigue, en velhavende huguenot fra en nærliggende landsby, som fødte ham en søn og to døtre og dygtigt forvaltede hans ejendomme under hans mange rejser til Paris. I 1716 arvede han fra sin onkel embedet som président à mortier (vicepræsident) i parlamentet i Bordeaux. I ti år fungerede han i Chambre de la Tournelle, straffesektionen i denne regionale domstol, inden han solgte sit embede i 1726 for at få mere tid til sine litterære og filosofiske sysler.
FØRSTE SKRIVELSER OG REJSER
Fra en tidlig alder udviste Montesquieu en polyvalent forfatters interesser. Ud over talrige videnskabelige ungdomsafhandlinger omfattede hans tidlige skrifter essays om Ciceros politik og filosofi, om problemet med den franske statsgæld, om den politiske brug af religion i det gamle Rom, om borgerskabets og moralens forpligtelser, om den spanske rigdoms nedgang og om tilfældighedens og determinismens respektive roller i historiens udfoldelse. Hans første offentliggjorte værk, Lettres persanes (1721; persiske breve), var en strålende udflugt i komparativ politik, hvor han satte love og skikke i islamiske og kristne samfund over for hinanden. Dette tidlige værk, der af mange betragtes som udgangspunktet for den franske oplysningstid, præsenterede satiriske portrætter af franske og persiske manerer, skikke og religion midt i væsentlige filosofiske betragtninger om så forskellige emner som retfærdighed, skilsmisse, slaveri, despotisme, straf, demografi, engelsk frihed, religionsfrihed og regeringsprincipper.
I 1728 begav Montesquieu sig ud på en længere rundrejse i Europa og England. Inden sin afrejse havde han været positivt indstillet over for republikker. Efter at have reageret negativt på de aristokratiske republikker i Italien og Holland, og efter at have observeret engelsk politik i halvandet år, vendte han imidlertid tilbage til Frankrig i 1731 med en fornyet vurdering af mulighederne for at opnå frihed i korrekt opbyggede monarkier, hvad enten de er baseret på en kombination af monarkiske og republikanske elementer, som i det engelske system, eller, som i Frankrig, bygget på feudale komponenter og med mellemled og korporative organer, hvis tilstedeværelse modererer enevælden.
ROMERSKE HISTORIE
I 1734 offentliggjorde Montesquieu en filosofisk redegørelse for årsagerne til romersk storhed og tilbagegang, idet han erstattede Jacques-Bénigne Bossuets (1627-1704) providentielle forklaring af en ordnet sammenkædning af begivenheder med en verdslig historiefilosofi, der lagde vægt på underliggende generelle årsager, der frembragte forudsigelige mønstre. Montesquieu kritiserede romerne for at anvende en kombination af magt og svindel for at nå deres mål, og hans beretning om Rom kan læses som et angreb på machiavellistiske taktikker i både indenlandske og internationale sammenhænge – hvilket danner rammen om hans senere udtalelse i bog XXI, kapitel 20 i De l’esprit des lois (1748; The spirit of the laws) om, at machiavellismen var aftagende, da dristige politiske autoritetsudøvelser griber ind i de økonomiske interesser, som magten er baseret på. Selv om han ikke fandt den romerske historie i det store og hele et opbyggeligt skue, trak Montesquieu mange erfaringer fra den, herunder betydningen af magtbalancen, partikonflikternes bidrag til den politiske frihed, fordelene ved at styrke patriotismen med religiøse følelser og forbindelsen mellem demokrati og små republikker, der undgår kejserlige erobringer.
Den ånd af lovene
Montesquieus omdømme hænger i væsentlig grad sammen med De ånden af lovene. Som Émile Durkheim og Raymond Aron har understreget, bidrog Montesquieus synspunkt til et spirende samfundsvidenskabeligt perspektiv, der udforskede sammenhængen mellem alle de komplekse variabler, der former love, skikke, religion, manerer og mentaliteter. Selv om han på ingen måde forkastede naturretsperspektivet, som understregede et ordnet univers, der var underlagt love, der indeholdt transcendente standarder for retfærdighed, introducerede Montesquieu ikke desto mindre sociologiske perspektiver i studiet af positive love. Hans vægt på indflydelsen på den menneskelige udvikling af love, skikke, religion, uddannelse, regeringsmaksimer og levevis, kombineret med hans interesse for fysiske påvirkninger som klima og topografi, indvarslede en ny epoke i studiet af samfundet ud fra antropologiske og klimatologiske perspektiver og påvirkede talrige senere teoretikere.
Lovånden bidrog også til de tilbagevendende stridigheder om Frankrigs gamle forfatning. I århundreder havde teoretikere debatteret den historiske afstamning af de respektive bestanddele af den franske forfatning, hvor enevældens legitimitet hang på en tynd tråd. Det centrale spørgsmål var, om det tidlige frankiske monarki havde været enevældigt – efter at det fredeligt havde arvet det romerske imperium – eller om de frankiske konger efter en tidlig frankisk erobring af Gallien, begyndende med Klodavis, var blevet valgt af adelsmænd, som holdt nøje øje med udøvelsen af de monarkiske beføjelser. François Hotman hævdede i sin Franco-gallia (1573), at det franske monarki altid havde været valgfrit og behersket af et magtfuldt aristokrati. Talrige absolutistiske teoretikere i samme århundrede, herunder Jean Ferrault, Charles Du Moulin og Charles de Grassaille, hævdede imidlertid, at både parlamenterne og de franske generalstater repræsenterede illegitime begrænsninger for et oprindeligt absolutistisk monarki.
Montesquieu støttede den germanske nobiliære tese snarere end den romerske royalistiske tese om det franske monarkis oprindelse. I modsætning til Hotman og andre fortalere for en genoplivning af generalstaterne mente han imidlertid, at Pariserparlamentet fungerede som den vigtigste tøjle for enevælden gennem sin ret til at registrere kongens edikter, før de blev lov. Hans argumenter i The Spirit of the Laws gav støtte til parlementaires under deres talrige sammenstød med Louis XV (regerede 1715-1774) og Louis XVI (regerede 1774-1793) i årtierne op til den franske revolution – indtil både parlamenterne og kronen blev udslettet under en periode med intens republikansk iver.
MONTESQUIEU’S LEGAT
The Spirit of the Laws var den mest autoritative politiske afhandling i sin tid. Montesquieu ændrede det politiske sprog ved at erstatte den gamle politiske klassifikation, der skelnede mellem regeringer med en, få og mange, med en ny typologi, der satte moderate og despotiske styreformer i modsætning til hinanden og identificerede republikker, monarkier og despotier som hovedtyper. Desuden gav hans valg af politisk dyd (defineret som selvopofrende, patriotisk hengivenhed til sit lands behov) som princippet for republikansk regering genlyd i både den amerikanske og franske politiske udvikling i slutningen af det 18. århundrede. I Amerika blev “dyd” lovprist af næsten alle patrioter, der modsatte sig et monarki, som de anså for korrupt, mens Maximilien Robespierre i Frankrig overtog Montesquieus sprog om dyd, blot for at nedværdige det ved at kæde patriotisk selvopofrelse sammen med terror og hævde, at begge dele er nødvendige, når man smeder en republik i revolutionære tider.
Montesquieu gav republikker overdådig opmærksomhed inden for sin regeringstypologi, men han var ikke republikaner af overbevisning – og bestemt ikke demokrat. Han havde en lav mening om massernes politiske evner. Desuden mente han, at demokratiet kun egnede sig til de ekstremt små bystater fra den klassiske antikke tidsalder. Ligesom James Madison i Amerika dannede han sig en negativ mening om de ustabile demokratiske stater i den græske oldtid, hvis tendens til at skabe uoverskuelige stridigheder mellem de forskellige grupper ofte havde ført til fremkomsten af diktatorer, der kunne dæmpe urolighederne. Kun monarkiske forfatninger, konkluderede Montesquieu, var velegnede til at styre de store stater i den moderne verden.
Lovånden bidrog i høj grad til oplysningstidens humanitære arv, da Montesquieu brugte ødelæggende satire til at latterliggøre onder som slaveri, uforholdsmæssige straffe, religiøs intolerance og despoti. Frem for alt huskes Montesquieu som en forsvarer af den politiske og borgerlige frihed. Han konkluderede, at den centrale del af dette mål er en opdeling af regeringsmagten mellem udøvende, lovgivende og dømmende myndigheder for at sikre, at ingen enkeltperson eller gruppe monopoliserer magten. Det er også centralt for opnåelse af frihed, at der findes et uafhængigt retsvæsen, der håndhæver en straffelov, som kun straffer lovovertrædelser, der truer andre med reel skade.
Montesquieu forblev en helt for fortalere for konstitutionelt monarki i den franske revolutions tidlige faser, men han mistede sin gunst, da radikale elementer vendte sig mod Jean-Jacques Rousseau som inspiration. Skildringen af den engelske regering i Bog XI, kapitel 6 i The Spirit of the Laws som en blandet forfatning, der kombinerer monarkiske, aristokratiske og demokratiske elementer, blev den klassiske opfattelse, som William Blackstone overtog i sine indflydelsesrige Commentaries on the Laws of England (1765-1769). I Amerika var forfatningens ophavsmænd så begejstrede for Montesquieus skildring af behovet for at adskille den udøvende, lovgivende og dømmende magt, at de gjorde ham til den mest citerede forfatter under forfatningskonventet i 1787 og opdelte den amerikanske regering i tre separate grene, der hver især havde beføjelse til at kontrollere de andre. Efter kommunismens sammenbrud i slutningen af det 20. århundrede og den franske revurdering af terrorfasen i deres revolution i forbindelse med tohundredårsdagen i 1989 har europæerne vist fornyet interesse for Montesquieus liberale konstitutionalisme, hvis værk er et tidløst bidrag til vores forståelse af politisk og borgerlig frihed.
Se også Oplysningstiden ; Historiografi ; Parlamenter ; Politisk filosofi ; Revolutioner, Age of .
BIBLIOGRAPHI
Primære kilder
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de. Overvejelser om årsagerne til romernes storhed og deres tilbagegang. Oversat af David Lowenthal. New York, 1965. Oversættelse af Considérations sur les causes sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734).
–. De persiske breve. Oversat og redigeret af George R. Healy. Indianapolis, 1964. Oversættelse af Lettres persanes (1721).
–. The Spirit of the Laws. Oversat og redigeret af Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller og Harold Samuel Stone. New York, 1989. Oversættelse af De l’esprit des lois (1748).
Sekundære kilder
Aron, Raymond. Main Currents in Sociological Thought (Hovedstrømninger i sociologisk tænkning). Oversat af Richard Howard og Helen Weaver. 2 vols. New York, 1965.
Carrithers, David W., og Patrick Coleman, eds. Montesquieu and the Spirit of Modernity. Oxford, 2002.
Courtney, C. P. Montesquieu and Burke. Oxford, 1963.
Durkheim, Émile. Montesquieu og Rousseau: Forløbere af sociologien. Ann Arbor, Mich., 1965.
Ford, Franklin L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Mass., 1953.
Krause, Sharon R. Liberalism with Honor. Cambridge, Mass., 2002.