No Apologies: Nirvana v. Marc Jacobs

Den 28. december 2018 anlagde Nirvana LLC sag mod designeren Marc Jacobs i Central District of California med påstand om krænkelse af ophavsret og varemærker. Nirvana LLC er den juridiske enhed, der kontrollerer bandet Nirvanas finansielle, juridiske og forretningsmæssige anliggender. Nirvana LLC blev dannet i september 1997 af bandets to overlevende medlemmer, Dave Grohl og Krist Novoselic, sammen med Cobain Estate, der kontrolleres af Courtney Love. Retssagen blev udløst af Jacobs’ nye “Bootleg Redux Grunge”-kollektion og hævder, at der er tale om en krænkelse af Nirvanas satiriske smiley-design, som blev skabt af Nirvana-frontmand Kurt Cobain i 1991. Designet blev første gang introduceret i 1992 og er siden blevet licenseret til brug på adskillige genstande, ofte i gul farve mod en sort baggrund.

Det er ikke første gang, at Nirvana har skabt overskrifter på grund af juridiske tvister. Efter Cobains død var Love offentligt uvenner med Grohl og Novoselic i næsten to årtier. Love sagsøgte bandmedlemmerne i 2001 for at opløse Nirvana LLC og få kontrol over bandets anliggender. Bandmedlemmerne anlagde en modstævning i et forsøg på at fjerne Love fra LLC. Love, Grohl og Novoselic synes at have lagt deres uoverensstemmelser til side og samarbejder nu om at beskytte Nirvana-arven.

I sin klage hævder Nirvana, at Jacobs’ “Bootleg Redux Grunge”-kollektion indeholder designs, der ligner det berygtede Nirvana-smiley-ansigtsdesign. Nirvana hævder endvidere, at i modsætning til det autoriserede Nirvana-tøj, der findes hos forhandlere som Hot Topic, Target og Urban Outfitters, er de varer, der er tilgængelige fra Jacobs’ kollektion, ikke licenseret af Nirvana.

Ud over sine musikroyalties har Nirvana tjent en stabil indtægtskilde fra licensering af merchandise. I sin klage hævder Nirvana at have brugt smiley-designet uafbrudt siden 1992 til at identificere sin musik og licenserede merchandise. Den første brug af designet optrådte på en plakat, der reklamerede for udgivelsesfesten for Nirvanas Nevermind-album. Siden da er det blevet licenseret til brug “på bogstaveligt talt snesevis af forskellige t-shirts, skjorter, huer, hættetrøjer, tasker, rygsække, briller, tegnebøger og andre varer”. Til støtte for påstanden om, at de to designs ligner hinanden i væsentlig grad, fremlagde Nirvana følgende visuelle sammenligning af deres licenserede merchandisevarer og varer fra Jacobs’ kollektion.

Nirvanas klage hævder endvidere, at på grund af den omfattende brug af deres design på licenserede varer er designet “kommet til at symbolisere den goodwill, der er forbundet med Nirvana”, og har givet anledning til både ophavsretlige og varemærkeretlige rettigheder, fordi forbrugere, der ser varer, der bærer smiley-ansigtet, vil antage, at disse varer er godkendt af eller forbundet med Nirvana. Nirvana hævder desuden, at Jacobs’ brug af sit design er “en del af en bredere kampagne”, som Jacobs har iværksat for at “fremkalde Nirvana i folks bevidsthed” og for at forbinde hele kollektionen med “en af grundlæggerne af musikgenren ‘Grunge’, for at gøre ‘Grunge’-associationen med kollektionen mere autentisk”.”

Ulicenseret brug af et bands varemærke eller ophavsretligt beskyttede værk på merchandise kan være økonomisk skadeligt og betydeligt, især for et opløst band som Nirvana, der ikke længere optræder live eller komponerer ny musik. Selv for aktive bands, der fortsætter med at turnere og udgive nye plader, kan licenser på merchandise-produkter udgøre en betydelig procentdel af deres indtægter. Ifølge Bob McLynn, manager for rockbandet Panic! At the Disco, kunne 30 % af overskuddet fra bandets seneste turné tilskrives salget af merchandise.

En nylig global licensundersøgelse offentliggjort af Licensing Industry Merchandisers Association (“LIMA”) viste, at det internationale salg af musikmerchandise i 2016 nåede op på i alt 3,1 mia. dollars, en stigning på næsten 10 % i forhold til det foregående år. Musik er blevet en stadig mere digital oplevelse for forbrugerne, og musikere erkender, at fans ønsker noget fysisk for at forbinde sig med den musik, de elsker. Bands har i vid udstrækning taget fat på dette marked gennem yderligere merchandising. For tre år siden åbnede rockbandet Fall Out Boy f.eks. en pop-up-butik i New York, der var dedikeret til salg af bandets merchandise, med stor succes. Rapmusikerne Kanye West og Drake har fulgt trop og åbnet deres egne pop-up shops, der angiveligt har indtjent 1 million dollars i omsætning.

Denne retssag kommer over 25 år efter, at Jacobs præsenterede sin oprindelige Grunge-kollektion i 1993. Den oprindelige kollektion blev ikke taget godt imod af offentligheden og skulle efter sigende have kostet Jacobs sin stilling hos designhuset Perry Ellis. Den oprindelige kollektion blev ifølge nogle rapporter heller ikke modtaget godt af Cobain og Love. Love blev i et interview med Women’s Wear Daily citeret for at sige, at “Marc sendte og Kurt sin Perry Ellis grunge-kollektion”, og deres svar var at brænde den, fordi “de ikke kunne lide den slags ting”. Denne tidligere historie eller en række ukendte faktorer kan have lagt “noget i vejen” for parterne i forhold til at nå frem til en acceptabel aftale, hvilket har ført til den nuværende retssag.

Da Marc Jacobs ved offentliggørelsen ikke har indgivet et svar, og artiklerne fra “Bootleg Redux Grunge”-kollektionen udbydes stadig til salg på Marc Jacobs’, Nordstroms, Neiman Marcus’ og andre forhandleres websteder.

Nirvana LLC v. Marc Jacobs International, LLC, et al., 2:18-cv-10743 (C.D.Cal)

Redaktør: Catherine Holland