Noam Chomsky

2007 Schools Wikipedia Selection. Relaterede emner: Sprogvidenskab

Avram Noam Chomsky

Født

7. december, 1928
East Oak Lane, Philadelphia, Pennsylvania

Erhverv

Lingvister

Avram Noam Chomsky, Ph.D (født 7. december 1928) er institutprofessor emeritus i lingvistik ved Massachusetts Institute of Technology. Chomsky er krediteret for skabelsen af teorien om generativ grammatik, der anses for at være et af de mest betydningsfulde bidrag til området teoretisk lingvistik i det 20. århundrede. Han var også med til at sætte gang i den kognitive revolution i psykologien gennem sin gennemgang af B.F. Skinners Verbal Behaviour, hvori han udfordrede den behavioristiske tilgang til studiet af sind og sprog, der var dominerende i 1950’erne. Hans naturalistiske tilgang til studiet af sprog har også påvirket filosofien om sprog og sind (se Harman, Fodor). Han er også krediteret for etableringen af Chomsky-Schützenberger-hierarkiet, en klassifikation af formelle sprog i forhold til deres generative kraft.

Forrige med sin kritik af Vietnamkrigen i 1960’erne er Chomsky blevet mere kendt – især internationalt – for sin mediekritik og radikale politik end for sine lingvistiske teorier. Han anses generelt for at være en intellektuel nøglefigur inden for venstrefløjen i amerikansk politik. Ifølge Arts and Humanities Citation Index blev Chomsky mellem 1980 og 1992 citeret som kilde oftere end nogen anden nulevende forsker, og han var den ottende mest citerede forsker i alt. Chomsky er bredt kendt for sin politiske aktivisme og for sin kritik af USA’s og andre regeringers udenrigspolitik. Chomsky beskriver sig selv som en libertær socialist og sympatisør af anarkosyndikalismen (han er medlem af IWW).

Biografi

Chomsky blev født i East Oak Lane-kvarteret i Philadelphia, Pennsylvania, som søn af den hebraiske forsker og IWW-medlem William Chomsky, der stammede fra en by i Ukraine. Hans mor, Elsie Chomsky (født Simonofsky), kom fra det, der nu er Hviderusland, men i modsætning til sin mand voksede hun op i USA og talte “almindeligt New York-engelsk”. Deres første sprog var jiddisch, men Chomsky siger, at det var “tabu” i hans familie at tale det. Han beskriver sin familie som værende bosat i en slags “jødisk ghetto”, der var delt op i en “jiddisk side” og en “hebraisk side”, hvor hans familie var på linje med den sidstnævnte og opdragede ham “fordybet i hebraisk kultur og litteratur”. Chomsky beskriver også de spændinger, han personligt oplevede i forhold til irske katolikker og antisemitisme i midten af 1930’erne: “Jeg bryder mig ikke om at sige det, men jeg voksede op med en slags visceral frygt for katolikker. Jeg vidste, at det var irrationelt og kom mig over det, men det var bare oplevelsen på gaden.”

Chomsky husker, at den første artikel, han skrev, var i en alder af ti år om truslen om fascismens spredning efter Barcelonas fald i den spanske borgerkrig. Fra han var tolv eller tretten år gammel, identificerede han sig mere fuldt ud med anarkistisk politik.

Efter at have afsluttet Central High School i Philadelphia (184. klasse) begyndte Chomsky i 1945 at studere filosofi og lingvistik på University of Pennsylvania, hvor han lærte af filosofferne C. West Churchman og Nelson Goodman og lingvisten Zellig Harris. Harris’ undervisning omfattede bl.a. hans opdagelse af transformationer som en matematisk analyse af sprogets struktur (afbildninger fra en delmængde til en anden i mængden af sætninger). Chomsky omfortolkede efterfølgende disse som operationer på produktionerne i en kontekstfri grammatik (afledt af Post produktionssystemer). Harris’ politiske synspunkter var medvirkende til at forme Chomskys.

I 1949 giftede Chomsky sig med lingvisten Carol Schatz. De har to døtre, Aviva (f. 1957) og Diane (f. 1960), og en søn, Harry (f. 1967).

Chomsky fik sin ph.d. i lingvistik fra University of Pennsylvania i 1955. Han gennemførte en stor del af sin ph.d.-forskning i løbet af fire år på Harvard University som Harvard Junior Fellow. I sin doktorafhandling begyndte han at udvikle nogle af sine lingvistiske idéer og uddybede dem i sin bog Syntactic Structures fra 1957, som måske er hans mest kendte værk inden for lingvistik.

Chomsky blev ansat på Massachusetts Institute of Technology i 1955 og blev i 1961 udnævnt til fuldmægtig på Institut for Moderne Sprog og Lingvistik (nu Institut for Lingvistik og Filosofi). Fra 1966 til 1976 havde han Ferrari P. Ward-professoratet for moderne sprog og lingvistik. I 1976 blev han udnævnt til institutprofessor. Chomsky har undervist på MIT uafbrudt i de sidste 50 år.

Det var i denne periode, at Chomsky blev mere offentligt engageret i politik: Han blev en af de førende modstandere af Vietnamkrigen med offentliggørelsen af sit essay “The Responsibility of Intellectualals” i The New York Review of Books i 1967. Siden da er Chomsky blevet kendt for sine politiske synspunkter, han har talt om politik over hele verden og skrevet adskillige bøger. Hans vidtrækkende kritik af USA’s udenrigspolitik og af den amerikanske magts legitimitet har gjort ham til en kontroversiel person.

Chomsky har tidligere modtaget forskellige dødstrusler på grund af sin kritik af USA’s udenrigspolitik. Han stod på en liste, som Theodore Kaczynski, bedre kendt som Unabomberen, havde lavet over planlagte mål; i den periode, hvor Kaczynski var på fri fod, fik Chomsky tjekket al sin post for sprængstoffer. Chomsky oplyser også, at han ofte modtager politibeskyttelse under dække, især når han opholder sig på MIT’s campus, selv om Chomsky selv siger, at han ikke er enig i politibeskyttelsen.

Trods sin kritik har Chomsky udtalt, at han fortsat opholder sig i USA, fordi han mener, at det fortsat er “det bedste land i verden”, en kommentar, som han senere præciserede ved at sige: “At evaluere lande er meningsløst, og jeg ville aldrig sætte tingene på den måde, men at nogle af USA’s fremskridt, især på ytringsfrihedens område, som er opnået gennem århundreders folkelig kamp, er beundringsværdige.” Chomsky rejser ofte rundt og holder foredrag om politik. Hans foredrag er blevet beskrevet som overbevisende og oprigtige, selv om de stort set er blottet for personlighed og følelser. Chomsky har erkendt denne kritik, men ser det mere som en dyd: “Jeg er en kedelig taler, og jeg kan lide det sådan … Jeg tvivler på, at folk er tiltrukket af hvad end personligheden er … Folk er interesserede i emnerne, og de er interesserede i emnerne, fordi de er vigtige.

I 2003 blev han valgt som medlem af det serbiske akademi for videnskab og kunst.

Bidrag til lingvistik

Syntactic Structures var et destillat af hans bog Logical Structure of Linguistic Theory (1955, 75), hvori han introducerer transformationsgrammatikker. Teorien antager, at ytringer (sekvenser af ord) har en syntaks, som (stort set) kan karakteriseres af en formel grammatik; især en kontekstfri grammatik, der er udvidet med transformationsregler. Det antages, at børn har en medfødt viden om den grundlæggende grammatiske struktur, der er fælles for alle menneskelige sprog (dvs. de antager, at ethvert sprog, som de møder, er af en bestemt begrænset art). Denne medfødte viden betegnes ofte som universel grammatik. Det hævdes, at modellering af viden om sprog ved hjælp af en formel grammatik forklarer sprogets “produktivitet”: med et begrænset sæt grammatiske regler og et endeligt sæt udtryk er mennesker i stand til at producere et uendeligt antal sætninger, herunder sætninger, som ingen tidligere har sagt.

Principper og parametre-tilgangen (P&P) – udviklet i hans foredrag i Pisa 1979, senere udgivet som Lectures on Government and Binding (LGB) – fremsætter stærke påstande om en universel grammatik: at de grammatiske principper, der ligger til grund for sprog, er medfødte og faste, og at forskellene mellem verdens sprog kan karakteriseres i form af parameterindstillinger i hjernen (såsom pro-drop-parameteren, der angiver, om et eksplicit subjekt altid er påkrævet, som på engelsk, eller om det kan udelades valgfrit, som på spansk), som ofte sammenlignes med omskiftere. (Deraf udtrykket principper og parametre, som ofte gives til denne tilgang.) I dette synspunkt behøver et barn, der lærer et sprog, kun at tilegne sig de nødvendige leksikalske elementer (ord, grammatiske morfemer og idiomer) og bestemme de passende parameterindstillinger, hvilket kan gøres på grundlag af nogle få nøgleeksempler.

Afhængere af dette synspunkt hævder, at det tempo, hvormed børn lærer sprog, er uforklarligt hurtigt, medmindre børn har en medfødt evne til at lære sprog. De ensartede trin, som børn over hele verden følger, når de lærer sprog, og det forhold, at børn begår visse karakteristiske fejl, når de lærer deres første sprog, mens andre tilsyneladende logiske typer af fejl aldrig forekommer (og ifølge Chomsky burde være attesteret, hvis der blev anvendt en rent generel og ikke sprogspecifik læringsmekanisme), peges også på som motivation for medfødthed.

Men for nylig, i sit Minimalist Program (1995), forsøger Chomsky, samtidig med at han beholder kernebegrebet “principper og parametre”, en større revision af det sproglige maskineri, der er involveret i LGB-modellen, idet han fjerner alle undtagen de allermest nødvendige elementer fra den og samtidig går ind for en generel tilgang til arkitekturen af den menneskelige sproglige evne, der lægger vægt på principper om økonomi og optimal udformning, idet han vender tilbage til en afledningsmæssig tilgang til generering, i modsætning til den overvejende repræsentationelle tilgang i klassisk P&P.

Chomskys idéer har haft stor indflydelse på forskere, der undersøger tilegnelse af sprog hos børn, selv om nogle forskere, der arbejder på dette område i dag, ikke støtter Chomskys teorier, idet de ofte går ind for emergentistiske eller konnektionistiske teorier, der reducerer sprog til et eksempel på generelle behandlingsmekanismer i hjernen.

Generativ grammatik

Den Chomskyanske tilgang til syntaks, ofte betegnet generativ grammatik, er, selv om den er ret populær, blevet udfordret af mange, især af dem, der arbejder uden for USA. Chomskyanske syntaktiske analyser er ofte meget abstrakte, og er i høj grad baseret på omhyggelig undersøgelse af grænsen mellem grammatiske og ugrammatiske konstruktioner i et sprog. (Sammenlign dette med de såkaldte patologiske tilfælde, der spiller en tilsvarende vigtig rolle i matematikken). Sådanne grammatiske vurderinger kan imidlertid kun foretages præcist af en modersmålstalende, og derfor fokuserer sådanne lingvister af pragmatiske grunde ofte på deres eget modersmål eller sprog, som de behersker flydende, sædvanligvis spansk, engelsk, fransk, tysk, hollandsk, italiensk, japansk eller et af de kinesiske sprog. Men som Chomsky har sagt:

Den første anvendelse af denne fremgangsmåde var på moderne hebraisk, en ret detaljeret indsats i 1949-50. Den anden var på det amerikanske modersmål Hidatsa (den første generative grammatik i fuld skala), midt i 50’erne. Den tredje var på tyrkisk, vores første ph.d.-afhandling, i begyndelsen af 60’erne. Herefter tog forskningen i en lang række forskellige sprog fart. MIT blev faktisk det internationale centrum for arbejdet med australske aboriginalsprog inden for en generativ ramme takket være Ken Hales arbejde, som også tog initiativ til noget af det mest vidtrækkende arbejde med indianske sprog, også inden for vores program; faktisk det første program, der bragte indfødte talere til universitetet for at blive uddannede professionelle lingvister, så de kunne arbejde med deres egne sprog i langt større dybde, end det nogensinde var blevet gjort før. Det er fortsat. Siden da, især siden 1980’erne, udgør det langt størstedelen af arbejdet med den bredeste typologiske variation af sprog.

Sommetider bryder generative grammatikanalyser sammen, når de anvendes på sprog, der ikke tidligere er blevet studeret, og mange ændringer i generativ grammatik er sket på grund af en stigning i antallet af sprog, der er blevet analyseret. Det hævdes, at sproglige universaler i semantikken er blevet stærkere snarere end svagere over tid. Eksistensen af sproglige universaler i syntaksen, som er kernen i Chomskys påstand, er stadig meget omstridt. Alligevel foreslog Richard Kayne i 1990’erne, at alle sprog har en underliggende Subjekt-Verb-Objekt-ordrækkefølge. En af de vigtigste bevæggrunde for en alternativ tilgang, den funktionelt-typologiske tilgang eller lingvistisk typologi (ofte forbundet med Joseph Greenberg), er at basere hypoteser om sproglige universaler på studiet af så mange forskellige sprog i verden som muligt, at klassificere den variation, der ses, og at danne teorier baseret på resultaterne af denne klassificering. Den chomskiske tilgang er for dybtgående og afhængig af viden om modersmålstalere til at følge denne metode, selv om den med tiden er blevet anvendt på en bred vifte af sprog.

Chomsky-hierarki

Chomsky er berømt for at have undersøgt forskellige former for formelle sprog, og om de kunne være i stand til at indfange centrale egenskaber ved det menneskelige sprog. Hans Chomsky-hierarki inddeler formelle grammatikker i klasser eller grupper med stigende udtryksstyrke, dvs. at hver efterfølgende klasse kan generere et bredere sæt af formelle sprog end den foregående. Interessant nok hævder Chomsky, at modellering af nogle aspekter af det menneskelige sprog kræver en mere kompleks formel grammatik (målt ud fra Chomsky-hierarkiet) end modellering af andre aspekter. Mens et regulært sprog f.eks. er stærkt nok til at modellere engelsk morfologi, er det ikke stærkt nok til at modellere engelsk syntaks. Ud over at være relevant inden for lingvistik er Chomsky-hierarkiet også blevet vigtigt inden for computervidenskab (især inden for compilerkonstruktion og automateteori).

Hans mest kendte værk inden for fonologi er The Sound Pattern of English, skrevet sammen med Morris Halle (og ofte kendt som blot SPE). Selv om dette værk var yderst indflydelsesrigt i sin tid, betragtes det som forældet (selv om det for nylig er blevet genoptrykt), og Chomsky udgiver ikke længere om fonologi.

Automateteori: formelle sprog og formelle grammatikker
Chomsky hierarki	Grammatikker	Sprog	Minimal automaton
Type-0	Ubegrænset	Rekursivt opregneligt	Turingmaskine
n/a	(intet fælles navn)	Rekursivt	Beslutningstager
Type-1	Kontekstfølsom	Kontekstfølsom	Linear-bounded
Type-2	Kontekstfri	Kontekstfri	Pushdown
Type-3	Regular	Regular	Regular	Finite
Hver kategori af sprog eller grammatik er en egentlig delmængde af den kategori, der ligger direkte over den.

Bidrag til psykologien

Chomskys arbejde inden for lingvistik har haft store konsekvenser for den moderne psykologi. For Chomsky er lingvistik en gren af den kognitive psykologi; ægte indsigt i lingvistik indebærer samtidig en forståelse af aspekter af mental bearbejdning og menneskets natur. Hans teori om en universel grammatik blev af mange opfattet som en direkte udfordring af tidens etablerede behavioristiske teorier og fik store konsekvenser for forståelsen af, hvordan børn lærer sprog, og hvad evnen til at bruge sprog egentlig er. Mange af de mere grundlæggende principper i denne teori (men ikke nødvendigvis de stærkere påstande, som blev fremsat af den ovenfor beskrevne tilgang med principper og parametre) er nu generelt accepteret i visse kredse.

I 1959 offentliggjorde Chomsky en indflydelsesrig kritik af B.F. Skinners Verbal Behaviour, en bog, hvori Skinner tilbød en spekulativ forklaring af sprog i adfærdsmæssige termer. “Verbal adfærd” definerede han som indlært adfærd, hvis karakteristiske konsekvenser leveres gennem andres indlærte adfærd; dette giver et syn på kommunikativ adfærd, der er meget større end det, der normalt behandles af lingvister. Skinners tilgang fokuserede på de omstændigheder, under hvilke sproget blev brugt; f.eks. var det at bede om vand funktionelt set en anden reaktion end at betegne noget som vand, at reagere på at nogen beder om vand osv. Disse funktionelt forskellige former for reaktioner, som igen krævede separate forklaringer, stod i skarp kontrast til både de traditionelle opfattelser af sprog og Chomskys psykolingvistiske tilgang. Chomsky mente, at en funktionalistisk forklaring, der begrænsede sig til spørgsmål om kommunikativ præstation, ignorerede vigtige spørgsmål. (Chomsky-Language and Mind, 1968). Han fokuserede på spørgsmål vedrørende driften og udviklingen af medfødte strukturer for syntaks, der er i stand til kreativt at organisere, kohærere, tilpasse og kombinere ord og sætninger til forståelige ytringer.

I anmeldelsen understregede Chomsky, at den videnskabelige anvendelse af adfærdsprincipper fra dyreforskning i høj grad mangler forklaringsmæssig tilstrækkelighed og desuden er særlig overfladisk som redegørelse for menneskelig verbal adfærd, fordi en teori, der begrænser sig til ydre betingelser, til “hvad der er lært”, ikke på passende vis kan redegøre for generativ grammatik. Chomsky nævnte eksemplerne på børns hurtige sprogtilegnelse, herunder deres hurtigt udviklende evne til at danne grammatiske sætninger, og den universelt kreative sprogbrug hos kompetente indfødte talere for at fremhæve de måder, hvorpå Skinners synspunkt var et eksempel på underbestemmelse af teorien i forhold til beviser. Han hævdede, at for at forstå menneskelig verbal adfærd, såsom de kreative aspekter af sprogbrug og sprogudvikling, må man først postulere en genetisk sproglig begavelse. Antagelsen om, at vigtige aspekter af sproget er et produkt af universelle medfødte evner, er i modstrid med Skinners radikale behaviorisme.

Chomskys anmeldelse fra 1959 har tiltrukket sig kritik fra en række kritikere, hvoraf den mest berømte kritik er Kenneth MacCorquodales 1970-opgave On Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behaviour (Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, bind 13, side 83-99). Denne og lignende kritik har rejst visse punkter, som ikke er almindeligt anerkendt uden for adfærdspsykologien, såsom påstanden om, at Chomsky ikke havde en tilstrækkelig forståelse af hverken adfærdspsykologien i almindelighed eller forskellene mellem Skinners behaviorisme og andre varianter; følgelig hævdes det, at han begik flere alvorlige fejl. På grund af disse opfattede problemer hævder kritikerne, at anmeldelsen ikke demonstrerede det, som den ofte er blevet citeret for at gøre. Som sådan hævdes det, at de, der blev mest påvirket af Chomskys artikel, sandsynligvis enten allerede var enige med Chomsky eller aldrig havde læst den. Chomsky har hævdet, at anmeldelsen var rettet mod den måde, hvorpå Skinners variant af adfærdspsykologien “blev brugt i Quineansk empirisme og`naturalisering af filosofien” (citeret i Barsky- Noam Chomsky: A Life of Dissent .

Det er blevet hævdet, at Chomskys kritik af Skinners metodologi og grundlæggende antagelser banede vejen for den ” kognitive revolution”, skiftet i amerikansk psykologi mellem 1950’erne og 1970’erne fra at være primært adfærdsorienteret til primært at være kognitiv. I sin Cartesian Linguistics fra 1966 og efterfølgende værker opstillede Chomsky en forklaring på de menneskelige sproglige evner, som er blevet model for undersøgelser inden for visse områder af psykologien. En stor del af den nuværende opfattelse af, hvordan hjernen fungerer, trækker direkte på idéer, der fandt deres første overbevisende forfatter i moderne tid i Chomsky.

Der er tre nøgleidéer. Den første er, at sindet er “kognitivt”, eller at sindet faktisk indeholder mentale tilstande, overbevisninger, tvivl og så videre. For det andet argumenterede han for, at de fleste af de vigtige egenskaber ved sprog og sind er medfødte. Erhvervelse og udvikling af et sprog er et resultat af udfoldelsen af medfødte tilbøjeligheder, der udløses af erfaringsmæssige input fra det ydre miljø. Senere psykologer har udvidet denne generelle “nativistiske” tese til at omfatte andet end sprog. Endelig gjorde Chomsky begrebet “modularitet” til et afgørende træk ved hjernens kognitive arkitektur. Hjernen er sammensat af en række interagerende, specialiserede delsystemer med begrænsede indbyrdes kommunikationsstrømme. Denne model står i skarp kontrast til den gamle idé om, at enhver information i hjernen kan tilgås af enhver anden kognitiv proces (optiske illusioner kan f.eks. ikke “slukkes”, selv når man ved, at de er illusioner).

Udtalelse om kritik af videnskabskulturen

Chomsky er stærkt uenig i poststrukturalistisk og postmoderne kritik af videnskaben:

Jeg har brugt en stor del af mit liv på at arbejde med spørgsmål som disse, ved hjælp af de eneste metoder, jeg kender til; de metoder, der her fordømmes som “videnskab”, “rationalitet”, “logik” og så videre. Jeg læste derfor disse artikler med et vist håb om, at de ville hjælpe mig med at “overskride” disse begrænsninger eller måske foreslå en helt anden vej. Jeg er bange for, at jeg blev skuffet. Det er indrømmet, at det måske er min egen begrænsning. Det sker ret jævnligt, at “mine øjne bliver glaserede”, når jeg læser flerstemmige diskurser om poststrukturalisme og postmodernisme; det, jeg forstår, er i høj grad en sandhed eller fejl, men det er kun en brøkdel af det samlede antal ord. Det er sandt, der er masser af andre ting, jeg ikke forstår: artiklerne i de aktuelle numre af matematik- og fysiktidsskrifter, for eksempel. Men der er en forskel. I sidstnævnte tilfælde ved jeg, hvordan jeg kan få dem til at forstå dem, og det har jeg gjort i tilfælde af særlig interesse for mig; og jeg ved også, at folk på disse områder kan forklare indholdet for mig på mit niveau, så jeg kan få den (delvise) forståelse, jeg måtte ønske. Derimod synes ingen at være i stand til at forklare mig, hvorfor det seneste indlæg dette og hint (for størstedelen) er andet end en sandhed, en fejl eller noget sludder, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal komme videre.

Chomsky har også kommenteret kritikken af “white male science”, idet han udtaler, at den minder meget om de antisemitiske og politisk motiverede angreb mod “jødisk fysik”, som nazisterne brugte til at nedgøre forskning udført af jødiske videnskabsmænd under Deutsche Physik-bevægelsen:

Faktisk minder hele ideen om “white male science” mig desværre om “jødisk fysik”. Måske er det endnu en af mine utilstrækkeligheder, men når jeg læser en videnskabelig artikel, kan jeg ikke se, om forfatteren er hvid eller er mandlig. Det samme gælder for diskussioner om arbejde i klassen, på kontoret eller andre steder. Jeg tvivler lidt på, at de ikke-hvide, ikke-mandlige studerende, venner og kolleger, som jeg arbejder sammen med, ville være meget imponeret over doktrinen om, at deres tankegang og forståelse adskiller sig fra “hvid mandlig videnskab” på grund af deres “kultur eller køn og race”. Jeg formoder, at “overraskelse” ikke ville være det helt rigtige ord for deres reaktion.

Chomskys indflydelse på andre områder

Chomskys modeller er blevet brugt som teoretisk grundlag på flere andre områder. Chomsky-hierarkiet undervises ofte i grundlæggende kurser i datalogi, da det giver indsigt i de forskellige typer af formelle sprog. Dette hierarki kan også diskuteres i matematiske termer og har vakt interesse blandt matematikere, især kombinatorikere. En række argumenter inden for evolutionspsykologien er afledt af hans forskningsresultater.

Nobelprismodtageren i medicin og fysiologi fra 1984, Niels K. Jerne, brugte Chomskys generative model til at forklare det menneskelige immunsystem, idet han satte lighedstegn mellem “komponenter af en generativ grammatik … med forskellige træk ved proteinstrukturer”. Titlen på Jernes Nobelforelæsning i Stockholm var “The Generative Grammar of the Immune System”.

Nim Chimpsky, en chimpanse, der var genstand for en undersøgelse af dyrs sprogtilegnelse på Columbia University, blev opkaldt til ære for Chomsky.

Politiske holdninger

Noam Chomsky har været engageret i politisk aktivisme hele sit voksne liv og har givet udtryk for en lang række holdninger til politik og verdensbegivenheder, som er bredt citeret, offentliggjort og diskuteret. Inden for USA anser mange hans synspunkter for at ligge i den yderste ende af det politiske spektrum og dermed uden for mainstream. Chomsky har til gengæld hævdet, at hans synspunkter er dem, som de magtfulde “ikke ønsker at blive hørt”, og derfor bliver han ofte betegnet og betragtet som en amerikansk politisk dissident. Nogle højdepunkter af hans politiske synspunkter:

• Meget af hans politiske skrifter indeholder meget stærk kritik af USA’s udenrigspolitik. Specifikt fordømmer han det, som han anser for at være den amerikanske regerings “dobbeltmoral”, som han hævder resulterer i massive menneskerettighedskrænkelser. Chomsky hævder, at selv om USA prædiker demokrati og frihed for alle, har USA en historie med at gøre præcis det modsatte ved at fremme, støtte og alliere sig med ikke-demokratiske og undertrykkende organisationer og stater.
• Han har hævdet, at massemedierne i USA i vid udstrækning tjener som en propagandaarm for den amerikanske regering og amerikanske virksomheder, idet de tre parter alle i høj grad er sammenflettede gennem fælles interesser. Han har berømt sagt, at de amerikanske medier ” fremstiller samtykke” blandt offentligheden.
• Han har modsat sig USA’s globale krig mod narkotika, idet han hævder, at dens sprogbrug er misvisende, og omtaler den som “The war on certain drugs”. Han går ind for uddannelse og forebyggelse i spørgsmålet i modsætning til militær- og politiaktioner.

“USA’s indenlandske narkotikapolitik gennemfører ikke sine erklærede mål, og det er politikerne udmærket klar over. Hvis den ikke handler om at reducere stofmisbrug, hvad handler den så om? Det er rimelig klart, både ud fra aktuelle handlinger og den historiske optegnelse, at stoffer har en tendens til at blive kriminaliseret, når de forbindes med de såkaldt farlige klasser, at kriminaliseringen af visse stoffer er en teknik til social kontrol.”

• Kritisk over for det amerikanske kapitalistiske system og storkapitalen beskriver han sig selv som en libertær socialist, der sympatiserer med anarkosyndikalismen og er stærkt kritisk over for leninistiske grene af socialismen. Han mener også, at libertære socialistiske værdier er et eksempel på den rationelle og moralsk konsekvente udvidelse af oprindelige ukonstruerede klassiske liberale og radikale humanistiske idéer til en industriel kontekst. Han mener, at de radikale humanistiske ideer hos hans to største indflydelser, Bertrand Russell og John Dewey, “havde deres rødder i oplysningstiden og den klassiske liberalisme og bevarer deres revolutionære karakter”.
• Han har synspunkter, der kan sammenfattes som antikrigstanker, men ikke strengt pacifistiske. Han var fremtrædende modstander af Vietnamkrigen og de fleste andre krige i sin levetid. Han fastholder dog, at USA’s engagement i Anden Verdenskrig sandsynligvis var berettiget, med det forbehold, at et foretrukket resultat ville have været at afslutte eller forhindre krigen gennem tidligere diplomati. Især mener han, at nedkastningen af atombomberne på Hiroshima og Nagasaki var “blandt de mest ubeskrivelige forbrydelser i historien”.
• Han har en holdning til en bred ytringsfrihed, især i massemedierne; han er modstander af censur og nægter at tage retslige skridt mod dem, der måtte have bagtalt ham.

Chomsky har lavet forbindelser mellem sin lingvistiske forskning og mere politiske emner. Et eksempel er en debat med den franske filosof Michel Foucault i 1971 om spørgsmålet om den menneskelige natur, hvor Chomsky brugte ideen om medfødte sproglige evner til at kritisere ideen om, at alle menneskelige værdier og viden udelukkende er betinget af samfundsmæssige forhold. Chomsky foretager dog kun sjældent sådanne forbindelser og er generelt kritisk over for ideen om, at en kompetent diskussion af politiske emner kræver ekspertviden inden for akademiske områder. I et interview fra 1969 sagde han om forbindelsen mellem hans politik og hans arbejde inden for lingvistik:

Jeg føler stadig selv, at der er en slags tynd forbindelse. Jeg vil ikke overdrive det, men jeg tror, at det i det mindste betyder noget for mig. Jeg mener, at nogens politiske ideer eller deres ideer om social organisation i sidste ende må have rod i en eller anden opfattelse af den menneskelige natur og de menneskelige behov. (New Left Review, 57, sep-okt 1969, s. 21)

Den 20. september 2006 gav Venezuelas præsident Hugo Chávez Chomskys bog med titlen Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance et salgsboost og bragte den op på førstepladsen på Amazon.com’s bestsellerliste, efter at han havde anbefalet den under sin tale på FN’s Generalforsamling. Chávez erklærede, at det var en god bog at læse, fordi den viser, hvorfor USA i øjeblikket er den største fare for verdensfreden, hvilket udløste en langvarig klapsalve fra flertallet i generalforsamlingen. New York Times rapporterede fejlagtigt, at Chavez sagde, at han beklagede, at han ikke havde været i stand til at møde Chomsky før hans død, da han ikke vidste, at han stadig var i live. Efterfølgende har Times offentliggjort en erkendelse af fejlen.

Kritik af Chomskys politik

Chomsky har fået mange kritikere fra både højre- og venstrefløjen af det politiske spektrum. På trods af sin jødiske arv er han blevet beskyldt for “antisemitisme” for bl.a. sine synspunkter om Israels udenrigspolitik og sit engagement i Faurisson-sagen. Chomsky har hævdet, at hans handlinger i Faurisson-sagen var begrænset til et forsvar for retten til ytringsfrihed for en person, som han ikke er enig med, og at kritikere efterfølgende har udsat dette begrænsede forsvar for forskellige fortolkninger. Hans kritikere hævder, at Chomsky gik videre end et forsvar for ytringsfriheden, idet han effektivt beskyttede en holocaustbenægters karakter samt støttede legitimiteten af hans forskning.

I slutningen af 1970’erne blev han beskyldt for apologisme for De Røde Khmerer, efter at han og Edward S. Herman havde påstået, at offentliggjorte beretninger om folkemordet i Cambodja, også kendt som Killing Fields, i de vestlige medier var antikommunistisk propaganda.

Chomsky har også modtaget kritik fra mange revolutionære anarkister, som hævder, at han er for meget reformist, idet han opfordrer til en vis grad af deltagelse i valgsystemet.

Akademiske resultater, priser og hædersbevisninger

I foråret 1969 holdt han John Locke Lectures ved Oxford University; i januar 1970 holdt han Bertrand Russell Memorial Lecture ved Cambridge University; i 1972 Nehru Memorial Lecture i New Delhi; i 1977 Huizinga Lecture i Leiden; i 1988 Massey Lectures ved University of Toronto med titlen “Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies”; og i 1997, The Davie Memorial Lecture on Academic Freedom i Cape Town, blandt mange andre.

Noam Chomsky har modtaget mange æresbevisninger fra de mest prestigefyldte universiteter rundt om i verden, herunder følgende: De vigtigste steder er: University of London, University of Chicago, Loyola University of Chicago, Swarthmore College, Delhi University, Bard College, University of Massachusetts, University of Pennsylvania, Georgetown University, Amherst College, Cambridge University, University of Buenos Aires, McGill University, Universitat Rovira I Virgili, Tarragona, Columbia University, University of Connecticut, , University of Maine, Scuola Normale Superiore, Pisa, University of Western Ontario, University of Toronto, Harvard University, Universidad de Chile, University of Calcutta, Universidad Nacional De Colombia, og Vrije Universiteit Brussel. Han er medlem af American Academy of Arts and Sciences, National Academy of Sciences og American Philosophical Society. Desuden er han medlem af andre faglige og lærde selskaber i USA og i udlandet, og han er modtager af bl.a. den amerikanske psykologforenings pris Distinguished Scientific Contribution Award, Kyoto-prisen i grundlæggende videnskaber, Helmholtz-medaljen, Dorothy Eldridge Peacemaker Award og Ben Franklin Medal in Computer and Cognitive Science. Han har to gange vundet Orwell-prisen, som uddeles af The National Council of Teachers of English for “Distinguished Contributions to Honesty and Clarity in Public Language” . Tidligt i sin karriere blev Chomsky tildelt den prestigefyldte MacArthur Award.

Chomsky blev kåret som den førende nulevende offentlige intellektuelle i The 2005 Global Intellectuals Poll foretaget af det britiske tidsskrift Prospect. Han reagerede og sagde: “Jeg er ikke særlig opmærksom på meningsmålinger” . På en liste udarbejdet af tidsskriftet New Statesman i 2006 blev han stemt på syvendepladsen på listen over “Heroes of our time”.

Forfattere om Chomsky

• Rai, Milan (1995). . Verso. ISBN 1859840116. Hentet 2006- 09-05.
• Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky: A Life of Dissent. Cambridge: MIT Press. ISBN 0262522551.
• Goldsmith, John (1998). ” Review of Noam Chomsky: A Life of Dissent, af Robert Barsky”. Journal of the History of the Behaviorial Sciences 34 (2): 173-180. Hentet den 2006- 09-04.
• Dershowitz, Alan (10. maj 2002). ” Chomsky’s Immoral Divestiture Petition”. The Tech 122 (25). Hentet den 2006- 09-04.
• Roy, Arundhati (2003-08-24). ” The Loneliness of Noam Chomsky”. The Hindu. Hentet den 2006- 09-05.
• (2004) Collier, Peter; Horowitz, David: The Anti-Chomsky Reader. Encounter Books. ISBN 189355497497X.
• Pateman, Trevor (2004). Wittgensteinians and Chomskyans: In Defence of Mentalism, Language in Mind and Language in Society.
• Blackburn, Robin, Kamm, Oliver (november 2005). ” For og imod Chomsky” (PDF). Prospect (116). Hentet den 2006- 09-04.
• (2005) McGilvray, James: The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. DOI: 10.2277/0521780136. ISBN 0521780136.
• Paradis, Michel (2005). Anmeldelse af Government in the Future, af Noam Chomsky. Oxonian Review of Books 2005 4.3: 4-5
• Schoneberger, T. (2000). En afvigelse fra kognitivismen: Implikationer af Chomskys anden revolution i lingvistik. The Analysis of Verbal Behaviour, 17, 57-73.
• Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky. London: Reaktion Books. ISBN 1861892691. Hentet den 2006- 09-05.

Filmografi

• Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media, instruktør: Mark Achbar og Peter Wintonick (1992)
• Last Party 2000, Instruktør: Rebecca Chaiklin og Donovan Leitch (2001)
• Magt og terror: Noam Chomsky in Our Times, instruktør: John Junkerman (2002)
• “Distorted Morality – America’s War On Terror?”, instruktør: John Junkerman (2002)
• “Distorted Morality – America’s War On Terror? John Junkerman (2003)
• Noam Chomsky: Rebel Without a Pause (TV), instruktør: John Chomcamsky: “Rebel Without a Pause” (TV): Will Pascoe (2003)
• The Corporation, instruktør: The Corporation, instruktør: Jennifer Abbott og Mark Achbar (2003)
• Peace, Propaganda & the Promised Land, instruktører: Jennifer Abbott og Mark Achbar (2003)
• Peace, Propaganda & the Promised Land, instruktører: Jennifer Abbott og Mark Achbar Sut Jhally og Bathsheba Ratzkoff (2004)

Interviews

Af Maria Hinojosa

• Noam Chomsky om USA’s udenrigspolitik

Af David Barsamian

• Keeping the Rabble in Line (1994)
• Class Warfare (1996)
• The Common Good (1998)
• Propaganda and the Public Mind (2001)
• Imperial Ambitions – Conversations With Noam Chomsky On The Post-9/11 World (2005)

Af andre

• Se den komplette liste over interviews her: chomsky.info