Redaktør – artiklen af English et al. bekræfter det synspunkt, at seriefotografering ikke ændrer den endelige diagnose af en hudlæsion1; en mistænkelig læsion, der forbliver, vil kræve en biopsi for at bekræfte den patologiske diagnose.
Med seriefotografering er det vanskeligt at opnå et standardbillede. Den omgivende belysning og andre eksterne faktorer ændrer synet af hudlæsionen – objektive sammenligninger er derfor ikke mulige. Desuden kan fotografierne muligvis ikke differentiere hudlæsioner som f.eks. pigmenterede seborroiske keratoser og melanomer.
Dermatoskopet er obligatorisk ved vurdering af en hudlæsion og uvurderligt til at hjælpe med at differentiere en benign eller mistænkelig læsion. Selv om læsioner kan vurderes visuelt, er det, der kræves, en objektiv vurdering, som kan registreres eller fotograferes gennem dermatoskopet.2 Hvis English et al havde udført deres undersøgelse ved hjælp af dermatoskopet, ville resultaterne have været af stor interesse. Desværre er denne undersøgelse i modstrid med Del Mar et al’s undersøgelse og hjælper ikke primærsygeplejersker med at skelne mellem benigne og mistænkelige læsioner.33
Figur 1
Ackerman sagde, at “ingen bør dø af melanom”, da dette oftest opstår på den ydre hud.4 Derfor er de principper, der skal anvendes, når man undersøger en patient med en hudlæsion, at huden er et organ, og derfor skal hele organet undersøges; et dermatoskop er et sikkert, ikke-invasivt og billigt redskab, som er uvurderligt til at differentiere mistænkelige læsioner. Disse to principper vil være til gavn ved vurderingen af hudlæsioner og muliggøre en grundig vurdering af thu patient.