Suzanne Segerstrom er professor i psykologi ved University of Kentucky i Lexington. Hendes forskning fokuserer på, hvordan individuelle forskelle og selvregulerende processer – herunder regulering af gentagende tanker – påvirker fysiologi og sundhed. Hun fik sin ph.d. i klinisk psykologi fra University of California, Los Angeles, i 1997. Hun og hendes arbejde er blevet hædret med priser, herunder Templeton Positive Psychology Prize i 2002, Outstanding Young Alumna Award i 2004 fra Lewis and Clark College og Robert Ader New Investigator Award i 2007 fra Psychoneuroimmunology Research Society. Hun er også forfatter til fagbogen Breaking Murphy’s Law fra 2006.
Repetitive tanker – i daglig tale, hvad man har tænkt på – spiller en vigtig rolle i menneskers subjektive liv og dermed deres velbefindende. Blandt de mange potentielle virkninger af gentagne tanker kan det at blive mentalt fortabt i dit deprimerede humør forhindre dig i at foretage handlinger, der kunne opmuntre dig (Nolen-Hoeksema, 1991), og at blive mentalt fastlåst over et skænderi kan forhindre dit blodtryk i at komme sig bagefter (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). På den anden side kan det at genopleve en lykkelig tid fra fortiden mentalt få dig til at føle dig lykkeligere i nutiden (Bryant, 2003), og at planlægge en effektiv handlemåde på forhånd kan afværge senere stress (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Forskning om gentagne tanker har haft en tendens til at fokusere på en eller anden enkelt, diskret type, såsom rumination, bekymring, planlægning, refleksion, behandling eller reminiscing, for blot at nævne nogle få. Jeg har været interesseret i forholdet mellem alle disse typer: for eksempel, hvordan er bekymring det samme eller forskelligt fra rumination, og er der konsekvenser af sådanne forskelle (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Sammen med mine samarbejdspartnere og studerende har jeg opdaget en flerdimensional struktur for gentagende tanker, som er nyttig til at forstå, hvordan diskrete typer af gentagende tanker kan opstå, og hvorfor de har de virkninger, de har.
Dimensioner af gentagende tanker
Vi har brugt flerdimensional skalering til at karakterisere forskellene mellem forskellige typer gentagende tanker. Multidimensionel skalering opstiller typerne i rækkefølge af deres ligheder med hinanden. Typer, der ligner hinanden meget, f.eks. rumination og bekymring, forekommer tæt på hinanden; typer, der ligner hinanden mindre, f.eks. selvanalyse og selvbebrejdelser, forekommer langt væk fra hinanden. Figur 1 viser det flerdimensionelle resultat fra ældre voksne, der anvender korrelationer til at bedømme lighed (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). Den horisontale dimension afspejler en kvalitet, som vi kalder valens, dvs. om indholdet af tankerne i høj grad er positivt eller negativt. Den vertikale dimension afspejler en kvalitet, som vi kalder formål, dvs. om tankernes tone er overvejende søgende, spørgende og/eller usikker eller overvejende løsende, planlæggende og/eller sikker. Vi har fundet den samme dimensionelle struktur hos yngre voksne ved hjælp af korrelationer til at bedømme lighed, og når vi indsamlede frie beskrivelser af gentagne tanker og lod unge voksne dommere sortere dem ud fra deres lighed (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Figur 1. Multidimensionel skalering af træk repetitive tanker for ældre voksne. Selvanalyse, symptomfokus og selvbebrejdelse henviser til faktorer i Response Style Questionnaire-Rumination Scale. Mangel på kontrol henviser til en faktor i Rumination Scale. Savoring, reminiscing og foregribelse henviser til faktorer i Savoring Beliefs Scale.
Ud over de kvalitative dimensioner af valens og formål overvejer vi også en tredje dimension, total repetitiv tanke. Bemærk, at jeg i beskrivelsen af de flerdimensionale skaleringsresultater ovenfor karakteriserede gentagende tanketyper som mere eller mindre ensartede. På trods af deres kvalitative forskelle finder vi typisk, at alle typer af gentagende tanker korrelerer positivt med hinanden (Evans & Segerstrom, under tryk; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Derfor er selv typer, der er modsat hinanden i det flerdimensionelle rum, positivt korreleret, men i mindre grad end typer, der er tæt på hinanden. Denne globale positive korrelation betyder, at nogle mennesker bare er mere tilbøjelige til gentagende tanker end andre. Mens en persons tanker nogle gange kan minde om en uregelmæssig plade, fortalte en kvinde, som jeg interviewede, og som havde oplevet en større begivenhed i livet, at hun effektivt håndterer tankerne om begivenheden ved bare at “gnide dem væk” (som hun gned en lille cirkel i panden).
Tå mange tanker eller den forkerte slags?
Denne anekdote bringer et vigtigt spørgsmål om gentagne tanker frem: Er gentagelse i sig selv dårligt? Er det bedre at være en afbrudt plade eller at “gnide det væk”? Bør folk, der grubler, tænke mindre eller tænke anderledes? Ved at adskille de kvalitative og kvantitative aspekter af gentagende tanker har vi tilvejebragt data, som begynder at besvare dette spørgsmål.
Nogle mennesker sætter lighedstegn mellem repetitiv tænkning (dvs. tænkning karakteriseret ved gentagelse) og gentagende tænkning (dvs. tænkning karakteriseret ved unødvendig og kedelig gentagelse), men der er mange former for gentagende tænkning, som ikke er kedelige og måske endda nødvendige. Mental simulation eller planlægning kan f.eks. hjælpe folk med at være mere effektive og med større succes med at nå deres mål. Der findes en række typer af gentagne tanker, som har en positiv værdi. I figuren afspejler forskellige smagsvarianter af smagsoplevelser (reminiscing, savoring og anticipating) positivt validerede gentagende tanker om henholdsvis fortid, nutid og fremtid. Følelsesmæssig behandling – at tage sig tid til at tænke over sine følelser – er også positivt valideret. At tænke over sig selv i refleksion eller selvanalyse er neutralt snarere end negativt værdisat. Derfor er det ikke nødvendigvis dårligt at være en gentagende tænker, hvis man er tilbøjelig til disse neutrale eller positivt validerede typer af gentagende tanker.
Det er desværre umuligt at se ud fra en enkelt score – f.eks. ens score på en bekymringsskala – ens profil for gentagende tanker. En høj bekymringsscore kan stamme fra en tilbøjelighed til at tænke gentagne gange generelt (høj total), en tilbøjelighed til at tænke på negative emner (negativ valens) eller endog en tilbøjelighed til at vende problemerne i hovedet eller forsøge at få vished om fremtiden – egenskaber, der er forbundet med bekymring (løse formål). En persons gentagne tankeprofil kan inkorporere den høje bekymring med høj forventning om positive begivenheder, hvilket resulterer i en høj samlet, men afbalanceret, neutral valens. En anden persons profil kan inkorporere høj bekymring med høj rumination, men ikke andre typer gentagne tanker, hvilket resulterer i en moderat samlet, men meget negativ valens. Disse to personer kunne have den samme score på en type gentagende tanke (bekymring), men de større billeder af deres mentale liv ville være helt forskellige.
Det er klart, at gentagende tanker med negativ valens har dårlige konsekvenser for det mentale og fysiske helbred (se Watkins, 2008, for en gennemgang). For at fortsætte med bekymring som et eksempel, er bekymring forbundet med angst (f.eks. som et kriterium for generaliseret angstlidelse; American Psychiatric Association, 1994), men det korrelerer også lige så stærkt med depression (Segerstrom et al., 2000). Personer, der var mere tilbøjelige til at bekymre sig, havde mere unormale immunreaktioner på både akut, laboratorie- og kronisk, naturalistisk stress (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). Bekymring er også en risikofaktor for hjerte-kar-sygdomme (Kubzansky et al., 1997).
Men skyldes de negative virkninger af bekymring valens eller total? Når vi anvendte den dimensionelle model, er valens klart den vigtigste faktor, der fremmer bedre velvære. Unge voksne, der beskrev mere positivt valenseret gentagne tanker (med valens bedømt af objektive bedømmere), rapporterede også mere positive følelser under tankerne. For de ældre voksne vægtede vi deres standardiserede typescore med de multidimensionelle vægte for at give os dimensionsscorer for valens og formål og summerede scorerne for at give os total. Mere positivt valenterede gentagne tanker var forbundet med højere psykologisk velbefindende, lavere depression, mindre stress og bedre subjektiv kognitiv og fysisk sundhed.
Mere samlede repetitive tanker var derimod forbundet med højere stress, men ikke andre forskelle i velvære (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). En mulighed er, at stress fremkalder gentagne tanker om ens følelser, men det er valensen af disse tanker, der bestemmer, om man efterfølgende føler sig godt eller dårligt. I overensstemmelse med denne mulighed var blandt demensplejere en sammensætning af negative gentagne tanker (f.eks. rumination, bekymring) forbundet med dårligere antistofrespons på influenzavaccination, mens en sammensætning af neutrale gentagne tanker (f.eks. refleksion, følelsesmæssig behandling) var forbundet med et bedre antistofrespons (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Dimensionale sondringer kan oplyse os om, hvorfor visse typer gentagne tanker har gode eller dårlige virkninger. De er også vigtige for en bedre forståelse af andre psykologiske tilstande, som f.eks. mindfulness. Mindfulness er en kvalitet, der er kendetegnet ved høj bevidst opmærksomhed på ens indre og ydre omgivelser uden at dømme eller reagere på det, man iagttager. Mennesker, der er opmærksomme, ruminerer mindre, hvilket kan forklare deres generelt højere velbefindende (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Men som i bekymringseksemplet ovenfor er det, hvis man kun måler rumination, umuligt at sige, hvem der får en høj score på grund af høj samlet værdi, og hvem der får en høj score på grund af negativ valens. Modeller af mindfulness kunne understøtte begge muligheder. Et aspekt af mindfulness lægger vægt på at lade tankerne passere frit gennem ens sind uden at holde fast i dem, en evne, der ville reducere den samlede gentagende tankevirksomhed. Et andet aspekt understreger, at man ikke skal være kritisk eller fordømmende over for sine tanker eller oplevelser, en holdning, der ville reducere den negative valens i gentagne tanker. Vi (Evans & Segerstrom, under tryk) administrerede et batteri af repetitive tankeforanstaltninger til unge voksne, udledte dimensionsscorer (valens, formål og total) og korrelerede dimensionerne med mindfulness. Forholdet til den samlede gentagne tanke var blandet, idet nogle aspekter af mindfulness korrelerede negativt med total og et andet aspekt korrelerede positivt. Som følge heraf var den samlede mindfulness ikke relateret til den samlede gentagende tanke. Resultaterne var mere konsistente for valens. Mere positivt valenterede gentagne tanker var forbundet med total mindfulness såvel som flere individuelle aspekter.
Det er ikke dårligt at være en brudt plade, hvis pladen er positivt valenteret. Tilbøjeligheden til at engagere sig i gentagende tanker kan være en vigtig forstærker af både begivenheder og andre tankekvaliteter. I vores ældre voksne prøve var mere negativt valenseret gentagende tanke forbundet med subjektivt fysisk helbred (ud over tilstedeværelsen og sværhedsgraden af kronisk sygdom). Denne effekt var større, når den samlede gentagende tanke også var høj (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Vi har for nylig fundet i den samme prøve, at den prospektive, negative effekt af stressende livsbegivenheder på trivsel kun var til stede hos de personer, der havde høj total repetitiv tanke (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Derfor ser det ud til, at det at være en “broken record” – en repetitiv tænker – er dårligt for helbredet og trivslen i forbindelse med negative begivenheder og tanker, men omvendt kan det være godt for helbredet og trivslen i forbindelse med positive begivenheder og tanker.
Er der manglende dimensioner?
Valence, formål og total er de dimensioner, der fremgår af spørgeskemamålinger af karaktertræk af repetitiv tænkning. Er det de eneste dimensioner? Sandsynligvis ikke. Da vi fik dommere til at sortere frie beskrivelser af repetitiv tænkning, kom der en fjerde dimension frem: interpersonelt versus intrapersonelt indhold. Denne “manglende” dimension i målinger af træk kan ikke desto mindre være vigtig. For eksempel kan selvfokuseret tænkning være mere karakteristisk for depression end andenfokuseret tænkning (Smith, Ingram, & Roth, 1985). Variabiliteten af gentagende tanker repræsenterer en anden mulig manglende dimension. For eksempel har formål både mere subtile virkninger på trivsel og er mere variabel over tid end de andre dimensioner, og evnen til at skifte mellem søgende former for gentagne tanker som f.eks. refleksion og løsningsformer for gentagne tanker som f.eks. planlægning kan være vigtigere end at favorisere det ene eller det andet formål (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al, 2003).
Hvor kommer gentagende tænkning fra?
Hvorfor tænker nogle mennesker meget, eller tænker negativt, eller søger? Nogle tendenser kan være en del af personligheden: f.eks. er neuroticisme korreleret med mere negativ gentagende tænkning, og åbenhed over for oplevelser er korreleret med mere søgende gentagende tænkning (Segerstrom et al., 2003). Den positive korrelation mellem stress og den samlede gentagende tanke tyder på, at folk måske tænker mere, når de er under stress (Segerstrom, Roach, et al., 2010). En anden mulighed er, at grundlæggende kognitive styrker eller svagheder prædisponerer folk til bestemte former for eller mængder af gentagne tanker. De fleste af de undersøgelser, der omhandler denne mulighed, har fokuseret på eksekutive kognitive funktioner, som omfatter evnen til at hæmme dominerende reaktioner eller impulser, skifte mellem kognitive sæt og holde information i arbejdshukommelsen. Disse undersøgelser, der anvender diskrete gentagne tanketyper, har fundet, at personer med dårligere kognitiv funktion også er mere tilbøjelige til negative gentagne tanketyper såsom depressiv rumination og bekymring (f.eks. Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis og Nolen-Hoeksema (2000) konkluderede ud fra deres data, at “Ruminators therefore have trouble inhibiting perseverative tendences and maintaining adaptive tendences” (s. 708). Men er eksekutiv funktion mere vigtig for ens evne til at hæmme repetitive tanker (dvs. at have mindre total) eller at opretholde adaptive repetitive tanker (dvs. at have mere positiv valens)? Vi fandt, at eksekutiv funktion (som målt ved Trail-Making Test) var forbundet med mere positivt validerede gentagende tanker, men ikke mindre samlede. Der var imidlertid et neuropsykologisk korrelat af den samlede gentagne tanke, nemlig IQ (vurderet ud fra North American Adult Reading Test). Højere IQ var forbundet med mere total repetitiv tænkning (Segerstrom, Roach, et al., 2010). De grundlæggende kognitive styrker og svagheder, der bidrager til de forskellige dimensioner af gentagne tanker, er en vigtig retning for fremtidig forskning.
Anerkendelser
Den forskning, der er beskrevet her, blev støttet af National Institutes of Health (AG026307og MH16531), Dana Foundation og Templeton Foundation, og ville ikke have været mulig uden bidrag fra de mange kolleger og studerende, der samarbejdede om dette arbejde.
American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI): En skala til måling af overbevisninger om at smage. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). Virkningen af intensiv mindfulness-træning på opmærksomhedskontrol, kognitiv stil og affekt. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Forholdet mellem bekymring, angst og tankeundertrykkelse og komponenterne i arbejdshukommelsen i en ikke-klinisk prøve. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Kognitiv ufleksibilitet blandt ruminatorer og ikke-ruminatorer. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (under tryk). Hvorfor bekymrer mindful mennesker sig mindre? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). Rollen af vred rumination og distraktion i genopretning af blodtrykket efter følelsesmæssig ophidselse. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Er bekymringer dårligt for dit hjerte? En prospektiv undersøgelse af bekymring og koronar hjertesygdom i Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Reaktioner på depression og deres virkninger på varigheden af depressive episoder. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generaliserbarhed af gentagende tanker: Undersøgelse af stabilitet af tankeindhold og -proces. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Ændringer i vækst og velbefindende hos ældre voksne: Forhold til hinanden, stressende begivenheder og gentagende tanker. Manuskript under revision.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). Bekymring påvirker immunreaktionen på fobisk frygt. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). Strukturen og sundhedskorrelater af træk repetitiv tænkning hos ældre voksne. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Omsorg, gentagende tanker og immunrespons på vaccination hos ældre voksne. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Forholdet mellem bekymring og immunfølger af Northridge-jordskælvet. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). En flerdimensionel struktur for gentagende tænkning: Hvad tænker du på, og hvordan, og hvor meget? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Bekymring og rumination: Gentagende tanker som en ledsager og forudsigelse af negativt humør. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Selvfokuseret opmærksomhed og depression: Selvevaluering, affekt og livsstress. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Harnessing the imagination: Mental simulation, selvregulering og håndtering. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Konstruktiv og ikke-konstruktiv gentagende tanke. Psychological Bulletin, 134, 163-206.