Studie rejser spørgsmål om falske negative resultater af hurtig COVID-19 test

Den hurtigste test, der bruges til at diagnosticere personer, der er smittet med coronavirus, synes at være den mindst nøjagtige test, der nu er i almindelig brug, ifølge ny forskning, som NPR har fået fat i.

Forskere på Cleveland Clinic testede 239 prøver, der vides at indeholde coronaviruset, ved hjælp af fem af de mest almindeligt anvendte coronavirustests, herunder Abbott ID NOW. ID NOW har skabt udbredt begejstring, fordi den kan give resultater på mindre end 15 minutter.

Men ID NOW påviste kun viruset i 85,2 % af prøverne, hvilket betyder, at den havde en falsk-negativ rate på 14,8 %, ifølge Dr. Gary Procop, der leder COVID-19-testning på Cleveland Clinic og ledede undersøgelsen.

“Så det betyder, at hvis du havde 100 patienter, der var positive, ville 15 % af disse patienter fejlagtigt blive kaldt negative. De ville få at vide, at de er negative for COVID, selv om de i virkeligheden er positive,” sagde Procop til NPR i et interview. “Det er ikke så godt.”

Procop siger, at en test bør være mindst 95 % pålidelig.

Procop, som planlægger at offentliggøre undersøgelsen snart, er formand for kommissionen for videnskab, teknologi og politik for American Society for Clinical Pathology.

Og selv om artiklen endnu ikke har gennemgået den traditionelle peer-review-proces, siger Procop, at resultaterne er blevet nøje gennemgået på hans hospital, og at han har tillid til resultaterne.

I en erklæring forsvarede Abbott testens pålidelighed.

“ID NOW fungerer som forventet, og vi har tillid til testens ydeevne,” stod der i erklæringen.

Abbott sagde, at eventuelle problemer med testen kunne skyldes, at prøverne blev opbevaret i en særlig opløsning, der er kendt som viralt transportmedie, før de blev testet, i stedet for at blive indsat direkte i ID NOW-testmaskinen. Som følge heraf instruerede virksomheden for nylig alle brugere om kun at teste prøver, der er sat direkte ind i maskinerne.

“Når der anvendes en direkte vatpind, udfører testen som forventet,” ifølge virksomhedens erklæring.

Abbott gav ikke en videnskabsmand til at diskutere Procop’s undersøgelse, men henviste i stedet NPR til en læge i privat praksis, der bruger maskinerne.

“Vi føler, at testen er meget præcis, fordi vi bruger den på den måde, den skal bruges” ved at placere prøver direkte i maskinen, sagde Dr. Warren Wollin, ledende medicinsk direktør hos Physicians Immediate Care, som driver akutklinikker i Illinois.

“Så mange patienter kommer ind og har så meget ængstelse, fordi de har mindre symptomer. Og at kunne fortælle dem det med det samme giver dem en sådan lettelse,” sagde Wollin.

Procop fra Cleveland Clinic erkendte, at alle prøverne i hans undersøgelse blev opbevaret i virale transportmedier, før de blev testet. Men Procop hævder, at virksomheden bør bakke sin påstand op med data om, at dette kan påvirke testens nøjagtighed, især hvis testen bruges i omgivelser, hvor folk måske ikke er opmærksomme på mulige falsk negative.

“De skal bevise over for os, at de rent faktisk kan levere en følsomhed på mere end 95% , ellers sætter vi borgerne i fare,” siger Procop.

Baseret på hans undersøgelse sagde Procop, at hans hospital er stoppet med at bruge testen til at screene patienter, der indlægges til pleje. Hospitalet er også holdt op med at bruge en anden test, DiaSorin Simplexa, fordi den kun påviste 89,3 % af infektionerne i hans undersøgelse, sagde Procop.

“Hvis der kommer patienter ind på hospitalet, og du vil placere dem på en afdeling, der er blevet bestemt til at være COVID-fri, skal du have den mest følsomme test, der er tilgængelig,” siger Procop. “For når man først anbringer en person med COVID på en COVID-fri afdeling, så er den ikke længere COVID-fri længere. Det er din nye COVID-afdeling.”

Cleveland Clinic har planer om at benytte sig af andre test, der klarede sig bedre i undersøgelsen, siger Procop. Det omfatter testen udviklet af Centers for Disease Control and Prevention, som opdagede 100% af de positive prøver. En anden test, der er fremstillet af Roche, opdagede 96,5 % af de positive prøver. Den femte test i undersøgelsen, der er fremstillet af Cepheid, påviste 98,2 % af de inficerede prøver, sagde Procop. Cepheid-testen giver resultater på mindre end en time.

Abbott sender 50.000 coronavirustests hver dag til brug på 18.000 ID NOW-testmaskiner på lægepraksis, klinikker og hospitaler rundt om i landet. Virksomheden håber at kunne øge det til mindst 2 millioner hver måned inden juni.

Samtidig mener Procop ligesom Wollin, at Abbott-testen kan være nyttig i mange sammenhænge, især når der er behov for resultater hurtigst muligt, og så længe lægerne informerer patienterne om de potentielle falsk negative resultater. Og patienterne, ja alle, skal stadig rådgives om fortsat at tage forholdsregler for at undgå at smitte andre mennesker, siger han.

“Det er en risiko, at hvis du fortæller nogen, at de er negative, og de virkelig er positive, at de vil slappe af med social distancering, ikke bære ansigtsmaske osv. og kunne overføre sygdommen”, siger Procop.

“Hvis du får en negativ test tilbage og tænker: ‘Jeg har det ikke, og jeg kan gå til en mixer’,” siger Procop. “Og nu er alle på mixerbaren blevet udsat for dig.”

Andre er enige.

“En høj andel af falsk negative resultater ville helt sikkert give anledning til bekymring,” siger Dr. Thomas Inglesby, der leder Center for Health Security på Johns Hopkins School of Public Health.

“Hvis det sker, ville de ikke få besked på at isolere sig selv, folkesundheden ville ikke opsøge eller sætte deres nære kontakter i karantæne, lægerne ville ikke vide, hvilken sygdom de har. Deres familiemedlemmer ville ikke vide, at de skal beskytte sig selv,” skrev Inglesby i en e-mail.

Andre forskere bemærkede, at alle tests kan give falsk negative resultater, især hvis prøverne ikke er indsamlet korrekt eller på et tidspunkt, hvor en patient ikke har let påviselige niveauer af virus i kroppen.

“Alle testene går glip af et antal patienter – alt fra 5 til 30 %,” siger Dr. Alan Wells, professor i patologi ved University of Pittsburgh. “Så dette er ikke unikt for ID NOW.”

Og bare fordi nogen tester negativt den ene dag, betyder det ikke, at de måske ikke bliver smittet den næste dag.

“Så uanset om det er ID NOW eller andre tests, erkender vi, at vi ikke med sikkerhed kan sige, at du er sikker eller ej,” siger Wells.

Men Wells tilføjer, at “ID NOW-testen synes ikke at være lige så effektiv som” andre tests, baseret på hans egen forskning.

I Wells’ undersøgelse, der omfatter prøver fra 50 patienter, missede ID NOW flere infektioner end tre andre tests, især i prøver, der indeholder de laveste niveauer af virus, siger Wells.

“ID NOW missede omtrent omkring halvdelen af disse patienter,” sagde Wells til NPR i et interview.

“Vi bruger ikke ID NOW til at udelukke en diagnose af COVID-sygdom, baseret på begrænsningerne af, at den ikke opfanger så mange patienter som andre platforme, vi har,” sagde Wells. “Vores brug af ID NOW er sat på standby.”

Wells tvivler også på, at de falsk-negative resultater skyldes, at prøverne er blevet fortyndet ved først at blive opbevaret i væske.

“Det skyldes ikke fortyndingen,” sagde Wells. “Vores beviser er, at dette ikke er den eneste årsag til den lavere effektivitet af ID NOW.”