Teknologioverførsel

Hvorfor teknologioverførsel?
Hvordan overføres teknologi?
Privat teknologioverførsel
Teknologioverførsel fra staten til industrien
Teknologioverførsel fra universiteter til industrien
Teknologioverførsel fra universiteter til industrien
BIBLIOGRAFI

I henhold til Carayannis et al, Teknologioverførsel indebærer normalt, at der er tale om en teknologi, der er skabt og ejes af en gruppe, som har specialiserede tekniske færdigheder; denne gruppe overfører derefter teknologien til en målgruppe af modtagere, som ikke har disse specialiserede tekniske færdigheder, og som derfor ikke selv kan skabe værktøjet. Især i USA har erfaringerne med teknologioverførsel peget på flere forskellige overførselsstrategier, hvoraf to er de vigtigste: (1) licensering af intellektuelle ejendomsrettigheder og (2) udvidelse af ejendomsrettigheder og teknisk ekspertise til udviklingsvirksomheder.

Teknologioverførsel er en hurtigt voksende aktivitet i det amerikanske forsknings- og udviklingssystem, og en aktivitet, som har fået betydelig opmærksomhed fra regeringer, industri og universiteter. Det er vanskeligt at fastlægge den nøjagtige karakter af denne aktivitet, bl.a. fordi begrebet har mange forskellige konnotationer. Nogle af de varianter af teknologioverførsel, der almindeligvis diskuteres i erhvervstidsskrifter (f.eks. Wall Street Journal ), omfatter:

• International teknologioverførsel: overførsel af teknologier, der er udviklet i et land, til virksomheder eller andre organisationer i et andet land. I USA forbindes dette emne undertiden med den uønskede overførsel af våbenteknologi til fjendtlige nationer.
• Nord-Syd teknologioverførsel: aktiviteter til overførsel af teknologier fra industrilande (Nord) til mindre udviklede lande (Syd), normalt med henblik på at fremskynde den økonomiske og industrielle udvikling i verdens fattige lande.
• Privat teknologioverførsel: salg eller anden overførsel af en teknologi fra en virksomhed til en anden.
• Offentlig-privat teknologioverførsel: overførsel af teknologi fra universiteter eller statslige laboratorier til virksomheder.

Selv om alle fire typer teknologioverførsel er af betydning for virksomheder, vil denne oversigt hovedsagelig omhandle de to første typer. International teknologioverførsel og Nord-Syd-teknologioverførsel disse aktiviteter har en tendens til at være direkte drevet af udenrigspolitiske og nationale forsvarsinteresser, mens de to andre typer er drevet af en balance mellem virksomheders og politiske interesser.

De vigtigste kategorier af teknologioverførsel og -kommercialisering omfatter overførsel af:

1. teknologi kodificeret og inkorporeret i håndgribelige artefakter
2. processer til implementering af teknologi
3. viden og færdigheder, der danner grundlag for teknologi- og procesudvikling

Hvorfor teknologioverførsel?

De fleste teknologioverførsler finder sted, fordi den organisation, hvor en teknologi udvikles, er forskellig fra den organisation, der bringer teknologien på markedet. Processen med at introducere en teknologi på markedet kaldes teknologikommercialisering. I mange tilfælde udføres teknologikommercialiseringen

af en enkelt virksomhed. Virksomhedens medarbejdere opfinder teknologien, udvikler den til et kommercielt produkt eller en kommerciel proces og sælger den til kunderne. I et stigende antal tilfælde er det imidlertid ikke den organisation, der skaber en teknologi, der bringer den på markedet. Der er flere mulige årsager til dette:

• Hvis den organisation, der har opfundet teknologien, er en privat virksomhed, har den måske ikke de nødvendige ressourcer til at bringe teknologien på markedet, f.eks. et distributionsnet, en salgsorganisation eller blot penge og udstyr til fremstilling af produktet (disse ressourcer kaldes komplementære aktiver). Selv om virksomheden har disse ressourcer, betragtes teknologien måske ikke som et strategisk produkt for den pågældende virksomhed, især hvis teknologien blev skabt som et biprodukt af et forskningsprojekt med et andet formål.
• Hvis den opfindende organisation er et statsligt laboratorium, er det generelt ved lov eller politik (i USA) forbudt for dette laboratorium at konkurrere med den private sektor ved at sælge produkter eller processer. Derfor kan teknologien kun bringes på markedet af en privat virksomhed.
• Hvis opfinderorganisationen er et universitet, har universitetet normalt ikke ressourcerne eller ekspertisen til at fremstille og markedsføre produkterne fra denne teknologi. Hvis teknologien er udviklet med finansiering fra den føderale regering, tilskynder amerikansk lovgivning desuden kraftigt universitetet til at overføre teknologien til en privat virksomhed med henblik på kommercialisering.

Fra et offentligt politisk perspektiv er teknologioverførsel vigtig, fordi teknologi kan udnyttes som en ressource til fælles velstand i ind- og udland. Som en ressource består teknologi (1) af en samling viden og knowhow, (2) fungerer som en stimulans for en sund, konkurrencedygtig international handel, (3) er forbundet med andre nationers kommercielle behov og (4) kræver en effektiv plan for forvaltning og iværksætteri fra laboratorium til marked.

Fra et forretningsperspektiv engagerer virksomheder sig i teknologioverførsel af en række årsager:

• Firksomheder søger at overføre teknologier fra andre organisationer, fordi det kan være billigere, hurtigere og nemmere at udvikle produkter eller processer baseret på en teknologi, som en anden har opfundet, frem for at starte fra bunden. Overførsel af teknologi kan også være nødvendig for at undgå en retssag om patentkrænkelse, for at gøre den pågældende teknologi tilgængelig som en mulighed for fremtidig teknologiudvikling eller for at erhverve en teknologi, der er nødvendig for en vellykket kommercialisering af en teknologi, som virksomheden allerede er i besiddelse af.
• Selskaber søger at overføre teknologier til andre organisationer som en potentiel indtægtskilde, for at skabe en ny industristandard eller for at indgå et partnerskab med en virksomhed, der har de ressourcer eller supplerende aktiver, der er nødvendige for at kommercialisere teknologien.

For statslige laboratorier og universiteter er motiverne for teknologioverførsel noget anderledes:

• Stater eller universiteter kan overføre teknologi fra eksterne organisationer, hvis den er nødvendig for at opnå et specifikt mål eller en specifik mission (f.eks. kan universiteter overføre uddannelsesteknologier), eller hvis den pågældende teknologi vil tilføre værdi til en teknologi, som staten eller universitetet håber at kunne overføre til en virksomhed.
• Offentlige laboratorier og universiteter overfører almindeligvis teknologier til andre organisationer af hensyn til den økonomiske udvikling (for at skabe arbejdspladser og indtægter for lokale virksomheder), som en alternativ finansieringskilde eller for at etablere et forhold til en virksomhed, der kan have fordele i fremtiden.

Teknologioverførsel har også vist sig at være frugtbar jordbund for sekundære markeder. F.eks. har virksomheden UTEK skabt en forretning ud af at købe og derefter videresælge teknologier. Denne forretning er vigtig for nogle virksomheder, som måske ikke har ressourcerne til at udvikle teknologier eller forbindelserne til at engagere sig mere direkte i teknologioverførsel. UTEK er en type mellemmand, der arbejder på at forbinde forskellige sektorer, f.eks. universiteter, offentlige institutioner og virksomheder.

Hvordan overføres teknologi?

Den første forudsætning for, at en organisation kan overføre en teknologi, er at etablere et juridisk ejerskab til teknologien gennem lovgivningen om intellektuel ejendomsret. Der findes fire generelt anerkendte former for intellektuel ejendomsret i de industrialiserede lande:

• Patenter, der omhandler funktionelle og designmæssige opfindelser
• Mærker, der omhandler kommerciel oprindelse og identitet
• Ophavsrettigheder, der omhandler litterære og kunstneriske udtryk
• Handelshemmeligheder, der beskytter virksomhedens proprietære evner

I henhold til U.USA’s lovgivning udstedes et patent kun af den føderale regering og giver patenthaveren mulighed for at udelukke andre fra at fremstille, bruge, sælge eller tilbyde en opfindelse i en bestemt periode, i øjeblikket 20 år fra den dato, hvor patentansøgningen er indgivet. Et varemærke, som defineret i henhold til Trademark Act of 1946 (The Lanham Act), er “ethvert ord, navn, symbol eller apparat eller enhver kombination heraf (1), der anvendes af en person, eller (2) som en person i god tro har til hensigt at anvende i handelen … for at identificere og skelne sine varer, herunder et unikt produkt, fra varer, der er fremstillet eller solgt af andre, og for at angive varernes oprindelse, selv om denne er ukendt”.”

En ophavsret har til formål at fremme litterær og kunstnerisk kreativitet ved i en begrænset periode at beskytte det, som den amerikanske forfatning i bred forstand kalder forfatteres skrifter. Den generelle regel i USA for et værk, der er skabt den 1. januar 1978 eller senere, uanset om det er udgivet eller ej, er, at ophavsretten varer i forfatterens levetid plus 50 år efter forfatterens død. Ophavsretten til et værk, der er lavet på bestilling, eller til et anonymt værk varer 75 år fra udgivelsen eller 100 år fra skabelsen, alt efter hvilken periode der er kortest.

En forretningshemmelighed er oplysninger, som en opfinder vælger ikke at afsløre, og som opfinderen også kontrollerer adgangen til, hvilket giver en varig beskyttelse. Forretningshemmeligheder forbliver kun i kraft, hvis indehaveren træffer rimelige forholdsregler for at forhindre, at de afsløres til personer uden for virksomheden, undtagen gennem en juridisk mekanisme som f.eks. en licens. Forretningshemmeligheder er underlagt statslig lovgivning snarere end føderal lovgivning.

I begyndelsen af det 21. århundrede gav en række forskere fra områder som f.eks. jura udtryk for bekymring over, at nye teknologier var ved at overhale den nuværende lovgivning om intellektuel ejendomsret. Specifikt hævdede de, at ophavsretslovgivningen forhindrede nye former for kreative udtryk, som var blevet muliggjort af nye medieteknologier. Creative Commons var en organisation, der blev oprettet med henblik på at give mulighed for mere fleksible former for ophavsret. Senere lancerede Creative Commons Scientific Commons, som forsøgte at løse de samme problemer inden for videnskabelige områder. Et af målene bag dette projekt var at lette overførslen af forskellige former for viden.

Det andet skridt i teknologioverførslen er at finde en passende modtager for denne teknologi – en modtager, der kan bruge teknologien og har noget af værdi at tilbyde til gengæld. Virksomhederne undersøger nu mere systematisk processen med licensgivning og teknologioverførsel. Der er fem informationsaktiviteter, der er nødvendige for at støtte teknologioverførsel:

• Teknologispejling – dette omfatter søgning efter specifikke teknologier, der skal købes eller licenseres.
• Teknologimarkedsføring – dette omfatter søgning efter købere til en teknologi, det omvendte af tech scouting, og også søgning efter samarbejdspartnere, joint venture- eller udviklingspartnere eller investorer eller venturekapital til finansiering af en specifik teknologi.
• Teknologivurdering – dette vedrører evaluering af teknologi med det formål at besvare spørgsmålet “hvad er denne teknologi værd?”. Det omfatter undersøgelser af eventuelle intellektuelle ejendomme og vurderinger af markedet og konkurrenterne.
• Transferrelaterede aktiviteter – dette omfatter indsamling af oplysninger om selve transferprocessen, f.eks. licensbetingelser og -praksis, kontrakter, gennemførelse af forhandlinger, og hvordan man gennemfører transferen med størst mulig succes.
• Findelse af eksperter – for at hjælpe på et af de ovennævnte områder. Et almindeligt ordsprog på området er, at “teknologioverførsel er en kontaktsport”.

Disse informationsbehov understøttes ofte af servicevirksomheder, f.eks. licenskonsulenter, og af elektroniske medier, herunder databaser og onlinenetværk. Nogle nye online-netværk bruger internettet til at hjælpe virksomhederne med disse informationsaktiviteter.

Informationsoverførselsprocessen er et af de mest kritiske trin i teknologioverførslen. Ny licenspraksis er udformet med henblik på denne proces. F.eks. omfatter mange licenser nu både den grundlæggende teknologi og det udstyr, der er nødvendigt for at udnytte denne teknologi, i en enkelt aftale. En licens kan også omfatte en “knowhow”-aftale, hvor der udveksles relevante forretningshemmeligheder (med passende beskyttelse) til licenstageren for at hjælpe med at udnytte teknologien. I nogle brancher, f.eks. olieudvinding, praktiserer virksomhederne endog vådlicensering, hvor licensgiverens ansatte udlånes til licenstageren for at undervise i, hvordan en teknologi skal anvendes korrekt.

Den største hindring for øget teknologioverførsel mellem virksomheder er den organisatoriske adfærd. Tidligere har kulturelle blokeringer som f.eks. “ikke opfundet her”-syndromet forhindret virksomhederne i overhovedet at vise interesse for teknologioverførsel. Nye koncepter i retning af videnstyring er ved at ændre adfærd og overbevisninger, hvilket får virksomhederne til at indse de enorme gevinster, der kan opnås ved aktivt at søge at opnå licenser.

Når organisationen i det mindste er begyndt at etablere ejerskab til teknologien, er der flere mulige juridiske og/eller kontraktmæssige mekanismer for overførsel af teknologi fra en organisation til en anden:

• Licensering – udveksling af adgang til en teknologi og måske tilhørende færdigheder fra en virksomhed mod en regelmæssig strøm af pengestrømme fra en anden virksomhed.
• Krydslicensering – en aftale mellem to virksomheder om at give hinanden mulighed for at anvende eller få adgang til specifikke teknologier, der ejes af virksomhederne.
• Strategisk leverandøraftale – en langsigtet leveringskontrakt, der omfatter garantier for fremtidige indkøb og større integration af aktiviteter end et tilfældigt markedsforhold. Et fremtrædende eksempel er de second source-aftaler, der indgås mellem producenter af halvlederchips.
• R&D-kontrakt – en aftale, hvorefter en virksomhed eller organisation, der normalt er specialiseret i forskning, udfører forskning inden for et bestemt område på vegne af en sponsorvirksomhed.
• Fælles eller kooperativ R&D-aftale – en aftale, hvor to eller flere virksomheder aftaler at samarbejde inden for et specifikt R&D-område eller et specifikt projekt, med koordinering af forskningsopgaver på tværs af partnervirksomhederne og med deling af forskningsresultater.
• R&D-selskab eller forskningsjoint venture – oprettelse af en særskilt organisation, der ejes i fællesskab af to eller flere virksomheder, og som udfører forskning på vegne af sine ejere. Et bemærkelsesværdigt eksempel er Bellcore, som oprindeligt blev oprettet af de syv regionale Bell Holding Companies i USA, og som skulle udføre forskning og fastsætte standarder for det lokale telefonsystem.
• Forskningskonsortium – en organisation med flere medlemmer, der er dannet med henblik på at udføre fælles forskning inden for et bredt område, ofte i egne faciliteter og ved hjælp af personale, der er udlånt fra medlemsvirksomheder og/eller direkte ansat. Microelectronics and Computer Technology Corporation (MCC) og Semiconductor Manufacturing Technology (SEMATECH) er eksempler på sådanne organisationer.

Valget af, hvilken mekanisme der skal anvendes i en bestemt teknologitransaktion, afhænger af mange faktorer, herunder teknologiens udviklingsstadie, hvad den virksomhed, der modtager teknologien, er villig eller i stand til at betale, hvilken teknologi eller andre aktiver den kan tilbyde i stedet for penge, de sandsynlige fordele ved at etablere et længerevarende partnerskab mellem organisationerne i stedet for en engangsoverførsel og den nøjagtige juridiske status for ejendomsretten til den pågældende teknologi. Hvis en lille virksomhed f.eks. blot ønsker at sælge sin teknologi til en stor virksomhed til gengæld for penge, vil den sandsynligvis vælge at give teknologien i licens. Hvis den lille virksomhed også ønsker adgang til den store virksomheds supplerende aktiver, såsom dens produktionsfaciliteter og distributionsnet, vil den forsøge at forhandle et mere omfattende og permanent forhold, såsom en F&D-kontrakt eller en F&D-samarbejdsaftale.

PRIVAT TEKNOLOGITRANSFER

Teknologioverførsel mellem private virksomheder sker oftest gennem licensering, selv om andre mekanismer såsom joint ventures, forskningskonsortier og forskningspartnerskaber også er ret populære. Licensering er en stor forretning i sig selv. I 2002 modtog amerikanske virksomheder over 66 mia. dollars i betalinger for teknologilicenser fra andre organisationer, hvoraf 58 mia. dollars var fra indenlandske kilder.

En anden voksende form for privat teknologioverførsel er dannelsen af forskningsjoint ventures (RJV’er) mellem virksomheder i USA. I årevis var sådanne joint ventures sjældne, hovedsagelig på grund af virksomhedernes frygt for, at joint ventures ville fremkalde antitrustsager fra regeringens side. Ved vedtagelsen af National Cooperative Research Act (NCRA) i 1984 og National Cooperative Research and Production Act i 1993 blev antitrustreglerne for sådanne partnerskaber lempet, hvilket førte til en betydelig stigning i antallet af RJV’er.

Undersøgelser af de anmeldelser af RJV’er, der er registreret hos justitsministeriet i henhold til NCRA, viser nogle interessante tendenser:

• Og selv om konsortier med flere virksomheder som SEMATECH og Microelectronics and Computer Corporation (MCC) tiltrækker sig størst interesse, omfatter størstedelen af RJV’erne kun to virksomheder.
• De fleste RJV’er fokuserer på udvikling af procesteknologier snarere end produktteknologier, da processer betragtes som prækompetitive teknologier i mange industrier.
• Den største koncentration af RJV’er fokuserer på telekommunikation, mens software og computerhardware også er førende industrier for RJV-aktivitet. Disse brancher har stor indflydelse på teknologiske fremskridt i andre brancher og tiltrækker derfor stor interesse for partnervirksomheder. Det er ikke overraskende, at RJV’er er mindre almindelige i den kemiske og farmaceutiske industri, sandsynligvis fordi procesteknologier har større konkurrencemæssig betydning i disse industrier end i andre.

Forskningsjoint ventures er af flere grunde et fordelagtigt middel til at erhverve højrisikoteknologier. For det første gør joint ventures det muligt at dele de risici og omkostninger, der er forbundet med tidlig forskning i teknologi, på flere virksomheder, hvilket reducerer byrden for hver enkelt virksomhed. For det andet kan de ressourcer og den ekspertise, der er nødvendig for at udvikle visse teknologier, være fordelt på flere virksomheder, og RJV’er er derfor den eneste måde at samle disse ressourcer i en enkelt indsats. For det tredje er RJV’er i brancher, hvor teknologien udvikler sig hurtigt, en effektiv måde at holde trit med den nye udvikling på. Endelig anvendes RJV’er ofte til at udvikle og fastlægge vigtige tekniske standarder i visse brancher, især inden for telekommunikation. Disse grunde tyder på, at RJV’er fortsat vil få stadig større betydning som et værktøj til teknologioverførsel.

Softwareverdenen er et område, der giver mulighed for en anden form for teknologioverførsel. I årevis har open source

software givet private brugere mulighed for at deltage i udvikling, ændring og forbedring af softwareprodukter. Dette har i realiteten ført til en form for teknologioverførsel, som kan resultere i en spredning af nyere produkter. Selv om dette måske ikke synes at være til nytte for virksomhederne, har nogle firmaer taget open source-software og -kode til sig, hvilket har gjort deres produkter mere attraktive.

TEKNOLOGITRANSFER FRA REGERING TIL INDUSTRI

I et forsøg på at øge anvendelsen af offentlige forskningsresultater på industriens teknologiske problemer (og dermed give næring til teknologibaseret økonomisk vækst) har den amerikanske regering siden 1980 vedtaget en række love for at fremme teknologioverførsel fra offentlige laboratorier til industrien. Teknologilicensering var det tidligste fokus for aktiviteterne, baseret på den opfattelse, at de offentlige laboratorier var som skattekister med tilgængelige teknologier, der let kunne anvendes til virksomhedernes behov. Faktisk er den statslige aktivitet vedrørende teknologilicensering yderst begrænset, undtagen i National Institutes of Health. NIH har været kilden til adskillige banebrydende terapier og andre medicinske teknologier og har tætte forbindelser med medicinalindustrien, hvilket gør det muligt for agenturet at opnå store licensindtægter.

Andre agenturer står over for betydelige vanskeligheder med at licensere teknologier. Ofte kræver deres teknologier en omfattende udvikling, før de kan markedsføres, hvilket reducerer deres værdi for virksomhederne. Desuden forsker de fleste offentlige laboratorier inden for områder, hvor der ikke er nogen klar og konsekvent vej til kommercialisering, som det er tilfældet i medicinalindustrien. Usikkerheden omkring kommercialisering mindsker også virksomhedernes vilje til at købe teknologilicenser fra laboratorier.

I stedet har de fleste agenturer fokuseret på at underskrive Cooperative Research and Development Agreements (CRADA’er), en mekanisme, der er udviklet i henhold til Federal Technology Transfer Act fra 1986. CRADA’er er kontrakter om at gennemføre fælles F&U-projekter, hvor det offentlige laboratorium bidrager med personale og udstyr, mens partneren også bidrager med disse aktiver og finansiering. Antallet af CRADA’er underskrevet af statslige organer er steget støt i de seneste år.

Der er flere potentielle fordele og potentielle vanskeligheder forbundet med CRADA-forskningsrelationer:

• Transfer af produkt- og procesteknologier kan have en betydelig indvirkning på modtagervirksomhedernes forretningsresultater. F.eks. blev opfindelsen af en forbedret metode til afgivelse af medicinen paclitaxel licenseret af National Institutes of Health til Bristol-Myers-Squibb som produktet Taxol, som siden er blevet en førende behandling af bryst- og æggestokkræft. Der findes imidlertid ingen data, der viser, hvor stor en del af overførslerne der er vellykkede i forhold til dem, der ikke er det.
• Teknologioverførsel kan eller kan ikke resultere i kommercielle produkter. En undersøgelse af 229 teknologioverførselsprojekter på 29 føderale laboratorier, som blev gennemført af Georgia Institute of Technology, viste, at 22 procent af projekterne resulterede i nye kommercielle produkter, mens 38 procent bidrog til produkter under udvikling. Det er interessant, at i 13 procent af projekterne var udvikling af nye produkter eller produktforbedring aldrig et mål.
• Laboratoriernes syn på teknologioverførsel kan påvirke succesen. Nu, hvor de fleste af de juridiske hindringer for teknologioverførsel tilsyneladende er blevet fjernet af kongressens lovgivning, skabes de virkelige hindringer af laboratoriekulturen og forskernes og laboratorieadministratorernes holdninger. F.eks. har virksomhederne i flere tilfælde klaget over, at laboratorieforskerne ikke var vant til at overholde de strenge tidsplaner for projektets afslutning, som forskerne i den private sektor skal overholde.
• Teknologioverførsel, især inden for fælles forskning, kan også hjælpe det offentlige laboratorium. I en rapport fra GAO, der undersøgte ti CRADA-projekter, blev det konstateret, at laboratorierne også kan drage fordel af teknologioverførsel, f.eks. gennem øget ekspertise hos forskerne, udvikling af teknologier, der også støtter laboratoriets mission, erhvervelse af sofistikeret udstyr og infrastruktur og øgede laboratorieindtægter fra industrielle kilder.

Teknologioverførsel mellem universiteter og industri

En af de oprindelige dele af den amerikanske lovgivning om teknologioverførsel, Bayh-Dole Act, pålagde de offentlige myndigheder at tilskynde universiteter og andre forskningsorganisationer til at give licens til teknologier, der er udviklet med føderale midler. Siden 1980 er denne aktivitet blevet en lille, men voksende indtægtskilde for universiteterne. Teknologioverførsel fra den akademiske verden og andre forskningsinstitutioner til industrien er fortsat stigende ifølge den årlige undersøgelse fra Association of University Technology Managers. Undersøgelsen fra 2003 viser, at et stigende antal forskningsinstitutioner indgår licensaftaler med kommercielle enheder for at bringe nyudviklet teknologi og produkter på markedet. I 2003 rapporterede de 165 videregående uddannelsesinstitutioner, der svarede på undersøgelsen, at de modtog næsten 1 milliard dollars i licensindtægter i 2003, hvilket er en stigning på 1 procent i forhold til 2002.

Commercielle institutioner betaler royalties for retten til at anvende opfindelser og opdagelser fra universiteterne til kommerciel brug i produkter som f.eks. computer-billeddannelsesteknologi, medicinske diagnostiske test og sygdomsbehandling. De højere uddannelsesinstitutioner kan til gengæld bruge indtægterne til at øge investeringerne i forskning og udvikling. Denne teknologioverførsel fører også til sponsorerede forskningsaftaler mellem virksomheder og universiteter, ofte med henblik på at gennemføre yderligere forskning, der er nødvendig for at kommercialisere teknologierne.

For industrien er universiteterne den bedste måde at erhverve grundlæggende teknologisk forskning på, da disse aktiviteter er begrænset i virksomhederne. Universiteterne huser også eksperter inden for meget fokuserede fagområder, som sandsynligvis kun vil være til gavn for et lille antal virksomheder. Endelig betragtes fælles forskning mellem industrien og universiteterne som et vigtigt rekrutteringsværktøj i den nuværende konkurrence om videnskabelige talenter, da industrifinansierede projekter ofte udføres af kandidater, der senere arbejder for deres tidligere sponsorer.

Ofte er der flere aktører i denne form for teknologioverførsel. Venturekapitalfirmaer kan f.eks. spille en stor rolle ved at hjælpe med at finansiere udviklingen af disse teknologier, hvilket resulterer i nystartede virksomheder. I 2007 rapporterede New York Times, at nogle universiteter havde udviklet “kontorer for teknologioverførsel”. Artiklen brugte Neven Vision, en virksomhed, der blev dannet ved hjælp af venturekapitalinvesteringer samt hjælp fra University of Southern Californias praksis for teknologioverførsel, som et eksempel. I artiklen blev det også bemærket, at universiteterne ikke kun tjener på patenter, men også på potentielle donationer, hvis en virksomhed skulle få succes.

I 2007 gav Harvard University licens til en række nanoteknologipatenter til en nystartet virksomhed fra Massachusetts, Nano-Terra. Som følge heraf tog skolen også en aktiepost i virksomheden og blev en stor aktionær. Det er interessant, at selve virksomheden blev dannet af en Harvard-professor. Dette viser de tætte forbindelser, universiteterne kan have med den private sektor, når det drejer sig om teknologioverførsel.

Det er desuden vigtigt at bemærke, at uformelle sociale arrangementer også kan bidrage til teknologioverførsel. Sociologen Manuel Castells har omtalt dette som et “miljø”, hvor en region tiltrækker et stort antal vidensarbejdere, hvilket giver mulighed for, at ideer kan cirkulere. Desuden har historikeren AnnaLee Saxenian vist, at Silicon Valley’s succes i 1980’erne til dels skyldtes en kultur, hvor folk ofte skiftede job, hvilket var et fænomen, der førte til en udbredt spredning af innovative idéer. Hun sammenligner også denne region positivt i forhold til virksomhedskulturer, der ikke var så hurtige til at udvikle og innovere på grund af stive og hierarkiske organisationsstrukturer og -kulturer.

Teknologioverførsel er en værdifuld mekanisme, hvormed industrien kan fremskynde sine innovationsaktiviteter og opnå konkurrencefordele gennem samarbejde. Teknologioverførsel kan også fremme den samlede økonomiske vækst og den regionale økonomiske udvikling. Selv om der er behov for yderligere undersøgelser for at vurdere de nøjagtige fordele, der opnås ved teknologioverførsel, og måder at opnå disse fordele på, er det klart, at dette er en aktivitet, der er ved at blive et centralt element i det amerikanske forsknings- og udviklingssystem.

SØG OGSÅ Joint Ventures og strategiske alliancer; Licensering og licensaftaler; Teknologiforvaltning

BIBLIOGRAFI

Carayannis, Elias, Everett Rogers, K. Kurihara, og M. Albritton. “High-Technology Spin-offs from Government R&D Laboratories and Research Universities.” International Journal of Technovation 18, nr. 1 (1998): 1-11.

—. “Cooperative Research and Development Agreements (CRADAS) as Technology Transfer Mechanisms”. R&D Management, Spring 1998.

Carayannis, Elias, og Jeffrey Alexander. “Secrets of Success and Failure in Commercializing U.S. Government R&D Laboratories Technologies”: A Structured Case Studies Approach.” International Journal of Technology Management 17, nr. 3/4 (1998).

Castells, Manuel. The Informational City. Cambridge, Massachusetts: Oxford University Press, 1989.

Flanigan, James. “Vejen fra forskning til opstart”. The New York Times, 18. januar 2007.

Geisler, E. “Technology Transfer: Toward Mapping the Field, a Review, and Research Directions.” Journal of Technology Transfer, Summer-Fall 1993, 88-93.

Goldscheider, Robert, ed. Licensing Best Practices: The LESI Guide to Strategic Issues and Contemporary Realities. New York: John Wiley & Sons, 2002.

Kelley, Kevin. Nye regler for den nye økonomi. New York: Penguin, 1998.

Megantz, Robert C. Technology Management: Developing and Implementing Effective Licensing Programs. New York: John Wiley & Sons, 2002.

Muir, Albert E. The Technology Transfer System. Latham, NY: Latham Book Publishing, 1997.

Parr, Russell L., og Patrick H. Sullivan. Technology Licensing: Corporate Strategies for Maximizing Value. New York: John Wiley & Sons, 1996.

Saxenian, AnnaLee. Regional Advantage: Kultur og konkurrence i Silicon Valley og Route 128. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1994.

Science Commons. Tilgængelig på http://sciencecommons.org/.

Shenkar, Oded. Det kinesiske århundrede: The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power, and Your Job. New York: John Wiley & Sons, 2005.

Speser, Phyllis L. The Art and Science of Technology Transfer. Hoboken, New Jersey: John Wiley and Sons, 2006.

Utek. 2008. Tilgængelig fra: http://www.utekcorp.com/.

Weisman, Robert. “Harvard er indstillet på at licensere 50-plus nanotech-patenter”. The Boston Globe, 4. juni 2007, F1.