Ten myter om rygning, der ikke vil dø

Originalt udgivet som to klummer på The Conversation, bringer vi dig den endelige liste over 20 myter om rygning, der ikke vil dø af Simon Chapman, University of Sydney

—

Igennem fyrre år har jeg lært at genkende mange myter om rygning, der bare ikke vil dø. Hvis jeg bad om en dollar hver gang, jeg skulle tilbagevise disse udsagn, ville jeg have samlet en lille formue.

Deres vedholdenhed skyldes i høj grad, at de er et middel for dem, der udtaler dem, til at udtrykke uudtalte, men klare undertekster, der afspejler dybt rodfæstede overbevisninger om kvinder, de dårligt stillede, psykiske sygdomme, regeringens sundhedskampagner og det “naturlige”.

Lad os stikke en pæl gennem hjertet på ti af de mest almindelige myter.

Kvinder og piger ryger mere end mænd og drenge

Kvinder har aldrig røget mere end mænd. Af og til vil en undersøgelse vise et aldersinterval, hvor det er omvendt, men fra den tidligste masseoptagelse af rygning i de første årtier af sidste århundrede strøg mændene langt foran kvinderne.

I 1945 i Australien røg 72 % af mændene og 26 % af kvinderne. I 1976 var mændene faldet til 43 %, og kvinderne var steget til 33 %.

Som følge heraf har mænds tobaksrelaterede dødsrater altid været meget højere end kvinders. Kvinders lungekræfttal synes f.eks. ikke engang at nå op på halvdelen af de højeste tal, som vi så blandt mænd i 1970’erne.

I øjeblikket ryger 15 % af mændene og 12 % af kvinderne i Australien dagligt.

Men hvad med alle de “unge piger”, man kan se ryge, får jeg altid at vide. I 2014 røg 13 % af de 17-årige mandlige gymnasieelever og 11 % af kvinderne. I to yngre aldersgrupper røg pigerne mere (med et enkelt procentpoint).

De, der bliver ved med at insistere på, at pigerne ryger mere, lader nok bare deres sexistiske forargelse over at bemærke pigernes rygning skinne igennem, end deres uvidenhed om dataene.

Rygestopkampagner virker ikke på rygere med lav socioøkonomi

I Australien ryger 11 % af dem i den højeste kvintil af økonomisk fordel 11 %, sammenlignet med 27,6 % i den laveste kvintil. Mere end det dobbelte.

Så betyder det, at vores rygestopkampagner “ikke virker” på de dårligst stillede?

Data om rygeprævalens afspejler to ting: andelen af personer, der nogensinde har røget, og andelen, der er holdt op.

Hvis vi ser på den dårligst stillede gruppe, finder vi, at en langt højere andel begynder at ryge end hos deres mere velstående modstykker. Kun 39,5 % har aldrig røget sammenlignet med 50,4 % af de mest velstillede – se tabel 9.2.6).

Når det kommer til rygestop, er 46 % af de mest ugunstigt stillede personer holdt op med at ryge sammenlignet med 66 % af de mindst ugunstigt stillede (se tabel 9.2.9).

Der er en højere andel af de ugunstigt stillede, der ryger, hovedsagelig fordi flere begynder at ryge, ikke fordi ugunstigt stillede rygere ikke kan eller vil holde op med at ryge. Med 27,6 % af de dårligst stillede personer, der ryger i dag, er den gode nyhed, at næsten tre fjerdedele ikke gør det. Rygning og ugunstigt stillethed er næppe uadskillelige.

Skræmmekampagner “virker ikke”

I utallige undersøgelser har man spurgt tidligere rygere om, hvorfor de stoppede, og nuværende rygere om, hvorfor de forsøger at stoppe. Jeg har aldrig set en sådan undersøgelse, hvor der ikke var nogen sammenhæng mellem den første grund, der blev nævnt (bekymring for helbredsmæssige konsekvenser), og den næstmest nævnte grund (som regel omkostningerne).

For eksempel viste denne nationale amerikanske undersøgelse, der dækker 13 år, at “bekymring for dit eget nuværende eller fremtidige helbred” blev nævnt af 91 personer.6 % af de tidligere rygere som hovedårsag til, at de holdt op med at ryge, mens 58,7 % angav udgifter og 55,7 % var bekymrede for, hvordan deres rygning ville påvirke andre.

Hvis information og advarsler om de alvorlige konsekvenser af rygning “ikke virker”, hvorfra får alle disse tidligere rygere så disse bekymringer, der er øverst på dagsordenen? De dukker ikke op i deres hoveder ved et trylleslag. De møder dem via kampagner mod rygning, advarsler på pakker, nyhedshistorier om forskning og personlige erfaringer med døende familie og venner. Skræmmekampagnerne virker.

Rulle-selv-tobak er mere “naturlig” end fabriksfremstillet

Personerne, der ryger ruller, ser dig ofte i øjnene og fortæller dig, at fabriksfremstillede cigaretter er fulde af kemiske tilsætningsstoffer, mens rulle-selv-tobak er “naturlig” – det er bare tobak. Den ræsonnement her, som vi formodes at forstå, er, at det er disse kemikalier, der er problemet, mens tobakken, der er “naturlig”, på en eller anden måde er i orden.

Denne myte blev først vendt på hovedet på en meget uhøjtidelig måde, da de newzealandske myndigheder beordrede tobaksselskaberne til at give dem data om den samlede vægt af tilsætningsstoffer i fabriksfremstillede cigaretter, rulle- og pibetobak.

For eksempel viste data fra 1991 leveret af WD & HO Wills, at der i 879.219 kg cigaretter var 1.803 kg tilsætningsstoffer (0,2 %). Mens der i 366 036 kg rulle-tobak var 82 456 kg tilsætningsstoffer (22,5 %)!

Rulle-tobak er syltet i aromastoffer og fugtighedsbevarende kemikalier, idet sidstnævnte bruges til at forhindre tobakken i at tørre ud, når rygerne udsætter tobakken for luften 20 eller flere gange om dagen, når de tager tobakken ud for at rulle en cigaret op.

Næsten alle mennesker med skizofreni ryger

Det er sandt, at mennesker med psykiske problemer er meget mere tilbøjelige til at ryge end mennesker uden diagnosticerede psykiske lidelser. En metaanalyse af 42 undersøgelser om tobaksrygning blandt personer med skizofreni viste en gennemsnitlig rygeprævalens på 62 % (interval 14 %-88 %). Men gæt hvilken af disse 42 undersøgelser der bliver citeret langt mere end nogen af de andre?

Hvis du sagde den undersøgelse, der rapporterer 88 % rygeprævalens, ville du have ret. Denne lille amerikanske undersøgelse fra 1986 af blot 277 ambulante patienter med skizofreni er i dag blevet citeret bemærkelsesværdige 1 135 gange. Sammen med kolleger undersøgte jeg dette åbenlyse eksempel på citation bias (hvor overraskende, men atypiske resultater skiller sig ud i litteratursøgninger og får høje citater – “wow! Den her har et højt tal, lad os citere den!”).

Ved at google “Hvor mange skizofrene patienter ryger” viste vi, hvordan dette siver ud i samfundet via medierapporter, hvor tallene afrundes i udsagn som: “Så mange som 90 % af de skizofrene patienter ryger.”

Den uendelige gentagelse af, at “90 %” af dem med skizofreni ryger, gør disse mennesker en virkelig bjørnetjeneste. Vi ville ikke tolerere en sådan unøjagtighed om nogen anden gruppe.

Alle kender risiciene ved rygning

Viden om risiciene ved rygning kan eksistere på fire niveauer:

• Niveau 1: at have hørt, at rygning øger sundhedsrisikoen.
• Niveau 2: at være klar over, at specifikke sygdomme er forårsaget af rygning.
• Niveau 3: at have en præcis vurdering af betydningen, alvoren og sandsynligheden for at udvikle tobaksrelaterede sygdomme.

Niveau 4: personligt at acceptere, at de risici, der ligger i niveau 1-3, gælder for ens egen risiko for at pådrage sig sådanne sygdomme.

Viden på niveau 1 er meget høj, men efterhånden som man bevæger sig opad i niveauerne, bliver viden og forståelse stærkt forringet. Meget få mennesker vil f.eks. sandsynligvis vide, at to ud af tre langtidsrygere vil dø af en sygdom forårsaget af rygning, og heller ikke det gennemsnitlige antal år, som rygere mister i forhold til den normale forventede levetid.

Du kan reducere sundhedsrisikoen ved at ryge ved blot at skære ned

Det er rigtigt, at hvis du ryger fem cigaretter om dagen i stedet for 20, er din livstidsrisiko for tidlig død mindre (se dog risikoen for en til fire cigaretter om dagen her).

Men at forsøge at “vende risikoen om” ved blot at skære ned i stedet for at holde op har i mindst fire store kohorteundersøgelser som denne vist sig ikke at give nogen skadesreduktion.

Hvis du ønsker at reducere risikoen, bør det være dit mål at holde helt op.

Luftforurening er den virkelige årsag til lungekræft

Luftforurening er utvetydigt en stor sundhedsrisiko. Med “forurening” mener de, der fremfører dette argument, ikke naturlige partikler som pollen og jordstøv, de mener grimme industri- og køretøjsforurening.

De mest forurenede områder i Australien er byer, hvor forurening fra industrien og emissioner fra motorkøretøjer er mest koncentreret. Fjerntliggende regioner i landet er de mindst forurenede, så hvis vi ville overveje de relative bidrag fra luftforurening og rygning til rygeforårsagede sygdomme, ville et oplagt spørgsmål være “er der forskel på forekomsten af lungekræft mellem stærkt forurenede byer og meget uforurenede fjerntliggende områder?”

Ja, det gør der. Forekomsten af lungekræft er højest i Australien i (vent på dette …) i de mindst forurenede meget fjerntliggende regioner i landet, hvor rygeforekomsten tilfældigvis også er højest.

Rygere bør ikke forsøge at holde op uden professionel hjælp eller medicin

Hvis du spørger 100 tidligere rygere, hvordan de holdt op, vil mellem to tredjedele og tre fjerdedele fortælle dig, at de holdt op uden hjælp: Ved deres sidste vellykkede rygestopforsøg brugte de ikke nikotinerstatningsterapi, ordineret medicin eller gik på en særlig rygestopklinik eller fik håndspålæggelse af en alternativmedicinsk terapeut. De holdt op uden hjælp.

Så hvis du stiller spørgsmålet: “Hvilken metode bruger de mest succesfulde rygestoppere, når de holder op?” Svaret er kold tyrker.

Der står med småt på denne engelske plakat fra det nationale sundhedsvæsen en åbenlys løgn ved at sige, at “Der er nogle mennesker, der kan holde op med at ryge kold tyrker og stoppe. Men der er ikke mange af dem.” I årene før nikotinerstatningsterapi og andre lægemidler var tilgængelige, var der mange millioner – herunder storrygere – der holdt op med at ryge uden nogen form for hjælp. Det er et budskab, som medicinalindustrien hellere ikke var megafonet.

Det er ikke sandt.
NHS-plakat.

Mange rygere lever til en meget høj alder: så det kan ikke være så skadeligt

På samme måde som fem ud af seks deltagere i en omgang dødbringende russisk roulette kan proklamere, at det ikke gjorde nogen skade at sætte en ladt pistol mod deres hoved og trykke på aftrækkeren, er de, der bruger dette argument, bare uvidende om risici og sandsynlighed.

Mange køber sikkert lottokuponer med den samme dybe viden om, at de har en god chance for at vinde.

Der er tydeligvis en stor appetit på at aflive rygermyter, så her er 10 mere.

De nuværende rygere er alle hårdkogte, afhængige rygere, der ikke kan eller vil give op

Denne påstand er essensen af det, der er kendt som “hærdningshypotesen”: ideen om, at årtiers indsats for at motivere rygere til at holde op med at ryge har betydet, at alle de lavthængende frugter er faldet af træet, så der i dag kun er dybt afhængige, tunge rygere tilbage.

Det vigtigste indeks for afhængig rygning er antallet af cigaretter, der ryges om dagen. Dette skaber et lille problem for hærdningshypotesen: I de nationer og stater, hvor rygning er faldet mest, er det gennemsnitlige antal cigaretter, som fortsat ryger dagligt, faldet og ikke steget. Dette er præcis det modsatte af, hvad hærdningshypotesen ville forudsige, hvis de tilbageværende rygere for det meste var hard core.

Rygning er en fornøjelse

Opfølgende undersøgelser har vist, at omkring 90 % af rygerne fortryder, at de er begyndt at ryge, og ca. 40 % gør et forsøg på at holde op hvert år. Der findes ikke noget andet produkt med bare en brøkdel af en sådan kundeloyalitet.

Men jeg morer mig altid over nogle hårdkogte rygeres forsøg på at forklare, at de ryger for fornøjelsens skyld, og at forsøg på at overtale dem til at stoppe derfor i bund og grund bare er anti-hedonistiske tirader.
Mange undersøgelser har dokumenteret, at “fornøjelsen” ved at ryge drejer sig om den lettelse, som rygerne oplever, når de ikke har røget i et stykke tid. Det næste nikotinhit fjerner det ubehag og den trang, de har oplevet.

Dette argument svarer lidt til at sige, at det at blive tæsket hver dag er noget, man gerne vil fortsætte med, fordi hey, det føles så godt, når tæskene holder op for en stund.

Lette og milde cigaretter afgiver langt mindre tjære og nikotin til rygeren end standardsorter

Flere lande har forbudt cigaretbetegnelser som “light” og “mild” på grund af beviser for, at sådanne produkter ikke afgiver lavere mængder tjære og nikotin til rygerne og derfor er vildledende.

Det angiveligt lavere udbytte af cigaretter, der er mærket på denne måde, er resultatet af et massivt forbrugersvindel.

Cigaretproducenterne opnåede disse lave målinger ved hjælp af laboratorieprotokoller for rygemaskiner, der tog et standardiseret antal pust ved en standardiseret pusthastighed. Den røg, der blev inhaleret af maskinen, blev derefter opsamlet i glas-“lunger” bag maskinen, og tjære og nikotin blev vejet for at give målingerne pr. cigaret.

Men selskaberne fortalte ikke rygerne to ting. Såkaldte lette eller milde cigaretter havde bittesmå, næsten usynlige nålestiks perforeringer lige på filteret (se billedet). Disse huller er ikke dækket af “læberne” eller “fingrene” på laboratorierygeapparatet, hvilket gør det muligt at indånde ekstra luft og dermed fortynde den dosis tjære og nikotin, der opsamles.

Men når rygerne bruger disse produkter, sker der to ting. Deres læber og fingre tildækker delvist de små ventilationshuller, så der kan indåndes mere røg. Rygere “titrerer” ubevidst deres rygning for at opnå den dosis nikotin, som deres hjernes afhængighedscentre kræver: de kan tage flere sug, inhalere dybere, lade cigaretstumperne være kortere eller ryge flere cigaretter.

I dag, hvor brugen af disse betegnelser er blevet stoppet, fortsætter forbrugerbedraget, idet selskaberne bruger pakkens farver til at give rygerne en højlydt hentydning om, hvilke varianter der er “sikrere”.

Forstørrelse og placering af filterventilationshuller.
Author collection

Filtre på cigaretter fjerner det meste af de grimme ting fra cigaretter

Vi har alle set den brune plet i et kasseret cigaretskod. Men de færreste har set, hvor meget af det samme skidt der kommer ind i lungerne, og hvor meget der bliver der.

Denne yderst overbevisende videodemonstration viser, hvor ineffektive filtre er til at fjerne dette dødbringende slam. En ryger demonstrerer, hvordan han holder røgen i munden og derefter udånder den gennem et silkepapir, hvilket efterlader en afslørende brun plet. Derefter inhalerer han et træk dybt ind i sine lunger og udånder det gennem et papirserviet. Resten er der stadig, men i en meget mindre mængde. Så hvor er resterne blevet af? Det er stadig i lungerne!

Regeringerne ønsker ikke, at rygning skal falde, fordi de er afhængige af tobaksafgifter og ikke ønsker at dræbe en høne, der lægger guldæg

Dette er måske det dummeste og mest skattemæssigt uvidende argument, vi hører om rygning. Hvis regeringerne virkelig ønsker at maksimere rygning og skatteindtægter, gør de et chokerende dårligt stykke arbejde med det. Rygning i Australien er faldet næsten uafbrudt siden begyndelsen af 1960’erne. I fem af de 11 år frem til 2011 modtog den australske regering færre indtægter fra tobaksafgifter end året før (se tabel 13.6.6).

I takt med at rygning fortsætter med at falde, vil der formentlig ske et faldende afgiftsudbytte, selv om dette vil blive afbødet af den stigende befolkning, som vil omfatte nogle rygere.

I mellemtiden er tobaksafgiften en win-win for regeringerne og samfundet. Den reducerer rygning som intet andet, og den giver en betydelig overførsel af midler fra rygerne til regeringen til offentlige udgifter.

De af os, der ikke ryger, gemmer ikke det, vi ellers ville have brugt på rygning, i et syltetøjsglas under sengen. Vi bruger det på andre varer og tjenester, hvilket også gavner økonomien.

De fleste rygere dør af sygdomme forårsaget af rygning sent i livet, og vi skal alle dø af et eller andet

Rygning øger risikoen for mange forskellige sygdomme, og tilsammen tager disse ca. ti år af den normale forventede levetid for dem, der får dem.

Rygning er langt den største risikofaktor for lungekræft. I Australien er den gennemsnitlige dødsalder for personer med lungekræft 71,4 år (se tabel 4.2), mens den forventede levetid i øjeblikket er 80,1 år for mænd og 84,3 år for kvinder.

Det betyder, at mænd, der får konstateret lungekræft, i gennemsnit mister 8,7 år og kvinder 12,9 år (gennemsnit 10,8 år). Nogle mister naturligvis meget mere (Beatle George Harrison døde som kun 58-årig, Nat King Cole som 45-årig).

Hvis en ryger, der ryger 20 gange om dagen, begynder som 17-årig og dør som 71-årig, vil der i 54 år være røget 394.470 cigaretter i 54 år. Med ti pust pr. cigaret er det ca. 3,94 mio. punktvise lungebastninger.

Det tager ca. seks minutter at ryge en cigaret. Så ved 20 om dagen ryger rygerne i to timer hver dag. I løbet af 54 år er det en kumulativ rygning på 1.644 dage (4,5 års kontinuerlig rygning, hvis man lægger det hele sammen).

Så ved at miste ti år af den forventede levetid tager hver cigaret, der ryges, ca. 2,2 gange den tid, det tager at ryge den, af den forventede levetid, som man ellers kunne have haft.

Rygere koster sundhedssystemet langt mere, end staten modtager fra tobaksafgiften

I juni 2015 tweetede en ledende medarbejder hos den australske libertære senator David Leyonhjelm, Helen Dale:

I Australien anslog en nu gammel rapport, der kiggede på data fra 2004/05, at de bruttosundhedsomkostninger, der kan tilskrives rygning “før justering for besparelser som følge af for tidlig død”, var 1,836 milliarder dollars. I det finansår modtog regeringen 7.816,35 mia. dollars i told- og punktafgifter og GST på tobak.

Nogen, der troede, at den skattemæssige hovedbog var det eneste, der betød noget for en god regering, kunne ud fra dette konkludere, at rygere nemt betaler deres vej, og måske skulle vi endda opfordre til rygning som en borgernes patriotiske pligt.

Med rygere, der er betænksomme nok til at dø tidligt, lægger disse ædle borgere deres liv tidligt ned og bidrager således til “besparelser som følge af for tidlig død” som f.eks. at de ikke får udbetalt folkepension eller har brug for ældrepleje sent i livet. Philip Morris gav notorisk dette råd til den nye tjekkiske regering i 1999.

Andre vurderinger kunne dog godt pege på de værdier, der ligger i sådanne vurderinger. Historiens værste regimer har ofte set økonomisk uproduktive mennesker som menneskeligt affald, der fortjener døden. Jeg tænker på Primo Levis uforglemmelige vidneudsagn om denne mentalitet i Auschwitz.

Big Tobacco er begyndt at invadere lavindkomstlande, nu hvor rygning er på retur i de rigeste lande

Sorry, men amerikanske og britiske producenter har aggressivt markedsført cigaretter i steder som Kina siden begyndelsen af sidste århundrede. Disse samlerplakater viser mange af dem med kinesiske kvinder.

De store befolkninger, de ofte lempelige politikker for tobakskontrol og de højere korruptionsindeks i mange lav- og mellemindkomstlande gør mange af disse lande til nirvanas for Big Tobacco.

Der er få mere kvalmende oplevelser end at læse rapporterne om virksomhedernes sociale ansvar for tobakstransnationale selskaber og derefter se, hvordan de opererer i rygernes paradis som Indonesien. Denne dokumentarfilm siger det hele.

Millioner af cigaretskodder på verdens strande lækker masser af giftige kemikalier ud i havene

Cigaretskodder er de mest kasserede genstande i alt affald. Hvert år skylles utallige millioner, hvis ikke milliarder, ned i tagrender med regnvand og finder vej til floder, havne og oceaner. Cigaretfiltre og cigaretskodder indeholder giftige rester, og forsøg har vist, at 50 % af fiskene dør, hvis man placerer laboratoriefisk i 48 timer i beholdere med udvaskningsvand fra brugte cigaretskodder. På baggrund heraf hører vi nogle gange folk udbryde, at cigaretskodder ikke blot er grimme, men at de “forgifter havene”.

Men en lukket laboratoriebeholder afspejler ikke på fjerneste vis den virkelige eksponering i havene eller floderne. Der er ca. 1.338.000.000.000 kubikkilometer vand i verdenshavene, så cigaretskoddernes bidrag til forgiftningen af alt dette kunne kun ophidse en homøopat.

Hvis vi ønsker at reducere tobaksskoddet, behøver vi ikke at forvilde os ind i så tvivlsomme begrundelser. Den bedste måde er langt hen ad vejen at blive ved med at reducere rygning. Industriens forsøg på at fremstille sig selv som korporativt ansvarlige ved at køre små, små oprydningskampagner eller uddele personlige stumpernes bortskaffelsesbeholdere undgår deres bestræbelser på at få så mange til at blive ved med at ryge som muligt.

Tobaksvirksomhederne går meget op i, at deres bedste kunder dør tidligt

Naturligvis vil alle virksomheder helst have, at deres kunder lever så længe som muligt, så kasseapparaterne kan blive ved med at ringe længe og højt. Tobaksvirksomhederne ville ønske, at deres produkter ikke dræbte så mange, men de tilbeder guden nikotin for dens jerngreb om så mange.

Besøg en hvilken som helst af de transnationale tobaksvirksomheders hjemmesider, og du vil finde masser af seriøs og omsorgsfuld snak om virksomhedernes engagement i at gøre alt, hvad de kan, for at reducere de frygtelige skader, som deres produkter forårsager. Alle de store selskaber har nu investeret massivt i elektroniske cigaretter, så er det ikke et tegn på, at de tager skadesreduktion alvorligt?

Det kunne det være, hvis de samme selskaber viste tegn på at tage fødderne af turbo-gearet for at modsætte sig effektive politikker til bekæmpelse af tobaksrygning. Men de gør intet af den slags. Alle fortsætter med aggressivt at angribe og forsinke enhver politik som afgiftsstigninger, grafiske sundhedsadvarsler, almindelig emballage og reklameforbud, uanset hvor i verden de planlægges indført.

Til trods af alle deres saliggørende håndsrækning om deres mission om at reducere skaderne, er de alle fuldstændig fast besluttet på at holde så mange som muligt i gang med at ryge. Big Tobacco’s forretningsplan er ikke rygning eller ecigaretter. Det er rygning og ecigaretter. Ryg, når du kan, og vape, når du ikke kan. Det kaldes dobbelt brug, og ca. 70 % af vaperne gør netop det. Den tragedie, der nu udspiller sig i nogle lande, er, at alt for mange ugidelige tobaksbekæmpelseseksperter er blinde for dette store billede.

Simon Chapman, professor emeritus i folkesundhed, University of Sydney

Disse artikler blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel og den anden originale artikel.