Den 28. marts 2011 blev The New York Times’ websted et begrænset websted, hvor det meste af indholdet var beskyttet bag en “betalingsmur”. Brugere, der overskred grænsen på 20 gratis artikler om måneden, skulle betale for enten et digitalt eller trykt abonnement. Avisbranchen havde lidt under indtægtsnedgang i løbet af det seneste årti, og overgangen til digitale medier var vanskelig at navigere i. Indtægterne fra online-reklamer var ikke tilstrækkelige til at erstatte tabet af indtægter fra trykte aviser, og mange udgivere havde undersøgt muligheden for at opkræve betaling for indhold fra læserne med blandet succes, hvor specialiserede kilder som The Wall Street Journal med succes anvendte denne model, men flere andre generelle nyhedssider havde fejlet. Aviser og indholdsskabere i almindelighed var meget interesserede i at forstå, om overgangen til betalingsmuren på det mest populære nyhedswebsted ville lykkes, og om det kunne blive en plan for fremtidig succes som en bæredygtig forretningsmodel. Der var flere vanskelige spørgsmål, der skulle undersøges i forbindelse med fastlæggelsen af den digitale strategi for The Times. Ville forbrugerne fortsat være lige så engagerede i et websted, der var beskyttet af en betalingsmur? Ville annoncørerne reagere positivt på et sådant skridt, der afskærmede læserne? Ville læserne værdsætte både den trykte og den digitale udgave af indholdet, eller ville det blive nødvendigt at skabe nyt indhold? The Times havde flere valgmuligheder i forbindelse med udformningen af betalingsmuren, herunder fastlæggelse af det digitale indhold, prisfastsættelse og hvordan man skulle forholde sig til læsere af sekundære nyhedswebsteder som f.eks. blogs med links til nyhedsartikler. Skulle de udforme en “utæt” betalingsmur, hvor beslutsomme brugere let kunne slippe igennem, eller en “skudsikker” betalingsmur, som Financial Times havde gjort det, hvor brugerne skulle betale, før de kunne få adgang til noget indhold? Hvilke valg ville danne grundlaget for en vellykket forretningsmodel?