Mennesker er gået på gaden i byer rundt om i landet og i verden i løbet af den seneste uge – nogle demonstrationer har været fredelige, mens andre er blevet kaotiske og voldelige – for at protestere mod de seneste drab på sorte amerikanere og mod racemæssig uretfærdighed.
UVA Today bad Kevin Gaines, University of Virginias første Julian Bond Professor of Civil Rights and Social Justice, om at give en kontekst til de aktuelle begivenheder. Han reflekterede over, hvad der skete i USA i midten af det 20. århundrede, som førte til borgerrettighedsbevægelsen, ligheder og forskelle med de seneste protester og de kampe for social og økonomisk lighed, der stadig eksisterer.
Gaines, der har udnævnelser i Carter G. Woodson Institute of African-American and African Studies og i Corcoran Department of History, kom til UVA i 2018. Han forsker i og underviser i afroamerikansk historie og kultur, der strækker sig til den globale cirkulation af afroamerikanske fortællinger om frihed og frigørelse. Hans kommende bog, “The African American Journey: A Global History”, vil fokusere på dette emne.
Hans bog fra 1996, “Uplifting the Race: Black Leadership, Politics, and Culture During the Twentieth Century”, blev tildelt American Studies Association’s John Hope Franklin Book Prize.
Q. Har protesterne virket tidligere? Fortæl venligst om et par eksempler.
A. Absolut. Den vigtigste fortilfælde for den nuværende nationale bølge af protester mod politiets og selvtægtsmændenes vold mod afroamerikanske mænd og kvinder er den moderne borgerrettighedsbevægelse i 1950’erne og 1960’erne. Det var vel nok den mest betydningsfulde begivenhed i USA’s historie i det 20. århundrede. De protester, som vi ser i dag over hele landet, ligner på mange måder borgerrettighedsbevægelsens marcher, strejkevagter og demonstrationer.
Der er ingen tvivl om, at protesterne i 1960’erne var effektive. De medførte, at den statsstøttede racisme i Sydstaterne gik til grunde. De gjorde USA til et liberalt demokrati, hvor afroamerikanere kunne deltage fuldt ud, ved at stemme og besætte valgkontorer. Montgomery Bus Boycott i 1955, March on Washington for Jobs and Freedom i 1963 og Selma to Montgomery March i 1965 – en del af kampagnen for stemmerettigheder – er alle husket som værende en del af den offentlige støtte til racemæssig retfærdighed.
Vi har en tendens til at se tilbage på disse øjeblikke med nostalgi og glemmer en afgørende del af vores historie: den organiserede “massive modstand” mod skoleadskillelse og borgerrettigheder fra et hvidt Syd, der var forenet fra top til bund under det hvide overherredømmes banner og villig til at bruge statslig og selvtægtsagtig vold for at opretholde status quo. Lynchningen af Emmett Till, den 14-årige afroamerikanske unge i Mississippi, fandt sted ca. et år efter, at Højesteret havde erklæret segregation i offentlige skoler for forfatningsstridig.
Lige med demonstranterne i dag kæmpede borgerrettighedsledere og -organisationer for moralsk autoritet og for at kontrollere fortællingen om deres bevægelse i et klima af ondskabsfuld fjendtlighed. Sydlige segregeringsforkæmpere forsøgte at gaslyse hele nationen ved at hævde, at afroamerikanerne under Jim Crow var tilfredse med deres lod. Den hvide supremacistiske propaganda skabte massehysteri med gamle og nye racistiske skrifter, fra såkaldt raceblanding (sex mellem sorte mænd og hvide kvinder) til kommunistiske konspirationer, fyldt med modbydelige forestillinger om racistisk og religiøs bigotteri. Målet var at dæmonisere afroamerikanernes krav om lige adgang til uddannelse og lige behandling i det offentlige liv.
For at imødegå en sådan propaganda og fjendtlighed omfavnede borgerrettighedsaktivister og -organisationer filosofien og taktikken om ikke-vold og kristne idealer om tilgivelse og “elsket fællesskab” i kampen for moralsk autoritet. Ved at formulere deres protester på denne måde forsøgte bevægelsen og dens ledere at vinde det hvide Amerikas hjerter og sind.
Det er lærerigt i forbindelse med den nuværende krise at huske, at borgerrettighedsbevægelsen kæmpede mod den direkte racisme i Jim Crow, men også mod den dybe mistænksomhed i store dele af de hvide mainstream-medier, der satte spørgsmålstegn ved legitimiteten af ikkevoldelige, direkte aktionsprotester og civil ulydighed, eller endnu værre, hævdede, at bevægelsen ville udarte sig til vold og lovløshed.
I dag fører demonstranterne deres version af denne kamp for at kontrollere fortællingen om deres bevægelse, og det er endnu uvist, om de sociale medier vil være en hjælp eller en hindring med deres kakofoni af ufiltrerede meninger, forvirring og direkte misinformation.
Q. Hvorfor er offentlige protester effektive, eller hvorfor ikke?
A. Hvordan måler vi effektiviteten? Det afhænger af, hvad målene er. Nogle af borgerrettighedsbevægelsens mål for racemæssig retfærdighed var opnåelige (om end ikke uden enorme ofre – mange mistede livet, udholdt tæsk eller blev uretmæssigt fængslet). Andre mål, f.eks. økonomisk retfærdighed, var vanskeligere at nå.
For 1965 havde borgerrettighedsprotesterne klare mål, idet de søgte racistiske retfærdighedsreformer, der var i overensstemmelse med grundlæggende amerikanske principper om frihed og demokrati. Afroamerikanere søgte lige adgang til kvalitetsuddannelse i nord og syd. De krævede en ende på diskrimination i det offentlige liv i Sydstaterne og i job og boliger overalt. I Jim Crow-sydstaterne krævede afroamerikanerne stemmeret. Den føderale lovgivning om borger- og stemmerettigheder skabte formel lighed og statsborgerskab, forandrede Sydstaterne og væltede Jim Crow-bygningen.
Men disse store reformer, der burde have været gennemført for længe siden, kunne ikke løse mange afroamerikaneres overvejende økonomiske og sociale problemer, især i de nordlige byområder, herunder høj arbejdsløshed, overfyldte og dårlige boliger, skoler, der ikke lever op til standarderne, og politibrutalitet. Inden han blev skudt ned, forsøgte pastor Martin Luther King Jr. at bekæmpe fattigdom og økonomisk ulighed med “Poor People’s Campaign”, en march mod Washington, hvor fattige mennesker af alle racer krævede økonomisk retfærdighed.
Det er klart, at økonomisk ulighed fortsat er et dybt problem.
King og et væld af yngre aktivister, herunder Black Panther Party for Self-Defense, omdefinerede bevægelsen som en kamp for økonomisk retfærdighed. Men hvor King insisterede på, at kampen fortsat skulle være forpligtet til ikkevoldelig protest, gik Black Panther Party ind for afroamerikaneres ret til selvforsvar mod politibrutalitet. I 1966 blev Kings march i Chicago mod bolig- og jobdiskrimination mødt af hånende, stenkastende hvide folkemængder.
Det sorte panterpartis teatralske proteststil, deres praksis med at tilbyde morgenmadsprogrammer og folkesundhedstjenester til fattige og marginaliserede sorte samfund og deres modstand mod USA’s krig i Vietnam gjorde dem populære blandt mange afroamerikanere og unge hvide, især på collegecampusser. Men Panthers’ udfordring af politibrutaliteten, der blev ført med forfatningsmæssige rettigheders helt amerikanske sprog, udløste væbnede konfrontationer med det lokale politi og førte til sidst til voldelig undertrykkelse og massearrestationer af en kombination af lokale, statslige og føderale retshåndhævende myndigheder.
Da afroamerikanernes vrede over arbejdsløshed, byernes desinvestering og politibrutalitet eksploderede i civile uroligheder i flere større byer i slutningen af 1960’erne – stort set alle disse opstande blev udløst af en episode med politivold mod afroamerikanske ofre – beskyldte hvide politikere og avisredaktioner King for ikke at have formået at dæmme op for disse uroligheder, som ofte involverede brandstiftelse og plyndringer.
Både King og Black Panthers, der blev forfulgt af FBI-overvågning, kæmpede mod dybt forankrede ideologier og strukturer med hvid dominans og sort underordning i økonomien, den amerikanske regering, militæret og retshåndhævelsen. King blev myrdet i Memphis, mens han støttede strejkende afroamerikanske sanitetsarbejdere. Rasende over den voldelige død af en fredens og ikkevoldens mand gik afroamerikanerne på gaden i byer over hele landet, herunder Washington, D.C., hvor nationalgardens tropper patruljerede i efterdønningerne af ulmende ruiner og murbrokker.
Kampen for økonomisk retfærdighed er fortsat den uafsluttede opgave i borgerrettighedsbevægelsen.
Og det vedvarende og forværrede problem med politibrutalitet bringer USA’s fremtid i fare. På trods af alt det, som borgerrettighedsbevægelsen opnåede, er hvidt overherredømme og vold mod sorte mennesker blevet forkalkede inden for retshåndhævelse og strafferetssystemet. Ukontrolleret, uansvarlig politivold mod sorte, brune og indfødte mennesker er det syge, bankende hjerte af hvidt overherredømme i vores politiske krop.
Q. Er en ændring i den kulturelle eller samfundsmæssige holdning lige så vigtig som de politiske ændringer, der kan blive resultatet?
A. Politiske ændringer og ændrede holdninger i offentligheden går hånd i hånd. I dag søger arrangørerne af protester mod politivold at få sat en stopper for den systemiske uretfærdighed i form af raceforskelle i politiarbejde og strafudmåling. Men det kan ikke ske uden appeller til samvittigheden og mobilisering af offentlig støtte til strukturelle ændringer. Politiets forseelser og magtmisbrug er længe blevet tolereret af politiafdelinger, anklagere, nævninge og store dele af borgerne. I betragtning af denne historie er det slående at se de tilfælde, hvor fredelige demonstranter har opfordret politibetjente til at “knæle” sammen med dem i solidaritet med deres sag.
Dette eksempel på at gå på knæ, der efterligner den ikoniske gestus af uenighed, der er forbundet med den tidligere NFL-quarterback Colin Kaepernick, antyder, at demonstranter og arrangører gennemfører en dialog mellem fortid og nutid, idet de trækker på nyere erfaringer og tidligere bevægelser i udformningen af kampens vilkår og taktik. Borgerrettighedsaktivisterne i 1960’erne udfordrede de hvide til at se racismens skjulte realiteter og skader.
Takket være en 17-årig civilists smartphone-optagelse har verden været vidne til videoen af George Floyds kvælning for angiveligt at have videregivet en falsk 20-dollarseddel, hvor hans liv roligt og bevidst blev knust ud af ham af Derek Chauvins knæ mod offerets hals. Mødet gjorde den historiske abstraktion af 400 års raceundertrykkelse uudholdeligt virkelig for mange mennesker rundt om i verden.
Chauvins opførsel minder om James Baldwins beskrivelse i sin roman “If Beale Street Could Talk” af en racistisk politibetjent, nemesis for bogens sorte kvindelige hovedperson, der siger, at hun er skræmt til døde af “øjenblindhed”. Hvis man ser støt ind i det ublinkede blå, ind i det punkt i midten af øjet, opdager man en bundløs grusomhed, en ondskab, kold og iskold”. De inspirerende handlinger, som fredelige demonstranter med flere racer og generationer har udført, hjemsøges af det mareridtsagtige billede af Chauvins og tre andre betjentes ligegyldighed over for Floyds bønner for sit liv.
Vores opfattelse af effektiviteten af protesterne kan ikke adskilles fra den anti-sorte vold, der er årsag til dem. I denne forstand bliver protestbevægelsen mere end blot et krav om forandring, om politikker, der søger reformer. Protesten bliver en appel til samvittigheden hos ligegyldige, hvis ikke fjendtlige, hvide mennesker. Fra borgerrettighedsbevægelsens krav om værdighed og respekt til de nuværende erklæringer om, at “Black Lives Matter”, er målet at skabe empati og solidaritet på tværs af racekløften, at overbevise hvide mennesker om, at de er dehumaniseret af det hvide overherredømme i lige så høj grad som sorte mennesker.
Q. Er dagens protestperiode anderledes end tidligere eksempler? På hvilke måder?
A. I 1960’erne var mainstream-medierne en tvetydig allieret med borgerrettighedsbevægelsen, idet de sendte skarpe billeder af den hårdhændede polititaktik i Birmingham og Selma, mens de på andre tidspunkter bagtalte King for hans antikrigsstandpunkt og sensationaliserede Malcolm X’ synspunkter, som var en fremtrædende kritiker af politibrutalitet. Black Lives Matter-bevægelsens moralske klarhed var effektiv til at ændre emnet fra racistiske mediefortællinger, der kriminaliserede sorte unge, til at fremhæve den stærke modsigelse af det stigende antal politidrab på sorte mennesker under Obamas påståede “postracistiske” præsidentperiode. Bevægelsen mindede også offentligheden om, at ud over sorte mænd, hvis dødsfald udløste protester, var sorte kvinder og sorte transkønnede blandt dem, der blev ofre for racistisk vold.
Problemet med politibrutalitet mod sorte mennesker har eksisteret i årtier, for det meste i skyggerne. Selv om det var omsiggribende, forblev det ofte skjult for offentlighedens opmærksomhed på grund af politiets mørklægning og mange hvides afvisning af at lytte til deres sorte medborgeres lidelser.
Med fremkomsten af sociale medier og Black Lives Matter-bevægelsen blev et betydeligt segment af offentligheden bevidst om systemisk magtmisbrug fra retshåndhævende myndigheder, hvide privilegier og de racistiske skrifter, der udsendes i medierne, og som søger at legitimere politiets og selvtægtsmændenes vold ved at kriminalisere sorte ofre.
Dagens protester som reaktion på den seneste bølge af højt profilerede politi- og selvtægtsmyrderier af ubevæbnede sorte mennesker er mønstret efter den model for ikkevoldelige eller fredelige protester, der blev etableret af den moderne borgerrettighedsbevægelse. Da nationen allerede er rystet af det pandemisk betingede økonomiske sammenbrud, en polariserende præsident, der er berygtet for at opildne til racehad, opildne til vold og angribe pressen, og det kaotiske frit slag på de sociale medier med fakta og usandheder, vil demonstranterne i kølvandet på mordet på George Floyd kæmpe hårdt for at minimere potentiel skade på deres sag fra forstyrrende elementer og opretholde fortællingen om den fredelige protest.