Laden Sie das PDF hier herunter.
Wenn Politiker über die Notlage von Afroamerikanern in den Vereinigten Staaten sprechen, konzentrieren sie sich hauptsächlich auf diejenigen, die in städtischen Gebieten leben. Sie sprechen oft über den Mangel an Ressourcen für Afroamerikaner in Großstädten und Vorstädten und konzentrieren sich dabei auf Themen wie fehlende Bildungs- oder Beschäftigungsmöglichkeiten oder die Notwendigkeit einer Reform der Strafjustiz aufgrund von Überkriminalisierung und Unterpolizei. Dies sind zwar wichtige Probleme, die angegangen werden müssen, doch dieser begrenzte Fokus ignoriert die Notlage vieler Afroamerikaner, die außerhalb der dicht besiedelten städtischen Ballungsgebiete leben. Afroamerikaner machen 12,3 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten aus und stellen 14,3 Prozent der Bevölkerung in den südlichen Bezirken außerhalb der Metropolen.1 Wenn Politiker jedoch über das ländliche Amerika sprechen, konzentrieren sie sich scheinbar nur auf die weißen Bewohner dieser Gebiete und vernachlässigen die Tatsache, dass dort eine beträchtliche Anzahl von Afroamerikanern lebt.
Anhand von Daten aus dem Opportunity Atlas2 – einer Zusammenarbeit zwischen dem U.S. Census Bureau, der Harvard University und der Brown University, die Daten über die wirtschaftliche Mobilität im ganzen Land liefert – kann man erkennen, dass der Süden das niedrigste Niveau der wirtschaftlichen Mobilität für alle Bevölkerungsgruppen aufweist.3 Im Vergleich zu anderen Gruppen haben Afroamerikaner besonders geringe Aussichten auf eine Aufwärtsmobilität und sind in bestimmten Fällen eher von einer Abwärtsmobilität betroffen.4
Eine lange und brutale Geschichte rassistischer Politik hat Afroamerikaner sowohl mit legalen als auch mit extralegalen Mitteln von wirtschaftlicher Mobilität abgehalten. Während die Ära nach der Wiedervereinigung und die Jim-Crow-Politik zu harten Ergebnissen für Afroamerikaner führten, förderte die Reaktion der Politiker im Süden – und auf nationaler Ebene – auf die Bürgerrechtsbewegung in den 1960er Jahren weiterhin eine Politik, die Afroamerikaner unterdrückte. Diese so genannte Südstaatenstrategie hat die konservative Politik in den letzten 50 Jahren vorangetrieben und schadet den Afroamerikanern bis heute.5 Abbildung 1 zeigt eine starke Häufung der geringen Mobilität im Süden und in bestimmten Teilen des industriellen Mittleren Westens; es ist kein Zufall, dass die Gebiete mit der geringsten wirtschaftlichen Mobilität diejenigen mit einem hohen Anteil an Afroamerikanern sind.
Diese Geschichte des expliziten und strukturellen Rassismus hat zu einer Politik geführt, die die rassischen Ungleichheiten bei vielen Ergebnissen aufrechterhalten und verschärft hat. Um diese Probleme zu bekämpfen und diese Lücken zu schließen, sollten die politischen Entscheidungsträger neue Strategien fordern, die sich an afroamerikanische Gemeinschaften wenden, die zuvor ausgeschlossen, verunglimpft oder ignoriert wurden; diese Lösungen sollten die Ungerechtigkeit angehen, die diesen Gemeinschaften widerfährt, und eine Agenda aufstellen, die sich auf Rassen- und Wirtschaftsgerechtigkeit konzentriert. Die Lösung von Problemen, mit denen Afroamerikaner auf dem Land konfrontiert sind, kann auch anderen Bewohnern ländlicher Gebiete sowie Bewohnern im ganzen Land zugute kommen. Während Probleme wie eingeschränkter Zugang zur Gesundheitsversorgung, unbezahlbarer Wohnraum und kriminelle Ungerechtigkeit für Afroamerikaner in den ländlichen Teilen des Südens am akutesten sind, leiden Amerikaner im ganzen Land ebenfalls unter diesen Problemen.
Dieses Kurzdossier umreißt die spezifischen Probleme, mit denen Afroamerikaner auf dem Land konfrontiert sind, und gibt politische Empfehlungen für diese vernachlässigte Bevölkerungsgruppe. Es ist von entscheidender Bedeutung, sich mit diesem Thema zu befassen, da der strukturelle Rassismus allen Amerikanern geschadet hat, indem er bestimmten Gruppen die Möglichkeit verwehrt, in der Wirtschaft voranzukommen. Wenn alle Bürger an der Wirtschaft teilhaben können, wirken sich die Vorteile auf das ganze Land aus.
Struktureller Rassismus und Hindernisse für den Wohlstand
Struktureller Rassismus war und ist das Haupthindernis für die Aufwärtsmobilität von Afroamerikanern im ganzen Land. Diese Form des Rassismus erklärt, wie Rasse und Rassismus sowohl öffentliche als auch private Institutionen durchdringen und ungleiche Ergebnisse in allen Bereichen des Lebens schaffen. Struktureller Rassismus äußert sich auf vielfältige Weise, z. B. durch Diskriminierung am Arbeitsplatz,6 Ungleichheiten im Strafrechtssystem,7 Ungleichheiten im Gesundheitswesen,8 und Ungleichheiten im Bildungssystem.9 Diese Probleme sind in den ländlichen Gebieten des Südens besonders ausgeprägt. So müssen die Bewohner ländlicher Gebiete weiter fahren, um Gesundheitsdienste zu erhalten10 , und die Zahl der Inhaftierungen hat in ländlichen Bezirken zugenommen – vor allem aufgrund der Untersuchungshaft.11 Ein Artikel der Brookings Institution aus dem Jahr 2018 zeigt zudem, dass historische Maßnahmen wie Redlining und der Ausschluss von der GI Bill Afroamerikaner benachteiligt haben; die langfristigen Auswirkungen dieser Maßnahmen wirken auf vielfältige Weise fort.12 Bis heute hat die ausdrückliche Diskriminierung von Afroamerikanern durch die Jim-Crow-Politik und die Segregation von Wohngebieten Auswirkungen auf die Beschäftigung und den Aufbau von Wohlstand.13 Beispielsweise wurden Afroamerikaner im Vorfeld der Großen Rezession gezielt für Subprime-Hypothekendarlehen ausgewählt und waren daher während des Zusammenbruchs des Immobilienmarktes einem größeren Risiko der Zwangsversteigerung ausgesetzt.14
Es gibt jedoch noch weitere Faktoren, die Afroamerikanern im ländlichen Süden in Bezug auf die Arbeitsmarktergebnisse und die Industrie schaden. Ein kürzlich erschienener CAP-Bericht zeigte beispielsweise, wie das US-Landwirtschaftsministerium für den starken Rückgang afroamerikanischer Landwirte seit dem frühen 20. Jahrhundert verantwortlich ist.15 Unter anderem aufgrund des gut dokumentierten strukturellen Rassismus innerhalb der Bundesbehörde sank der Anteil afroamerikanischer Landwirte von 14 Prozent im Jahr 1910 auf weniger als 2 Prozent im Jahr 2017.
Es ist allgemein bekannt, dass Rassendiskriminierung auf dem Arbeitsmarkt existiert und bis in die heutige Zeit anhält.16 Afroamerikaner sind anfälliger für Konjunkturschwankungen als andere Gruppen. In Rezessionen werden sie in der Regel als Erste entlassen, und in der darauffolgenden Erholungsphase sind sie die Letzten, die eingestellt werden.17 Darüber hinaus wird die Bindung von Afroamerikanern an den Arbeitsmarkt durch ihre Verstrickung in das Strafrechtssystem weiter beeinträchtigt.18 Im Süden – und auch in anderen Regionen – hat die Kriminalisierung von Armut Afroamerikaner schwer getroffen. Im Strafrechtssystem kommen die Geldstrafen und Gebühren, die von mittellosen Personen erhoben werden, einem modernen Schuldnergefängnis gleich. Wie das gemeinnützige Southern Center for Human Rights beschreibt, wird eine Person, die ein Vergehen begeht und die Geldstrafe nicht bezahlen kann, zu einer Haftstrafe verurteilt, die mit einer Vielzahl von Gebühren verbunden ist – einschließlich der Gebühren, die an den Sheriffs‘ Retirement Fund und den Peace Officers‘ Annuity and Benefit Fund gehen, um nur einige zu nennen.19 Diese räuberischen Gebühren erschweren den Betroffenen die Wiedereingliederung in die Gesellschaft.
Die gewerkschaftliche Vertretung hat auch erhebliche Auswirkungen auf den Wohlstand der Afroamerikaner.20 Im Vergleich zu anderen Rassen oder ethnischen Gruppen haben Afroamerikaner durchweg den höchsten Grad an gewerkschaftlicher Beteiligung aufzuweisen. Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, ist der gewerkschaftliche Organisationsgrad im Süden jedoch niedriger. In der Zeit vor den Bürgerrechten, unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg, erließen viele dieser Staaten Gesetze zum Recht auf Arbeit, die die Zahl der Gewerkschaftsmitglieder drückten.21 Es überrascht daher nicht, dass die Gewerkschaften in diesen Staaten weniger vertreten sind.
Diese Südstaaten haben jedoch nicht nur einen Mangel an gewerkschaftlicher Vertretung, sie haben auch eine Geschichte rassistischer Arbeitspolitik.22 Viele dieser – und anderer – Staaten haben eine Geschichte der Legalisierung von Rassismus durch Ausnahmeregelungen im Bereich der Arbeit.23 Während der National Labor Relations Act (NLRA) von 1935 und der Fair Labor Standards Act von 1938 – der einen nationalen Mindestlohn festlegte – Arbeitnehmerschutz schufen und Arbeitsrechte einführten, wurden Hausangestellte und Landarbeiter auf Betreiben der südlichen Gesetzgeber nicht geschützt.24 Zu dieser Zeit waren diese Arbeitnehmer unverhältnismäßig stark afroamerikanisch. Da viele dieser Bundesstaaten keinen Mindestlohn haben, entspricht ihr staatlicher Mindestlohn dem bundesstaatlichen Mindestlohn von 7,25 Dollar, der seit 2009 nicht mehr erhöht wurde (siehe Tabelle 1). 56 Prozent der amerikanischen Landbevölkerung leben in Bundesstaaten mit einem Mindestlohn von 7,25 Dollar oder weniger.25 Darüber hinaus verschärft die derzeitige Durchsetzung der Arbeitsgesetze die rassischen Ungleichheiten weiter. In Fällen, in denen sich Unternehmen illegal weigern, den staatlich vorgeschriebenen Mindestlohn zu zahlen, haben die Beschäftigten kaum Rechtsmittel. Eine Untersuchung von Politico ergab, dass es in sechs Südstaaten keine Ermittler für Mindestlohnverstöße gibt.26 Jede Beschwerde in diesen Staaten wird an das US-Arbeitsministerium weitergeleitet, das bei der Auswahl der Fälle selektiv vorgeht; daher können viele Arbeitnehmer in einer Vielzahl von Branchen keine Entschädigung verlangen. Von dieser unzureichenden Durchsetzung sind Afroamerikaner unverhältnismäßig stark betroffen, da sie häufiger zu Mindestlöhnen arbeiten und daher am ehesten nicht angemessen entschädigt werden.
Erschwerend kommt hinzu, dass Unternehmen Lohndiebstahl begehen können, ohne Sanktionen befürchten zu müssen, da es keine Ermittler gibt.27 Einige Studien kommen zu dem Schluss, dass Lohndiebstahl die Arbeitnehmer jährlich Milliarden von Dollar kostet.28 Die Arbeitnehmer haben zwar ein privates Klagerecht, doch ist es schwierig, von diesem Recht Gebrauch zu machen, da es keine Sammelklagen gibt. Kürzlich wurde ein großer Bundesauftragnehmer, General Dynamics, des Lohndiebstahls beschuldigt, und dieser Fall wird durch das Arbeitsministerium vorgebracht.29 Dies geschieht jedoch nur, weil eine große Gewerkschaft, die Communications Workers of America, die Klage vorbringt. General Dynamics hat zwar Call Center in den gesamten Vereinigten Staaten, aber viele der ungeheuerlichen Arbeitsbeschwerden ereigneten sich in den südlichen Call Centern in Städten wie Bogalusa, Louisiana, und Hattiesburg, Mississippi. Eine Studie hat gezeigt, dass Hattiesburg jährlich fast 10 Millionen Dollar zur lokalen Wirtschaft beitragen würde, wenn General Dynamics das Arbeitsrecht einhalten würde.30
Selbst Maßnahmen, die sich an Menschen mit geringem Einkommen richten, werden in den Südstaaten nicht wirksam umgesetzt. In einem Bericht des Urban Institute wurde festgestellt, dass die Leistungen des TANF-Programms (Temporary Assistance for Needy Families) in Bundesstaaten mit einem hohen Anteil an Afroamerikanern weniger Leistungen bieten, mehr Beschränkungen auferlegen und kürzere Fristen zulassen.31 TANF-Leistungen und andere Formen der öffentlichen Unterstützung reichen zwar allein nicht aus, können aber die langfristigen Ergebnisse von Kindern verbessern.32 Doch leider werden die TANF-Bestimmungen von den Bundesstaaten festgelegt, so dass sie einkommensschwache Einwohner benachteiligen können. Oregon beispielsweise gewährt einer alleinstehenden Familie eine monatliche Leistung von 506 Dollar, während Mississippi nur eine monatliche Leistung von 170 Dollar gewährt. Bemerkenswert ist, dass der Anteil der Afroamerikaner an der Bevölkerung in Oregon 1,8 Prozent und in Mississippi 38 Prozent beträgt. Dies ist ein konsistentes Muster der Großzügigkeit der Leistungen, bei dem großzügigere Staaten eine größere weiße Bevölkerung und die am wenigsten großzügigen Staaten eine größere afroamerikanische Bevölkerung haben.
Die jüngste Einführung von Arbeitsanforderungen an Medicaid stellt eine weitere Bedrohung für die Bewohner ländlicher Gebiete dar.33 Angesichts der bestehenden Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Erwerbsarbeit aufgrund von Diskriminierung können Arbeitsanforderungen zum Verlust der Gesundheitsversorgung für die am stärksten marginalisierten Gruppen führen.34 Diese Anforderungen wurden zuerst in Arkansas vorgeschlagen, einem Staat mit einer überdurchschnittlich hohen afroamerikanischen Bevölkerung. Die Staaten brauchen nicht nur eine Politik, die die Aussichten auf wirtschaftliche Mobilität verbessert, sondern auch eine Vertretung, die nicht aktiv darauf hinarbeitet, Afroamerikanern zu schaden.
Politikempfehlungen
Für Afroamerikaner im ländlichen Süden ist noch nicht alle Hoffnung verloren. Es gibt eine Reihe von Maßnahmen, die diese Gemeinschaft fördern und mehr Möglichkeiten für einen Aufstieg schaffen können. Es ist wichtig, dass die Gesellschaft diese Bevölkerungsgruppe nicht ignoriert, da sie einen bedeutenden Teil der afroamerikanischen Gemeinschaft sowie der US-Bevölkerung insgesamt ausmacht.
Erstens: Eine Politik, die die Armut drastisch senken könnte, ist die Erhöhung des Mindestlohns. Auf bundesstaatlicher Ebene gibt es eine stetige Bewegung zur Erhöhung des Mindestlohns auf 15 Dollar pro Stunde. Und das US-Repräsentantenhaus hat kürzlich das Gesetz „Raise the Wage Act“ verabschiedet, mit dem der Mindestlohn auf Bundesebene bis zum Jahr 2025 schrittweise auf 15 US-Dollar pro Stunde angehoben werden soll.35 Im Süden hat diese Bewegung jedoch nicht viel Anklang gefunden, obwohl es in Arkansas und Florida im Jahr 2019 Erhöhungen gegeben hat.36 Wie bereits erwähnt, gibt es in vielen Südstaaten keinen staatlichen Mindestlohn, sondern der bundesweite Mindestlohn gilt. Während einige Städte – wie Birmingham, Alabama, und St. Louis, Missouri – auf höhere Mindestlöhne gedrängt haben, sind die Bundesstaaten diesen Erhöhungen zuvorgekommen, indem sie lokale Verordnungen blockiert haben.37 Die Forschung kommt im Allgemeinen zu dem Schluss, dass höhere Mindestlöhne eine Reihe wirtschaftlicher Ergebnisse, wie etwa den Durchschnittsverdienst, verbessern.38 In einem kürzlich veröffentlichten Arbeitspapier wurde festgestellt, dass höhere Mindestlöhne allen Gruppen zugute kommen, aber Afroamerikaner im Vergleich zu weißen Amerikanern überproportional begünstigen können.39 Politiker haben auch erörtert, einen nationalen Mindestlohn von 15 Dollar durch einen regionalen Lohn abzumildern.40 Eine solche Politik würde jedoch Personen mit niedrigem Einkommen und insbesondere Afroamerikaner benachteiligen. Andererseits würde ein bundesweiter Mindestlohn von 15 Dollar diese regionale Ungleichheit beseitigen und staatlichen Vorrechten gegenüber lokalen Verordnungen entgegenwirken.
Zweitens muss die gewerkschaftliche Vertretung stärker in den Mittelpunkt gerückt werden. Beobachter preisen die verarbeitende Industrie oft als Schlüssel zum Erfolg der Mittelschicht an, aber ein wichtiger Grund für die hohe Qualität der Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie ist der historisch hohe Anteil an gewerkschaftlicher Vertretung in diesem Sektor. Die gewerkschaftliche Vertretung führt nicht nur zu höheren Löhnen und Sozialleistungen, sondern hat sich auch als Segen für den Wohlstand von Afroamerikanern erwiesen.41 Darüber hinaus wurde die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft mit der Mobilität zwischen den Generationen durch höhere Verdienste und stärkere Sozialleistungen in Verbindung gebracht.42 Die Sozialleistungen und die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe sind zum Teil aufgrund der schwindenden gewerkschaftlichen Vertretung zurückgegangen. Darüber hinaus haben Beschäftigte des öffentlichen Sektors, Hausangestellte und Beschäftigte in der Landwirtschaft keine Verhandlungsrechte im Rahmen des NLRA, und diese Berufe werden überproportional häufig von Afroamerikanern ausgeübt. Eine stärkere gewerkschaftliche Vertretung und die Stärkung der Arbeitnehmermacht im Allgemeinen können zu einem positiven Einkommenswachstum für Afroamerikaner in diesem Sektor führen. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, ist die gemeinsame Durchsetzung, bei der Einrichtungen wie Gewerkschaften, religiöse Organisationen und Freiwilligengruppen mit Arbeitnehmern zusammenarbeiten können, um Lohn- und andere Arbeitsnormen durchzusetzen.43 Eine weitere mögliche Lösung besteht darin, die Verhandlungsrechte auf Arbeitnehmer auszuweiten, die derzeit nicht unter das NLRA fallen, z. B. Beschäftigte des öffentlichen Sektors, Hausangestellte, Beschäftigte in der Landwirtschaft und unabhängige Auftragnehmer. Es gibt noch weitere Möglichkeiten, die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten zu stärken, die für die Afroamerikaner in den ländlichen Gebieten des Südens44 von großer Bedeutung wären – insbesondere für die Beschäftigten in der Automobilindustrie, die zunehmend auf Vertragsarbeiter angewiesen sind.45 Der Protecting the Right to Organize Act (Gesetz zum Schutz des Vereinigungsrechts) ist ein Beispiel für eine Politik, die die Gewerkschaften stärken und das Machtgleichgewicht von den Unternehmen zu den Arbeitnehmern verlagern würde.46
Eine dritte Politik, die sich am stärksten auf die Verbesserung der Lage der Afroamerikaner in den ländlichen Gebieten des Südens auswirken könnte, wäre schließlich die Erhöhung der Wahlbeteiligung durch die Beseitigung struktureller Hindernisse. Damit diese Gemeinschaften die Möglichkeit haben, ihre Ergebnisse zu verbessern, brauchen sie eine Vertretung in den Parlamenten, die auf sie eingeht. Eine bessere Vertretung würde die Feindseligkeit gegenüber Armutsbekämpfungsprogrammen wie TANF und Medicaid verringern und den Weg für eine bessere wirtschaftliche Mobilität ebnen. Leider gibt es jedoch viele Hindernisse für die Registrierung und die Stimmabgabe, die die Möglichkeiten von Afroamerikanern einschränken, sich Gehör zu verschaffen.47 Nachdem der Oberste Gerichtshof 2013 in der Rechtssache Shelby County gegen Holder Teile des Voting Rights Act aufgehoben hatte,48 verabschiedeten Staaten im ganzen Land eine Reihe von Maßnahmen zur Unterdrückung der Stimmabgabe, die unverhältnismäßig stark auf Afroamerikaner abzielten.49 So wurde beispielsweise ein wichtiges Gesetz zur Unterdrückung von Wählern, das von der Legislative in North Carolina verabschiedet wurde – das eine strenge Wähleridentifikationspflicht vorschrieb und die vorzeitige Stimmabgabe abschaffte – schließlich 2016 für ungültig erklärt, weil es Afroamerikaner mit „chirurgischer Präzision“ traf.50 Und während der Zwischenwahlen 2018 gab es eine Reihe von Beispielen dafür, dass afroamerikanische Gemeinschaften aufgrund von Hindernissen bei der Stimmabgabe und der Wählerregistrierung davon abgehalten oder daran gehindert wurden, sich Gehör zu verschaffen.51 Es gibt mehrere wählerfreundliche Reformen, die der Gesetzgeber beschließen kann – wie die automatische Registrierung,52 die Registrierung am selben Tag,53 und die vorzeitige Stimmabgabe54 -, um mehr Menschen, insbesondere farbigen Menschen, die Teilnahme am demokratischen Prozess zu ermöglichen.55 Das Gesetz „For the People Act“ beispielsweise würde viele dieser Reformen auf Bundesebene einführen und einen großen Beitrag dazu leisten, dass alle wahlberechtigten Amerikaner sich Gehör verschaffen können.56
Abschluss
Ländliche Teile des Südens weisen die geringste wirtschaftliche Mobilität, das niedrigste mittlere Haushaltseinkommen und die höchste Armutsquote auf. In diesem Gebiet lebt auch der größte Anteil von Afroamerikanern in nicht-metropolitanen Bezirken. Diese Tatsache gibt den Progressiven den Auftrag, die unzähligen Probleme anzugehen, mit denen die Afroamerikaner im ländlichen Süden konfrontiert sind.
Die Afroamerikaner im ländlichen Süden haben zu kämpfen – und das nicht nur wirtschaftlich. Sie sind mit vielen Problemen konfrontiert, die von Ungleichheiten in der Strafjustiz bis hin zum Entzug des Wahlrechts reichen. Die Lösungen für diese Probleme würden nicht nur Afroamerikanern helfen, sondern auch einkommensschwachen Menschen aller Rassen und Bevölkerungsschichten. Wenn politische Entscheidungsträger gegen Rassenunterschiede, wirtschaftliche Ungleichheit und den Mangel an wirtschaftlicher Mobilität vorgehen, müssen sie die Strukturen erkennen und bekämpfen, die den Fortschritt für die historisch Benachteiligten behindern.
Olugbenga Ajilore ist leitender Wirtschaftswissenschaftler für Wirtschaftspolitik am Center for American Progress.