Seitdem es Impfstoffe gibt, gibt es auch Propagandisten, die versuchen, den Menschen Angst vor deren Verwendung zu machen. Unter den vielen medizinischen Fragen, die in den späten 1890er und frühen 1900er Jahren in der Zeitschrift The Lancet erörtert wurden – „Graues Haar und emotionale Zustände“, „Lob des Rums und der Milch“, „Über den Wert des Käses als diätetisches Hilfsmittel bei Diabetes mellitus“ – finden sich auch Briefe, in denen die Wirksamkeit des Pockenimpfstoffs, das Alter, in dem Kinder geimpft werden sollten, das Risiko des Impfstoffs im Verhältnis zur Krankheit und das Ausmaß, in dem lokale Behörden im Falle eines Ausbruchs eine Impfpflicht durchsetzen sollten, diskutiert wurden.
Die irreführenden Behauptungen, die die Amerikaner bald über die neu auf den Markt gebrachten COVID-19-Impfstoffe hören werden, sind fast identisch mit den Behauptungen, die vor 120 Jahren über Pockenimpfungen aufgestellt wurden: Die Inhaltsstoffe sind giftig und unnatürlich; die Impfstoffe sind unzureichend getestet; die Wissenschaftler, die sie herstellen, sind Quacksalber und Geschäftemacher; die Zellkulturen, die bei einigen Impfungen verwendet werden, sind ein Affront gegen die Religion; die Behörden, die für den Schutz der öffentlichen Gesundheit zuständig sind, machen sich einer tyrannischen Übervorteilung schuldig. Im British Medical Journal machte sich damals ein Dr. Francis T. Bond Gedanken darüber, was man mit den Anti-Impfgegnern seiner Zeit und ihren Argumenten anfangen sollte, die inzwischen zu abgedroschenen Schimpfwörtern geworden sind, weil sie die Menschen wirksam verängstigen.
Die heutigen Anti-Impfgegner sind jedoch schneller, umfassender und haben eine größere Reichweite als zu Dr. Bonds Zeiten. Der vernetzte Aktivismus von unten nach oben treibt die Verbreitung der Anti-Impf-Propaganda COVID-19 voran. Den Amerikanern steht eine Flut von Tweets, Posts und abfälligen Memes bevor, die versuchen werden, das Vertrauen in die Einführung von Impfstoffen zu untergraben. Die Fähigkeit der Gesellschaft, zu einem Anschein von Normalität zurückzukehren, hängt davon ab, wie wirksam die Gesundheitsbehörden dieser Fehlinformation entgegentreten und wie gewissenhaft Medien und Internetplattformen darauf verzichten, sie zu verstärken – aber auch davon, ob die Durchschnittsamerikaner erkennen, dass das Material, das sie anklicken und teilen, reale Konsequenzen hat.
Juliette Kayyem: Der Monat, in dem die Pandemie zu enden begann
Die gezielte Kampagne gegen den Impfstoff hat bereits begonnen. Innerhalb von 48 Stunden, nachdem die ersten Menschen in den USA den Impfstoff von Pfizer erhalten hatten, verbreiteten Impfgegner Geschichten über allergische Reaktionen und erzählten von Freunden von Freunden, die der Impfstoff angeblich verletzt oder getötet hatte.
Mehr von diesem Autor
Aus Meinungsumfragen geht hervor, dass Millionen von Amerikanern, wie Mediziner es nennen, „impfscheu“ sind, und Geschichten über Menschen, die durch die Injektion schwere Nebenwirkungen erfahren oder aus völlig anderen Gründen nach der Impfung sterben, werden unweigerlich ein Publikum finden. Doch viele Horrorgeschichten über Impfungen werden in den etablierten Echokammern der Impfgegner ihren Ursprung haben, darunter viele der gleichen Personen, die die wissenschaftlichen Beweise, die die Sicherheit von Impfungen gegen Masern und andere Krankheiten bestätigen, aktiv ablehnen. Einige, wie Robert F. Kennedy Jr., bedienen sich der Pseudowissenschaft und versuchen, den Fokus der Öffentlichkeit auf Ausreißer nachteiliger Ereignisse zu lenken. Andere versuchen gar nicht erst, den Anschein wissenschaftlicher Legitimität zu erwecken, und greifen stattdessen einfach auf Verschwörungstheorien zurück. Seit 2018 haben sich die Anti-Impf-Gemeinschaften stark mit QAnon und anderen paranoiden Fantasien vermischt. Teilnehmer an Anti-Impf-Gruppen im Internet sehen häufig Beiträge, in denen behauptet wird, dass die Regierung COVID-19-Impfstoffe verwendet, um Menschen heimlich Mikrochip-Identifikatoren einzupflanzen, oder dass Inhaltsstoffe in Impfstoffen Menschen in 5G-Antennen verwandeln werden.
In der heutigen vernetzten Form des Aktivismus nutzen entschlossene Gruppen – so unterschiedlich wie Beyoncés Beyhive, QAnon-Anhänger oder die K-Pop-Fans, die während des Wahlkampfs für 2020 die Twitter-Hashtags der Befürworter von Donald Trump in Beschlag genommen haben – das gesamte Social-Media-Ökosystem, um die Dinge zu fördern, an die sie glauben. Wenn es ihnen gelingt, ein Meme oder einen Hashtag zum Online-Trend zu machen, wird oft auch in den Rundfunk- oder Printmedien darüber berichtet, wodurch die Botschaft einem weitaus größeren Publikum zugänglich gemacht wird. Auf diese Weise verbreiten sich Erzählungen von unten nach oben.
Renée DiResta: Die Verschwörungen kommen von innen
Bis 2010 hatte die Mehrheit der Rundfunk- und Printmedien die Berichterstattung über diskreditierte Behauptungen, dass Impfstoffe Autismus verursachen, eingestellt. Die sozialen Medien boten jedoch die Möglichkeit, die Gatekeeper der Medien zu umgehen und Ideen direkt an die Öffentlichkeit zu bringen, so dass sich Anti-Impf-Organisationen wie das National Vaccine Information Center darauf konzentrierten, eine starke soziale Präsenz auf den wichtigsten Plattformen aufzubauen. Sie vergrößerten ihr Publikum auf ihren eigenen Facebook-Seiten und bewarben ihre Inhalte in Wellness-Communities, in Kreisen für natürliche Elternschaft und in Gruppen, die gegen gentechnisch veränderte Lebensmittelzutaten sind. Im Jahr 2015, als rückläufige Impfraten bei Kindern die Staaten dazu veranlassten, Ausnahmen von den vorgeschriebenen Impfungen zu begrenzen, begannen Anti-Impf-Gruppen, aggressiver zu missionieren. Sie koordinierten sich, um die Hashtags zur öffentlichen Gesundheit zu dominieren, die ursprünglich für die Förderung von Grippeimpfungen gedacht waren. Sie umwarben aktiv prominente Influencer mit einer großen Fangemeinde auf Instagram und YouTube. Sie suchten nach Zauderern.
Diese Strategien haben ihnen gut gedient. Im Jahr 2015 half ich als frischgebackene Mutter, eine Pro-Impfgruppe namens Vaccinate California zu gründen, die nach einem Masernausbruch in Disneyland eine landesweite Gesetzgebung zur Verbesserung der Impfquoten in Schulen anstrebte. Ein Kollege, der Datenwissenschaftler ist, und ich dokumentierten, wie die Impfgegner ihre Strategie bewusst von einer falsifizierbaren und diskreditierten Behauptung („Impfungen verursachen Autismus“) zu einer politischen Aussage („Impfvorschriften sind eine Überforderung der Regierung“) umstellten. Während der Debatte über den Gesetzentwurf posteten sie Anti-Impf-Memes unter Verwendung von Tea-Party-Hashtags wie #TCOT („Top Conservatives on Twitter“) und #2A (für den zweiten Verfassungszusatz) und zogen so neue Evangelisten aus diesen Gemeinschaften an – und stellten Verbindungen her, die sie bei anderen lokalen Gesetzgebungskämpfen und kürzlich wieder bei den Protesten gegen Geschäftsschließungen und Hausarrest nutzten.
Dieser Wechsel des Nachrichtenschwerpunkts von gesundheitlichen Fehlinformationen zu politischen Aussagen sollte eine Herausforderung für die Tech-Plattformen darstellen, als sie begannen, darüber zu debattieren, wie sie mit der wachsenden Bewegung umgehen sollten. 2019, nach weiteren Masernausbrüchen und einigen Untersuchungen des Kongresses, begannen die Politikteams von Facebook, Twitter und YouTube zu handeln. Sie versuchten es mit verschiedenen Ansätzen: Sie verringerten die Reichweite von Nutzerbeiträgen, die falsche Behauptungen über Impfstoffe aufstellten, verbannten Anzeigen, die solche Behauptungen aufstellten, und entfernten Anti-Impfgruppen aus Empfehlungsmaschinen. Die Technologieunternehmen ließen jedoch zu, dass vermeintlich politische Inhalte weiterhin als freie Meinungsäußerung angesehen wurden. „Impfstoffe verursachen Autismus“ verstieß gegen die Richtlinie; „Schulimpfungen sind eine Tyrannei der Regierung“ hingegen nicht.
Die Anti-Impf-Bewegung wurde auch offline aufgebaut. Als sie erkannten, dass das öffentliche Stereotyp der Impfgegner darin bestand, dass es sich um extrem weiße und wohlhabende bürgerliche Bohemiens handelte, die ihre Kinder nach kalifornischen Pflanzen benannten, begannen die Führer der Anti-Impf-Bewegung, Anhänger aus Minderheiten zu suchen. Sie nahmen die somalische Gemeinde in Minnesota und die orthodoxe jüdische Gemeinde in Brooklyn ins Visier. (Einige Jahre später kam es in beiden Gruppen zu großen Masernausbrüchen.) Kennedy wandte sich an Louis Farrakhan, den Führer der Nation of Islam, und behauptete, die Regierung vertusche, dass die Masernimpfung bei schwarzen Jungen Autismus verursache. Mitglieder der Nation of Islam wurden bei den Anti-Impf-Kundgebungen in Kalifornien sichtbar; Farrakhan spricht sich heute regelmäßig gegen Impfungen aus.
Diese Kämpfe um die Darstellung von Impfungen für Kinder beschränkten sich eher auf die Elternschaft; die meisten Erwachsenen suchen nicht regelmäßig nach Informationen über Impfungen für Kinder. Jetzt aber steht Amerika vor einer Schlacht, in der das ganze Land gegen COVID-19 geimpft werden soll. Diesmal schenkt jeder dem Thema Impfstoffe seine Aufmerksamkeit. Alle sind auf der Suche nach Informationen. Und die online vernetzten Gruppierungen, die lange dafür gekämpft haben, das Vertrauen in Impfstoffe zu untergraben, erkennen, dass dies ihre Stunde geschlagen hat.
Der Anti-Impf-Aktivismus rund um COVID-19 ist mehr als nur Fehlinformation. Dieses Wort drückt nur unzureichend aus, wie bewusst die Strategien sind, die die Führer der Bewegung im Januar 2020 zu verfolgen begannen. Die Führer der Anti-Impf-Bewegung verbreiten dieses Material nicht zufällig. Sie tun es absichtlich. In der Tat versuchen viele, vom Verkauf von „Entgiftungsmitteln“ und Vitaminen zu profitieren, von denen sie behaupten, sie würden COVID-19 verhindern, oder sie haben Bücher oder E-Kurse, die sie bewerben. Sogar die koordinierten Protestschilder, die bei Kundgebungen und auf Autobahnüberführungen zu sehen sind, werden an die Aktivisten verkauft, die sie aufstellen. Es ist Propaganda – eine Marketingkampagne für eine Idee. Die aktivsten Anhänger der Bewegung, die Menschen, die die Anti-Impf-Botschaft über alle sozialen Plattformen verbreiten, sind wahre Gläubige. Der Kampf geht um die Aufmerksamkeit der Zauderer, der Neugierigen, der Hinterfragenden.
Der Kampf gegen die von der Basis ausgehende Propaganda ist eine große Herausforderung für alle, die wollen, dass die Impfbemühungen erfolgreich sind und die Pandemie beendet wird. Da sich ein Großteil dieser Propaganda in den sozialen Medien abspielt, wird sie oft als ein Problem der sozialen Medien betrachtet. Das ist teilweise richtig: Die Laissez-faire-Haltung im Silicon Valley ermöglichte es diesen Gruppierungen, jahrelang zu wachsen. Erst 2019, nach großen Masernausbrüchen in Brooklyn und Samoa, begannen die Plattformen, signifikante Maßnahmen zu ergreifen, um die Auswirkungen von Antiimpfseiten zu minimieren. Als alte Krankheiten wieder Fuß fassten, begann der Kongress, Fragen zur Verstärkung und Empfehlung von Gesundheitsfehlinformationen zu stellen.
Technologieplattformen setzten ihr neu entdecktes Engagement gegen Gesundheitsfehlinformationen in diesem Jahr fort, als sich COVID-19 weltweit verbreitete. Die Ergebnisse waren jedoch gemischt: Impfgegner reagierten früh auf den neuen Erreger. Als die Nachrichten aus China gerade begannen, darauf hinzuweisen, dass etwas schrecklich falsch lief, behaupteten die Impfgegner bereits, dass die Krankheit ein riesiges Komplott sei, um die Impfpflicht für Erwachsene zu erzwingen. Trotz der konzertierten Bemühungen, nach den Masernausbrüchen gegen Fehlinformationen im Gesundheitsbereich vorzugehen, verzeichneten einige der Impfgegner der alten Garde – darunter Kennedy -, die sich der Panikmache im Zusammenhang mit dem Coronavirus zuwandten, einen enormen Zuwachs an Zuhörern.
Social-Media-Takedowns sind nicht der richtige Ansatz, um gegen diese Inhalte vorzugehen, da sie die Propaganda in verbotenes Wissen umwandeln und damit oft die Nachfrage erhöhen. Die Herabstufung und Missbilligung von Anti-Impf-Inhalten kann deren Reichweite zwar etwas verringern, aber das zugrundeliegende mangelnde Vertrauen in Institutionen, pharmazeutische Produkte oder die Regierung wird dadurch nicht behoben. Dieses Vertrauen wiederherzustellen, erfordert weitaus mehr Arbeit, aber die Zeit ist abgelaufen. Die Impfstoffe gegen das Coronavirus sind neu, und es liegen noch keine langjährigen Daten über ihre Wirksamkeit oder Langzeitwirkung vor. Außerdem wurden sie politisiert, und zwar nicht nur von QAnon-Enthusiasten; während des Wahlkampfs 2020 äußerten viele Linke, darunter die demokratischen Kandidaten Joe Biden und Kamala Harris, Bedenken, einen Impfstoff zu erhalten, den die Trump-Regierung in aller Eile genehmigt hatte.
„Prebunking“ – das präventive Ansprechen von Fehlinformationen, die die Menschen wahrscheinlich sehen werden – könnte der Weg nach vorn sein. Alle Impfstoffe und Medikamente bergen ein gewisses Risiko, und ein kleiner Prozentsatz der Menschen wird unerwünschte Nebenwirkungen haben. Diese Geschichten werden in den sozialen Medien weiterverbreitet, und die Rundfunkmedien müssen entscheiden, wie sie sie in den richtigen Kontext setzen wollen. Nach Angaben der CDC sterben in den Vereinigten Staaten in einem normalen Jahr 655.000 Menschen an Herzkrankheiten. Zumindest einige der Hunderte von Millionen Amerikanern, die im Jahr 2021 geimpft werden sollen, werden kurz darauf unweigerlich einen Herzinfarkt erleiden. Die Impfgegner werden wahrscheinlich Pfizer oder Moderna für diese Todesfälle verantwortlich machen. Diese Strategie – die Verknüpfung unterschiedlicher Vorfälle zu einem übergreifenden Narrativ von Gefahr und Schaden – hat sich für die Bewegung bisher als erfolgreich erwiesen.
Zusätzlich zu den Behauptungen über die Gesundheit werden einige Aktivisten, insbesondere konservative Meinungsmacher, düster vor drohenden staatlichen Auflagen und „Zwangsimpfungen“ warnen, ohne dass es Beweise dafür gibt, dass ein solches Programm in die Praxis umgesetzt würde. Sie werden an die Rechte des Einzelnen appellieren und die Idee verunglimpfen, dass Impfungen einer breiteren Gemeinschaft zugute kommen.
Um sich gegen die Propaganda von unten zu wehren, muss man die Wege verstehen, auf denen sich die Informationen verbreiten. Falsche Erzählungen gelangen von den Echokammern der Impfgegner über die sozialen Medien sowie über die Berichterstattung in den Lokal- und Mainstream-Medien zum Massenpublikum. Die Bekämpfung dieser Fehlinformationen erfordert eine gesamtgesellschaftliche Anstrengung.
Renée DiResta: Virenexperten bringen die Botschaft nicht an den Mann
Das Aufspüren von aufkommenden Narrativen ist nicht mehr die Herausforderung, die es einmal war; gute Daten über Social-Media-Trends sind immer leichter zu erhalten. Während die Sichtbarkeit auf einigen Plattformen wie WhatsApp weiterhin eine Herausforderung darstellt, tauchen die meisten Propagandakampagnen schnell in den etablierten sozialen Netzwerken auf, wo Forscher verstehen können, was sich verbreitet und von welchen Gemeinschaften es wahrgenommen wird.
Die eigentliche Herausforderung besteht darin, Anti-Impf-Narrativen genaue Informationen entgegenzusetzen, die dazu beitragen können, Vertrauen zu schaffen. Gesundheitsbehörden und Technologieplattformen müssen mit religiösen und zivilgesellschaftlichen Gruppen zusammenarbeiten, denen die Zielgruppen vertrauen, und ihnen Ressourcen und Mittel zur Verfügung stellen, damit sie ihr Publikum erreichen. Verschwörungen gedeihen in Umgebungen mit geringem Vertrauen. Wenn bestimmte Gemeinschaften der Regierung in Gesundheitsfragen generell nicht vertrauen, müssen die Menschen, denen sie vertrauen, in die Gespräche einbezogen werden. Als beispielsweise in der ultra-orthodoxen jüdischen Gemeinde in Brooklyn aufgrund verinnerlichter Fehlinformationen über den Impfstoff die Masern ausbrachen, war eine ultra-orthodoxe Krankenschwester, die die Ängste der Gemeinde verstand, federführend bei den Bemühungen, sich mit Empathie zu wehren.
Gesundheitsbehörden und Regierungsbeamte müssen transparent mit der Öffentlichkeit kommunizieren. Hat der Impfstoff Nebenwirkungen? Diskutieren Sie diese. Gibt es Hinweise darauf, dass der Impfstoff nicht so wirksam ist wie vorhergesagt? Sagen Sie das der Öffentlichkeit, denn irgendein Sessel-Experte in den sozialen Medien wird das sicher tun. Auch die Medien müssen hier eine Rolle spielen, sowohl bei der Berichterstattung über Vorfälle im Zusammenhang mit der Impfung als auch bei der Kontextualisierung der von den Behörden übermittelten Informationen. Die verworrene frühe Berichterstattung über Masken – von denen die Gesundheitsbehörden der Öffentlichkeit zunächst abrieten – hat die Gegner von Masken seither ermutigt. Es ist von größter Bedeutung, von Anfang an Verwirrung und falsche Vorstellungen über Impfstoffe zu vermeiden.
Und schließlich: Alle Amerikaner müssen sich darüber im Klaren sein, was wir teilen. Jeder von uns hat eine bemerkenswerte Macht, Inhalte zu verstärken. Das bringt eine entsprechende Verantwortung mit sich, die die meisten Anwender noch nicht ganz verinnerlicht haben.
Dies ist der gesamtgesellschaftliche Ansatz, den wir brauchen. Wenn wir zulassen, dass das Vertrauen in Impfstoffe untergraben wird, hat das Auswirkungen auf die reale Welt. Weder Social-Media-Unternehmen noch Gesundheitseinrichtungen haben entschlossen gehandelt, um die Anti-Impf-Bewegung während ihres rasanten Wachstums von 2015 bis heute einzudämmen oder ihr entgegenzuwirken. Als Reaktion darauf bauten die Impfgegner eine digitale Armee auf, indem sie die Ängste der Eltern mit denselben Geschichten ausnutzten, die Dr. Bond in seinen Briefen um die Jahrhundertwende beklagte. Er bat die Leser von The Lancet, ihn über Reden der Antiimpfungsliga in seiner Gemeinde zu informieren. „Ich würde mich freuen, wenn einer Ihrer Leser, der von dem Vorschlag weiß, solche Vorträge in seiner unmittelbaren Nachbarschaft zu halten, sich so bald wie möglich mit mir in Verbindung setzen würde“, schrieb er, „damit Anstrengungen unternommen werden können, den Vortragenden und seine falschen Darstellungen ins rechte Licht zu rücken.“ Ähnliche Wachsamkeit ist auch jetzt erforderlich.