Jede 10-prozentige Erhöhung der Krankenversicherungskosten verringert die Chancen auf eine Beschäftigung um 1,6 Prozent. Außerdem verringert sich die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden um 1 %.
Zwei Drittel einer Prämienerhöhung werden mit den Löhnen bezahlt, das verbleibende Drittel durch eine Kürzung der Leistungen.
Ein Hinweis darauf, warum das Anliegen der Gesundheitsreform eine breitere Wählerschaft anzieht, sind zwei neue NBER-Studien, die belegen, dass steigende Krankenversicherungsprämien mehr bewirken als nur die Zahl der Unversicherten zu erhöhen. Sie treiben die Arbeitslosigkeit in die Höhe, drängen mehr Arbeitnehmer in Teilzeitjobs und zwingen sie, auf Löhne und andere Leistungen zu verzichten, nur um ein gewisses Maß an Versicherungsschutz zu erhalten.
In The Labor Market Effects of Rising Health Insurance Premiums (NBER Working Paper No. 11160) stellen die NBER-Mitarbeiter Katherine Baicker und Amitabh Chandra fest, dass die Prämien für die vom Arbeitgeber angebotene Krankenversicherung seit dem Jahr 2000 um 59 Prozent gestiegen sind und damit die Lohnzuwächse bei weitem übertroffen haben. So stiegen die Prämien allein zwischen 2003 und 2004 um 11,2 Prozent, während die Löhne nur um 2,3 Prozent zunahmen.
Ihre Analyse zeigt, dass diese Erhöhungen einen hohen Tribut von den Arbeitnehmern fordern. Jeder 10-prozentige Anstieg der Krankenversicherungskosten verringert die Chancen auf einen Arbeitsplatz um 1,6 Prozent. Außerdem verringert sich die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden um 1 Prozent, da die Arbeitgeber auf die steigenden Gesundheitskosten reagieren, indem sie Vollzeitstellen in Teilzeitstellen umwandeln, von denen die meisten keine Krankenversicherungsleistungen beinhalten. Bei Arbeitnehmern, die weiterhin krankenversichert sind, wird der Anstieg der Prämien immer häufiger vom Gehalt abgezogen: Einem 10-prozentigen Anstieg der Prämien steht ein 2,3-prozentiger Rückgang des Lohns gegenüber.
Besonders gefährdet, so die Autoren, sind Arbeitnehmer mit niedrigem Stundenlohn, da die Arbeitgeber rechtlich daran gehindert sind, die Löhne zu senken, um einen Anstieg der Krankenversicherungsprämien auszugleichen. Stattdessen können sie sich dafür entscheiden, den Versicherungsschutz ganz aufzugeben. Baicker und Chandra berichten, dass „Arbeitnehmer, die stundenweise bezahlt werden und einen Lohn von weniger als 8 Dollar pro Stunde haben, deutlich häufiger ihre Krankenversicherung verlieren, wenn die Prämien steigen.“ Bei stundenweise beschäftigten Arbeitnehmern führt „eine zehnprozentige Erhöhung der Krankenversicherungsprämien zu einer 3,8-prozentigen Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass ihnen ein Krankenversicherungsschutz angeboten wird.“
Baicker und Chandra stellen auch fest, dass verheiratete, gesunde Frauen ihre vom Arbeitgeber angebotene Versicherung eher verlieren, wenn die Prämien steigen, allerdings aus anderen Gründen. Weil sie entweder über den Plan ihres Mannes versichert werden können oder weil sie die Gesundheitsdienste nicht häufig in Anspruch nehmen, entscheiden die Frauen vielleicht, dass sich die höheren Prämien nicht lohnen.
Insgesamt halten es Baicker und Chandra für möglich, „dass ein erheblicher Teil des Anstiegs der nicht versicherten Bevölkerung darauf zurückzuführen ist, dass die Arbeitgeber bei steigenden Krankenversicherungsprämien auf diese Leistung verzichten.“ Sie weisen darauf hin, dass ein 34-prozentiger Anstieg der Prämien in den 1990er Jahren wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass die Zahl der Nichtversicherten trotz des starken Wirtschaftswachstums in diesem Jahrzehnt um 3 Prozentpunkte auf 15,7 Prozent der Bevölkerung anstieg.
In Wage and Benefit Changes in Response to Rising Health Insurance Costs (NBER Working Paper No. 11063) bieten die Koautoren Dana Goldman, Neeraj Sood und Arleen Leibowitz weitere Belege für die weitreichenden Auswirkungen der Inflation in der Krankenversicherung. Sie zeigen, dass steigende Gesundheitskosten viele Arbeitnehmer, die ihren Versicherungsschutz beibehalten wollen, dazu zwingen, sowohl auf Einkommen als auch auf Leistungen zu verzichten.
Die Autoren untersuchten die Reaktion auf die Krankenversicherungskosten bei fast 3000 Beschäftigten eines einzigen großen Unternehmens. Wie eine wachsende Zahl von Arbeitnehmern heute, werden diesen Mitarbeitern sogenannte „beitragsorientierte Leistungspläne“ angeboten. Solche Pläne bieten einen Grundbetrag für eine Reihe von Bereichen wie Krankenversicherung, Lebensversicherung, Invalidität und Rente. Wenn die Mitarbeiter in einem Bereich eine zusätzliche Absicherung wünschen, können sie diese entweder direkt aus ihrem Einkommen vor Steuern bezahlen oder die Leistungen in einem Bereich kürzen und in einen anderen verlagern.
Während des Dreijahreszeitraums der Studie blieben die Prämien für den grundlegenden Gesundheitsplan, der den Mitarbeitern angeboten wurde – und der nur eine katastrophale Versorgung abdeckte – gleich, während die Kosten für andere Pläne stiegen. Dies stellte die Arbeitnehmer vor eine Entscheidung: Um den bestehenden Versicherungsschutz beizubehalten, mussten sie entweder eine Gehaltskürzung oder eine Kürzung anderer Leistungen in Kauf nehmen. Goldman, Sood und Leibowitz stellen fest, dass in diesen Fällen zwei Drittel der Prämienerhöhung mit dem Lohn und das verbleibende Drittel mit einer Kürzung der Leistungen bezahlt werden. In anderen Fällen wechselten die Arbeitnehmer einfach zu weniger großzügigen Plänen, z. B. zu einem Plan, der nur katastrophale Krankheiten abdeckt.
In beiden Studien sind die Forscher der Ansicht, dass ihre Ergebnisse schwerwiegende Auswirkungen auf die Gesellschaft haben. Baicker und Chandra halten es für besonders wichtig, dass bei allen Bemühungen um die Absicherung der Nichtversicherten berücksichtigt wird, dass viele Arbeitgeber die Preissteigerungen in der Krankenversicherung nicht allein auffangen werden. Wenn es beispielsweise eine staatliche Verpflichtung zur Bereitstellung von Versicherungsschutz gibt, zeigt ihre Studie, dass die Arbeitgeber entweder von den Arbeitnehmern verlangen werden, zumindest einen Teil des Anstiegs zu bezahlen, oder mehr Personal auf Teilzeitstellen verlagern werden, die häufig von solchen Verpflichtungen ausgenommen sind, wodurch die Politik untergraben wird. „Ganz allgemein werden steigende Krankenversicherungsprämien eine zunehmende Belastung für die Arbeitnehmer darstellen und die Zahl der Unversicherten und Arbeitslosen erhöhen“, so die Schlussfolgerung der Autoren.
Goldman, Sood und Leibowitz warnen, dass steigende Krankenversicherungskosten nicht nur das Nettolohneinkommen – und damit die Verbraucherausgaben – verringern, sondern auch „den Abschluss von Versicherungen gegen eine Vielzahl anderer Risiken.“
„Wenn die Ausgaben für die Krankenversicherung weiter steigen und der Einzelne weiterhin weniger Krankenversicherungen und andere Versicherungsprodukte kauft, könnten sie langfristig anfälliger für Gesundheit, Sterblichkeit, Invalidität und andere erhebliche Risiken werden“, schreiben sie
— Matthew Davis