Philosophische Argumentation
Vernunft wird im Allgemeinen als Mittel zur Verbesserung des Wissens und für bessere Entscheidungen angesehen. Vielleicht haben Sie schon einmal gehört, wie jemand in einer Diskussion sagte: „Seien Sie doch vernünftig.“ Wenn Menschen diese Bemerkung machen, fordern sie andere in der Regel auf:
- offen zu sein, ihre Meinung zu ändern;
- Voreingenommenheit zu vermeiden;
- logisch zu denken;
- tiefer nach der Wahrheit zu suchen, ob sie diese Wahrheit mögen oder nicht; und/oder
- Engstirnigkeit, Aberglauben, magisches Denken und Impulsivität beiseite zu lassen.
Philosophisches Denken bedeutet also im Grunde, sich auf einen Diskurs einzulassen – einen Diskurs, der die Teilnehmer auffordert, einen Punkt, einen Gedanken, ein Problem mit Logik zu argumentieren. Sie müssen lernen, philosophische Fragen so zu diskutieren, wie es Philosophen tun, wie es in „How to Argue“, einem Video von Crash Course, gezeigt wird.
Parts of an Argument
Was macht ein Argument aus?
Nun, so einfach und doch so seltsam es klingen mag, Argumente bestehen aus Sätzen. Genau genommen bestehen sie aus einer bestimmten Art von Sätzen, die als Proposition bezeichnet werden.
Eine Proposition ist ein deklarativer Satz – oder eine Aussage -, der einen Wahrheitswert hat. Genauer gesagt ist eine Proposition ein Satz, der Fakten ausdrückt, die entweder wahr oder falsch sein können. Zum Beispiel: „Heute ist Dienstag“ oder „Heute ist es sehr heiß“. Nun, es könnte Dienstag sein, also wäre diese Aussage vollkommen wahr. Niemand würde ihr widersprechen. Diese Aussage ist also KEINE Behauptung. Eine Aussage wie „Es ist heute sehr heiß“ ist jedoch umstritten. Ist es heute „sehr“ heiß? Nun, das ist eine Aussage, über die man streiten könnte, je nachdem, wie viel Hitze der Einzelne verträgt. Was für den einen „sehr heiß“ ist, kann für einen anderen ein absolut angenehmer Tag sein – und darüber könnte man streiten.
Gibt es Sätze, die keine Propositionen sind?
Ja. Fragen, Befehle, Ausrufe usw. sind alles Arten von Sätzen, die keine Propositionen sind, weil sie keinen Wahrheitswert haben. Beispiele sind „Geh und öffne die Tür!“ und „Welches Datum haben wir heute?“
Diese Arten von Sätzen fallen nicht unter unsere Kriterien.
Typischerweise geben die meisten Sätze in einem Argument Fakten an oder liefern Informationen, die die Behauptung stützen, die aufgestellt wird. Diese Sätze werden als Prämissen bezeichnet – ein Satz dient als Begründung für eine Schlussfolgerung. Die folgende Aussage ist ein Beispiel dafür: „
Die Behauptung, die aufgestellt wird, wird als Schlussfolgerung des Arguments bezeichnet – ein Satz, der durch eine Reihe von Prämissen gestützt oder impliziert wird.
Argumente haben immer eine Schlussfolgerung, aber die Anzahl der Prämissen kann sehr unterschiedlich sein.
Argumenttypen
Philosophen unterscheiden zwischen zwei großen Argumentationsmethoden: deduktiv und induktiv. Die deduktive Methode geht vom Allgemeinen zum Besonderen, während die induktive Methode von einem bestimmten Fall zu einer allgemeineren Schlussfolgerung gelangt.
| Deduktive Argumente | Induktive Argumente |
|---|---|
|
Deduktive Argumente sollen wasserdicht sein. Damit ein deduktives Argument gut (gültig) ist, muss es absolut unmöglich sein, dass sowohl die Prämissen wahr als auch die Schlussfolgerung falsch sind. Bei einem guten deduktiven Argument kann das einfach nicht passieren; die Wahrheit der Prämissen schließt die Wahrheit der Schlussfolgerung ein. Das klassische Beispiel für ein deduktiv gültiges Argument ist:
Es ist einfach nicht möglich, dass sowohl 1 als auch 2 wahr sind und 3 falsch ist, also ist dieses Argument deduktiv gültig. |
Induktive Argumente müssen nicht so streng sein wie deduktive Argumente, um gute Argumente zu sein. Ein Beispiel für ein starkes induktives Argument wäre:
Wir sind nicht 100% sicher, dass die Schlussfolgerung wahr ist, aber es ist mehr als wahrscheinlich, basierend auf den Ergebnissen der Vergangenheit, dass die Schlussfolgerung wahr ist. |
Das Gefangenendilemma
Stellen wir uns folgendes Szenario vor:
Tanya und Cinque wurden für den Überfall auf die Hibernia-Sparkasse verhaftet und in getrennten Isolierzellen untergebracht. Jeder von ihnen sorgt sich mehr um seine persönliche Freiheit als um das Wohlergehen seines Komplizen. Ein gewiefter Staatsanwalt macht beiden das folgende Angebot. „Sie haben die Wahl, zu gestehen oder zu schweigen. Wenn Sie gestehen und Ihr Komplize schweigt, werde ich alle Anklagen gegen Sie fallen lassen und Ihre Aussage nutzen, um sicherzustellen, dass Ihr Komplize ernsthaft ins Gefängnis geht. Wenn Ihr Komplize gesteht und Sie schweigen, kommt er (oder sie) frei, während Sie die Strafe absitzen. Wenn Sie beide gestehen, bekomme ich zwei Verurteilungen, aber ich sorge dafür, dass Sie beide vorzeitig auf Bewährung entlassen werden. Wenn Sie beide schweigen, muss ich mich mit symbolischen Strafen für den Besitz von Schusswaffen begnügen. Wenn ihr gestehen wollt, müsst ihr vor meiner Rückkehr morgen früh einen Zettel beim Gefängniswärter hinterlassen.
Du bist Tanya – was tust du?
Schritte:
- Erkläre, wofür du dich entschieden hast – und deine Gründe für diese Entscheidung.
- Schreibe deine Analyse in dein Notizbuch der Philosophen und benutze dabei die folgenden Aufforderungen.
- Wie hast du deine Argumentation überprüft?
- Welche Prämissen hast du aufgestellt?
- Welche Behauptungen wurden aufgestellt?
- Waren deine Argumente deduktiv oder induktiv?
Logische Irrtümer – Was sie sind und wie man sie vermeidet
Ein logischer Irrtum ist, einfach ausgedrückt, ein Fehler in der Argumentation.
Angenommen, jemand versucht, mit dir zu argumentieren, und stützt seine Position auf eine schlechte Argumentation – nicht auf Informationen, sondern auf eine Argumentation – mit anderen Worten, wie er seine Position behauptet oder versucht, dich von seiner Denkweise zu überzeugen.
Ein Beispiel: In zwei Tagen steht eine große Mathe-Zwischenprüfung an. Du bist besorgt, dass du durchfallen und deinen Gesamtdurchschnitt verschlechtern könntest – einen Durchschnitt, den du halten musst, um auf das College zu kommen, das du willst. Während du durch die Cafeteria läufst und überlegst, wie du deinen Stundenplan so umstellen kannst, dass du möglichst viel Zeit für die Vorbereitung hast, ruft dich jemand aus der Klasse, den du kaum kennst, an einen Tisch. Es stellt sich heraus, dass dieser Jemand eine Kopie der Zwischenprüfung bekommen hat und Ihnen eine Kopie anbietet. Lassen wir die ethische Frage einmal beiseite (wir kommen in einer anderen Einheit darauf zurück). Sie lehnen ab und sagen, dass Sie das nicht für richtig halten. Die Person argumentiert daraufhin mit Ihnen und will wissen, was daran so schlimm ist – sie sagt zu Ihnen: „Sehen Sie, alle anderen machen das auch, also ist es nicht wirklich Betrug, wenn wir alle den gleichen Vorteil haben.“
Das ist ein Beispiel für schlechte Argumentation. Dieser Klassenkamerad verwendet den so genannten „Mitläufertrug“ oder die „Autorität der Vielen“. Sie oder er versucht, dich davon zu überzeugen, dass eine Idee, die populär ist oder von der viele Menschen glauben, dass sie richtig ist, auch richtig sein muss.
Bei logischen Fehlschlüssen geht es also nicht um den Inhalt des Arguments – darauf werden wir später eingehen -, sondern um die Argumentation, mit der Einzelne begründen, warum sie glauben, dass sie richtig sind.
Formale und informelle Fehlschlüsse
Fehlschlüsse können entweder als formale oder informelle kategorisiert werden.
| Formale Trugschlüsse | Informelle Trugschlüsse |
|---|---|
| Zuvor haben wir festgestellt, dass deduktive Argumente „wasserdicht“ sein sollen – das heißt, dass das Argument nicht bestritten oder in Frage gestellt werden kann. Daher ist jedes schlussfolgernde Argument, das diesen Standard nicht erfüllt, technisch fehlerhaft und somit falsch. Ein solches Argument ist ein logischer Fehler und stellt einen deduktiven Fehlschluss dar. | Gute induktive Argumente stützen ihre Schlussfolgerungen, aber selbst wenn ihre Prämissen wahr sind, bedeutet das nicht mit 100%iger Sicherheit, dass ihre Schlussfolgerungen wahr sind. Das bedeutet, dass alle induktiven Argumente, auch die guten, deduktiv fehlerhaft sind. Um also zwischen einem „guten“ und einem „schlechten“ Argument zu unterscheiden, sprechen wir eher von „stark“ und „schwach“. Ein informeller Trugschluss hat also eher damit zu tun, ob das kritische Denken hinter einem Argument „schwach“ oder „stark“ war. |
Beispiele für logische Trugschlüsse
Nachfolgend finden Sie eine Übersicht über einige der häufigsten logischen Trugschlüsse, denen Sie vielleicht schon begegnet sind. Diese Liste ist nicht abschließend, und du wirst selbst recherchieren müssen, um eine vollständigere Beschreibung und Beispiele für die aufgelisteten zu erhalten, aber sie sollte dir eine Vorstellung davon geben, wie oft diese Irrtümer in Argumenten vorkommen.
Um Ihnen weiterzuhelfen, wurden die Trugschlüsse nach der Ursache des Trugschlusses kategorisiert, wie z. B. Relevanz (Definition:Einige logische Trugschlüsse werden durch die Annahme verursacht, dass alle Teile gleich wichtig sind, und da einige Teile wichtig und wahr sind, müssen alle Teile wichtig und wahr sein.), Mehrdeutigkeit (Definition:Ein logischer Trugschluss kann durch einen Mangel an Klarheit oder durch ein Missverständnis der Worte verursacht werden.) oder Vermutung(Definition:Die Vermutung der Wahrheit ohne Beweis kann einen logischen Trugschluss verursachen.).
LogischeFehlschlüsse
Lange Beschreibung
Definition und Heilung logischer Fehlschlüsse
Um einen logischen Fehlschluss zu verstehen, muss man ihn oft dekonstruieren: das heißt, ihn auseinandernehmen und den Fehler in der Logik oder im Denken aufzeigen.
Für diese Übung müssen Sie die folgenden Schritte ausführen:
- Suchen Sie ein Beispiel für einen logischen Fehlschluss in den modernen Medien – dies könnte Werbung, Comedy, Cartoons, Comics, Politik usw. sein.
- Beschreiben und erklären Sie, wie der logische Fehlschluss in Ihrem Beispiel auftritt.
- Erläutern Sie, wie Sie diesen logischen Fehlschluss „heilen“ würden, indem Sie darauf eingehen, wie ein logisches und vernünftiges Argument stattdessen aussehen würde. Zum Beispiel:
Bandwagon-Täuschung: Ein Argument ist nur deshalb attraktiv, weil es immer beliebter wird. Zum Beispiel werden Sie aufgefordert, ein Argument aufgrund von Gruppenzwang zu akzeptieren.
Beispiel: Hey, alle anderen feuern die Cowboys an, also tun wir es auch!
Heilung: Es ist unwahrscheinlich, dass „alle“ für dasselbe Team jubeln. Wenn Sie ein anderes Team bevorzugen, lassen Sie sich nicht von anderen zwingen, so zu handeln oder zu denken, wie sie es tun, denn es ist wichtig, dass man für sich selbst denkt.