Jacques-Louis David (1748-1825) war ein berühmter neoklassizistischer Künstler und Politiker. Ein Großteil seiner bekanntesten Werke entstand während der Französischen Revolution in den späten 1700er Jahren.
In seinem Werk Der Tod des Marat aus dem Jahr 1793 stellt David den idealisierten Tod von Jean-Paul Marat dar, einem radikalen Populisten und Journalisten, der mit der Revolution und den Jakobinern verbunden war, wie David selbst auch. Das Gemälde hebt die Auswirkungen des Klassenkampfes und der Reibung zwischen Aristokratie, Klerus, Adel und drittem Stand hervor und stellt die vornehme, bürgerliche Darstellung einer zunehmend despotischen herrschenden Klasse der harten Realität gegenüber, die das Blut und die Härte der Revolution ist.
Das Gemälde selbst ist visuell düster und leblos, aber eine atemberaubende Darstellung von Hyperrealität und Menschlichkeit, im Gegensatz zu einigen anderen Gemälden Davids während dieser Zeit des revolutionären Umbruchs. Gleichzeitig entspricht es den bekannten Elementen des Künstlers in Form seiner charakteristischen symbolischen Idealisierung des Subjekts.
Der Tod von Marat zeigt eine filmische Szene – ein blutiges Messer, einen zerknitterten Brief und einen blassen Leichnam, der majestätisch über den Rand einer Badewanne drapiert ist. In diesem schockierenden Bild fehlt der Mörder, Charlotte Corday von der Girondin-Partei, die in Marat eine Mitschuld an der Zerstörung der Französischen Revolution sah und den kränklichen Mann in seinem Haus tötete.
Marat hingegen sah die Girondin-Partei als Gegner des Republikanismus. Das Gemälde stellt den Tod des populistischen Kreuzfahrers am 24. April 1793 romantisch dar, nur wenige Monate nachdem Ludwig XVI. guillotiniert worden war.
Um den Kontext des Gemäldes vor dem Hintergrund der Revolution zu verstehen, muss man die politische Rolle Jacques-Louis Davids, die Kriegsparteien und das Wiederaufleben des Neoklassizismus in dieser Zeit inmitten des wachsenden aufklärerischen Denkens verstehen. Diese Zeit der Revolution markierte den Beginn des Übergangs von der Herrschaft der Könige zur Herrschaft der Bürger und schließlich zu den Menschenrechten.
Der Klassenkampf, der auf den Differenzen zwischen den drei Ständen beruhte, setzte die Revolution in Gang, als der Dritte Stand in der Nationalversammlung zusammentrat, die Kontrolle über die Gesetzgebung und die Selbstverwaltung geltend machte und später das revolutionäre Dokument, die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte, verfasste, das 1791 eine neue französische Verfassung inspirieren sollte.
Das berühmte Stück, das die Nationalversammlung darstellt, der „Tennisplatz-Eid“, wurde von David selbst geschaffen, der auch an der Veranstaltung teilnahm.
Davids Karriere begann mit Darstellungen der römischen Geschichte in einem neuen neoklassizistischen Stil, der in vielerlei Hinsicht das Gedankengut der Aufklärung widerspiegelte – seine Darstellung des Schwurs auf dem Tennisplatz spiegelt seine historische neoklassizistische Wiedergabe der römischen Szene Schwur der Horatier wider, die laut Monica Wendt „signalisierte, dass Tugend nicht länger etwas für die Alten war“, sondern „nun auf die Jungen überging.“
Auch wenn er ursprünglich kein politischer Mensch war, verband ihn seine Begeisterung für die Revolution und seine Erfahrung in der Nationalversammlung mit den Jakobinern während ihrer kurzen Regierungszeit im Jahr 1793. Im Namen des Volkes erhoben sich neue Despoten aus der Asche, angefangen bei Maximilien Robespierre und dem immer mächtiger werdenden Komitee für öffentliche Sicherheit während der Schreckensherrschaft. David war ein entschiedener Befürworter von Robespierres Mission, die alte Ordnung der Dinge zu zerstören, und half als Vorsitzender des Jakobinerklubs, der die Befugnisse des Königs einschränken wollte und republikanische Tendenzen hatte, Macht auf die gesetzgebende Versammlung auszuüben.
In dieser Zeit erfuhr David von der Ermordung Marats und malte ihn so, wie er ihn eine Woche zuvor gesehen hatte, in seinem medizinischen Bad, um seine grausame Hautinfektion zu behandeln (allerdings nahm er sich die Freiheit, Marat mit reiner, engelhafter Haut zu malen). Die Ermordung Marats erregte die Gemüter im ohnehin schon aufgewühlten Paris, denn „man sah in ihm einen Mann, der sich kompromisslos für die Sache der Revolution eingesetzt hatte, ohne seinen persönlichen Interessen zu dienen.“
Also schien David Marat in diesem Sinne zu malen, da ein Blick auf das Gemälde fast an einen Heiligen zu erinnern scheint – Wendt meint, dass das weiße Tuch, das Marat umhüllt, „an Christus erinnert“ und dass der Turban auf seinem Kopf als Heiligenschein dient, was ihm den Status eines „Märtyrers der Freiheit“ verleiht. Das Gemälde zeichnet sich durch seinen fast modernistischen Stil aus, der das Individuum und den Menschen in den Vordergrund stellt, ohne Statussymbole wie Kronen, Pferde oder Gold.
Marat, mit einem muskulösen Arm und einem fast heiteren Lächeln im Gesicht, wird wie der römische Horatti dargestellt, „ein Beispiel für einen guten, tugendhaften Mann, der für seine Überzeugungen gestorben ist.“
Die Aussage dieses Gemäldes scheint dem tieferen Zweck zu dienen, die Flammen des Klassenkampfes zu schüren, die die Revolution anheizten, im Gegensatz zur benachbarten Amerikanischen Revolution, die eine koloniale Reaktion auf einen weit entfernten, übermächtigen König war, und nicht eine Revolution, die durch ausdrückliche Klassenunterschiede ausgelöst wurde. Offen gesagt diente Davids Werk, wie viele seiner anderen Arbeiten, als Propaganda für die politische Sache.
Wie Wendt es ausdrückt, „war David erfolgreich darin, Kunstwerke zu schaffen, die auch Propagandawerke für die Machthaber waren. Er war kein Maler der exakten Geschichte, sondern fing die Emotionen der Menschen und Ereignisse ein und stellte sie wunderschön auf der Leinwand dar.“
Die Analyse eines Gemäldes ist wie die Analyse jedes anderen Dokuments. Ein scharfes Auge ist erforderlich, und der Subtext ist ebenso wichtig. Es war ein Schock, ein so scheinbar minimalistisches und fast modernistisches Gemälde aus dem 18. Jahrhundert zu sehen, das mich sofort an das berühmte Gemälde des US-Präsidenten John F. Kennedy nach seinem Tod erinnerte, mit denselben gedämpften Farben und einem nach unten gerichteten Motiv, das ihn auf populistische Weise vermenschlichte.
David Carrier schreibt, dass es schien, als hätte David „erkannt, dass das zeitgenössische Leben Aufmerksamkeit verdient“. Dennoch ist vieles an dem Gemälde von Marat verschönert oder idealisiert, von den muskulösen Armen über den ätherischen, ungeschminkten Hautton bis hin zur nebligen Leere im Hintergrund.
Interessanterweise wurde Jacques-Louis David später ein Vertrauter des selbsternannten Kaisers Napoleon Bonaparte, ein „chamäleonartiger Wechsel“, der ihn „damals wie heute dem Vorwurf des politischen Opportunismus aussetzte“, so Camille Paglia in ihrem Buch Glitzernde Bilder. David ist die berühmte Hand, die hinter der ikonischen Darstellung des siegreichen Napoleon in seinem Gemälde Napoleon Crossing the Alps von 1801 steht.
Das Gemälde repräsentiert zum Teil eine neoklassische Sichtweise, die die Aufklärung widerspiegelt und zu behaupten scheint, „dass in der neuen Ära Verstand und Talent mehr zählen als Geburt und Privilegien“. Auch dieses Werk der revolutionären Propaganda war, wie der Tod von Marat, stark idealisiert – in Wirklichkeit überquerte Napoleon die Alpen auf dem Rücken eines Maultiers mit der Nachhut, nicht vorne auf einem hohen Pferd.