Der Unterschied zwischen Geld und Reichtum

Wie unkontrollierte Spekulationen echten Reichtum zerstören

Wie veröffentlicht in Business Ethics, Januar/Februar 1999.

von David C. Korten

Die kapitalistische Wirtschaft hat eine potentiell fatale Ignoranz gegenüber zwei Themen. Das eine ist die Natur des Geldes. Das andere ist die Natur des Lebens. Diese Unwissenheit führt dazu, dass wir das Leben gegen Geld eintauschen, was in der Tat ein schlechtes Geschäft ist.

Die wahre Natur des Geldes wird durch das Vokabular der Finanzwelt verschleiert, das eine Doppeldeutigkeit darstellt. Wir verwenden den Begriff „Investoren“ für Spekulanten, deren Glücksspiel die globalen Finanzmärkte destabilisiert. Wir verwenden die Begriffe „Geld“, „Kapital“, „Vermögen“ und „Reichtum“ austauschbar – und haben keine einfache Möglichkeit, Geld von echtem Reichtum zu unterscheiden. Geld ist eine Zahl. Realer Reichtum besteht aus Nahrung, fruchtbarem Land, Gebäuden oder anderen Dingen, die uns erhalten. Da uns die Sprache fehlt, um diesen Unterschied zu erkennen, akzeptieren wir die Behauptung der Spekulanten, „Reichtum zu schaffen“, wenn sie ihn enteignen.

Wenn wir in den 1980er Jahren den Triumph des Kapitalismus über den Kommunismus erlebt haben, werden wir im neuen Jahrtausend vielleicht den Triumph des Kapitalismus über das Leben erleben. Denn im Vokabular des Kapitalismus ist die Zerstörung von Leben, um Geld zu verdienen, ein Fortschritt.

Wenn ein Verfechter des globalen Kapitalismus fragt: „Was ist Ihre Alternative? Wir haben gesehen, dass zentrale Planung nicht funktioniert“, kann man antworten: „Adam Smith hatte eine gute Idee. Ich bin für eine echte Marktwirtschaft, die nicht zentral von Regierungen oder Unternehmen geplant wird.“ Der entscheidende Unterschied liegt hier zwischen der Marktwirtschaft, die Adam Smith vorschwebte, und der kapitalistischen Wirtschaft, die er verabscheut hätte.

In einer gesunden Marktwirtschaft sind die Unternehmen von menschlichem Format und überwiegend in lokalem Besitz. Die Menschen bringen ihr menschliches Empfinden in jeden Aspekt des Wirtschaftslebens ein – das Ergebnis sind sich selbst organisierende Gesellschaften, die die menschliche Freiheit maximieren und den Bedarf an zentraler Zwangskontrolle minimieren.

Im Gegensatz dazu geht es im Kapitalismus darum, Geld zu benutzen, um Geld für Menschen zu machen, die mehr haben, als sie brauchen. Er züchtet Ungleichheit. Obwohl sich der Kapitalismus in die Rhetorik der Demokratie hüllt, ist er dem elitären Prinzip verpflichtet, dass die Souveränität im Eigentum und nicht in der Person liegt.

Eine echte Marktwirtschaft schafft echten Wohlstand. Der globale Kapitalismus schafft unkontrollierte Spekulationen, die echten Reichtum zerstören.

• Er erschöpft das natürliche Kapital durch den Tagebau von Mineralien, Wäldern und Fischereien und durch die Verklappung gefährlicher Abfälle, die produktives Land und Wasser in Zonen des Todes verwandeln.
• Sie erschöpft das Humankapital durch minderwertige Arbeitsbedingungen, wie in den mexikanischen Maquiladoras, wo lebensfähige junge Frauen nach wenigen Jahren mit Sehschwäche, Allergien und sich wiederholenden Stressverletzungen auftauchen, die sie auf Dauer behindert machen.
• Soziales Kapital wird erschöpft, indem Fabriken, von denen Gemeinschaften abhängen, entwurzelt werden, so dass die Gesellschaft den Zusammenbruch von Familien und die Gewalt, die daraus resultieren, auffangen muss.
• Institutionelles Kapital wird erschöpft, indem Steuergelder durch öffentliche Subventionen und Steuerbefreiungen eingenommen werden, und realer Reichtum wird erschöpft, indem Umweltstandards, die für die langfristige Gesundheit der Gesellschaft unerlässlich sind, geschwächt werden.

Lebendes Kapital, das die besondere Fähigkeit hat, sich selbst zu regenerieren, ist die Quelle allen realen Reichtums. Es für Geld – eine Zahl ohne inneren Wert – zu zerstören, ist ein Akt kollektiven Wahnsinns.

Ein reales Beispiel für diesen Wahnsinn ist die asiatische Finanzkrise von 1997, bei der ein so genanntes „Finanzwunder“ zu einem Zusammenbruch wurde. Dieser Zusammenbruch begann in Thailand und breitete sich über Malaysia, Indonesien, Südkorea und Hongkong aus, als die Volkswirtschaften wie Dominosteine fielen. Die Erfahrungen in Thailand zeigen das zugrunde liegende Muster, auch wenn die Einzelheiten unterschiedlich sind.

Während der Phase des „Wirtschaftswunders“ führten große Zuflüsse ausländischer Gelder zu schnell wachsenden Finanzblasen bei Aktien- und Immobilienpreisen. (Wenn zu viel Geld zu wenigen Vermögenswerten nachjagt, werden diese künstlich im Preis „aufgebläht“.) Diese aufgeblähten Blasen zogen noch mehr Geld an, das zum großen Teil von internationalen Banken stammte, die Kredite an Spekulanten vergeben wollten, die sich mit den aufgeblähten Vermögenswerten absicherten. Mit dem Zustrom ausländischer Devisen hatten die Verbraucher die Mittel, importierte Waren zu kaufen, deren Absatz in die Höhe schoss – und so die Illusion einer boomenden Wirtschaft schuf.

Der Kauf schnell steigender Aktien oder Immobilien schien eine Zeit lang ein besseres Geschäft zu sein als produktive Investitionen in Industrie oder Landwirtschaft. Ironischerweise wurden mit dem Zustrom ausländischer Investitionen mehr Investitionen aus Industrie und Landwirtschaft abgezogen, und die Produktion stagnierte oder ging in beiden Bereichen zurück. So stiegen die finanziellen Verpflichtungen gegenüber dem Ausland, während die Fähigkeit zur Rückzahlung dieser Verpflichtungen sank. Als die Spekulanten merkten, dass dies nicht tragbar war, begann der Zusammenbruch. Die Spekulanten zogen in Erwartung eines Crashs ihr Geld ab, die Aktien- und Immobilienpreise stürzten ab, und die Banken blieben mit uneinbringlichen Krediten zurück – eine Liquiditätskrise war die Folge.

Der Kapitalismus kann also eine Illusion von Wohlstand schaffen, auch wenn er die Voraussetzungen für einen wirtschaftlichen Zusammenbruch schafft. Damit wir nicht denken, dass es sich hier um ein seltenes Beispiel handelt, sei darauf hingewiesen, dass einer McKinsey-Studie zufolge das Finanzvermögen der größten Volkswirtschaften der Welt seit 1980 um das Zwei- bis Dreifache der Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts (BIP) gestiegen ist. Blasen sind allgegenwärtig.

Und es liegt in der Natur von Blasen, dass sie platzen, denn das Leben gegen Geld einzutauschen, ist auf lange Sicht nicht nachhaltig. Wir hoffen, dass wir diese Lektion sanfter lernen als die asiatischen Volkswirtschaften, aber wir werden sie lernen. Realen Reichtum im Streben nach Zahlen zu verschleudern, ist Ignoranz der schlimmsten Art. Die potenziell tödliche Art.
_____________

David Korten ist der Autor von When Corporations Rule the World, und The Post Corporate World: Life After Capitalism.