Dieser Artikel stammt aus dem Archiv unseres Partners 
.
Was bedeuten Begriffe wie „progressiv“ und „liberal“ wirklich, und wer kann sie für sich beanspruchen? John McWhorter versucht in der New York Times, diese Frage zu klären. Während Hillary Clinton in ihrer Präsidentschaftskampagne versuchte, sich angesichts der Dämonisierung des Begriffs „liberal“ durch die Rechte als „progressiv“ zu bezeichnen, argumentiert McWhorter, dass die beiden Begriffe nicht austauschbar sind und auch nicht sein sollten. „Nur einer von vier Liberalen würde sich als ‚progressiv‘ bezeichnen“, stellt er fest, und „7 Prozent der Konservativen betrachten sich selbst als ‚progressiv‘.“
Um auf die Bedeutung der Worte zurückzukommen, weist McWhorter darauf hin, dass ‚progressiv‘ in Wirklichkeit jemanden bedeutet, der vorwärts geht – und in diesem Fall ist es „ungenau und respektlos“, den Begriff ‚progressiv‘ den Rechten abzusprechen; „Konservative sehen ihre Ansichten in der Regel nicht als rückwärtsgewandt an.In der Zwischenzeit ist der Begriff „liberal“, der anfangs mit „Freiheit unter dem Gesetz“ und Individualismus assoziiert wurde, unwiderruflich zu einer Assoziation mit „großer Regierung“ und bestimmten „sozialen Werten“ gedriftet.“
Sollte „progressiv“ durch seine frühere Bedeutung definiert werden, „liberal“ aber durch seine spätere? McWhorter ist der Meinung, dass dies der Fall sein muss, und zwar aus rein praktischen Gründen: Der Begriff „liberal“ wird ständig geändert, ob es den Liberalen gefällt oder nicht. Das führt ihn zu folgendem Vorschlag: „Anstatt sich mit einem Rebranding herumzuschlagen, wäre die politische Linke am besten beraten, bei ‚liberal‘ zu bleiben – und sich zu verstecken und die Positionen zu verteidigen, auf die sich das Wort jetzt bezieht.“
Dieser Artikel stammt aus dem Archiv unseres Partners The Wire.