Die 5 Prinzipien guter Argumente

In unserem täglichen Leben hören wir ständig überzeugende Argumente oder bringen sie vor. Vielleicht hören wir das Argument einer Kollegin, warum wir eine ihrer Initiativen unterstützen sollten. Wir hören vielleicht ein Argument, warum wir ein bestimmtes Produkt kaufen sollten. Oder wir müssen unsere eigenen Argumente vorbringen, um die Genehmigung für eines unserer Projekte zu erhalten.

Wie sollten wir die Argumente bewerten, die andere vorbringen, um uns zu überzeugen? Und wie sollten wir unsere eigenen Argumente so konstruieren, dass sie möglichst effektiv sind?

T. Edward Damer stellt in seinem Buch Attacking Faulty Reasoning einen hervorragenden Rahmen für die Entwicklung guter Argumente vor. Damer beginnt damit, zu erklären, was ein Argument ist. Im Kern besteht ein Argument aus einer Schlussfolgerung und einer oder mehreren Prämissen bzw. Behauptungen. Die Schlussfolgerung ist das, was der Kommunikator von seinen Zuhörern annehmen möchte, und die Prämissen sind die Gründe für die Annahme, dass die Schlussfolgerung wahr ist. Nach Damer lautet die formale Definition eines Arguments:

„Ein Argument besteht aus zwei oder mehr expliziten und/oder impliziten Behauptungen, von denen eine oder mehrere die Wahrheit oder den Wert einer anderen Behauptung, der Schlussfolgerung, stützen oder belegen.“

Wie formuliert man nun ein gutes Argument? Damer nennt die fünf Grundsätze für die Entwicklung eines guten Arguments:

1. Struktur
2. Relevanz
3. Akzeptanz
4. Ausreichend
5. Widerlegung

Lassen Sie uns jeden dieser Grundsätze genauer betrachten.

Struktur

Ein gutes Argument muss die grundlegenden strukturellen Anforderungen an ein wohlgeformtes Argument erfüllen.

„Ein solches Argument verwendet keine Gründe, die sich gegenseitig widersprechen, die der Schlussfolgerung widersprechen oder die explizit oder implizit die Wahrheit der Schlussfolgerung voraussetzen.“

Um ein Argument daraufhin zu prüfen, ob es gegen das Strukturprinzip verstößt, stellen Sie die folgenden Fragen:

• Enthält die Mitteilung mindestens einen Grund, der die Schlussfolgerung als wahr unterstützt? Wenn nicht, dann handelt es sich nicht um ein Argument, sondern lediglich um eine Meinung. Eine unbegründete Schlussfolgerung ist eine Meinung; eine durch Gründe gestützte Schlussfolgerung ist ein Argument.
• Könnte eine der Schlüsselprämissen so interpretiert werden, dass sie dieselbe Behauptung aufstellt wie die Schlussfolgerung? Wenn ja, dann ist es ein „Zirkelschluss“ – es gibt keinen unabhängigen Grund, der die Schlussfolgerung stützt. Da A, also A. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand sowohl in der Prämisse als auch in der Schlussfolgerung genau die gleichen Worte verwendet, also müssen Sie sich fragen, ob eine Prämisse als dieselbe Behauptung wie die Schlussfolgerung interpretiert werden kann. „Joe ist verrückt“, sagt Gary. „Warum sagst du das?“ frage ich. „Weil er so verrückt ist“, antwortet Gary. Da A, also A.
• Widerspricht eine der Prämissen einer anderen Prämisse, oder widerspricht die Schlussfolgerung einer der Prämissen?

Relevanz

Die Gründe, die ein Kommunikator als Teil seines Arguments liefert, müssen für die Wahrheit oder den Wert der Schlussfolgerung relevant sein. Was macht eine Prämisse relevant?

„Eine Prämisse ist relevant, wenn ihre Annahme einen Grund für die Überzeugung liefert, für die Wahrheit oder den Wert der Schlussfolgerung spricht oder einen Einfluss auf diese hat. Eine Prämisse ist irrelevant, wenn ihre Annahme keinen Einfluss auf die Wahrheit oder den Wert der Schlussfolgerung hat, keinen Beweis dafür liefert oder keine Verbindung zu ihr hat.“

Um zu beurteilen, ob ein Argument gegen den Grundsatz der Relevanz verstößt, stellen Sie die folgenden zwei Fragen:

• Wenn die Prämisse wahr wäre, würden Sie dann eher glauben, dass die Schlussfolgerung wahr ist? Wenn ja, ist die Prämisse wahrscheinlich relevant. Wenn nein, dann ist die Prämisse wahrscheinlich nicht relevant.
• Selbst wenn die Prämisse wahr wäre, sollte sie eine Überlegung für die Annahme der Wahrheit der Schlussfolgerung sein? Wenn nein, dann ist die Prämisse wahrscheinlich nicht relevant. „Jerry ist über 1,80 m groß. Also muss er gut im Basketball sein.“ „Avatar ist ein künstlerisches Meisterwerk. Immerhin war es der Film mit den höchsten Einspielergebnissen des Jahres.“

Akzeptanz

Die Gründe, die ein Kommunikator in seiner Argumentation anführt, sollten von einem reifen, rationalen Erwachsenen akzeptiert werden können. Wie Damer schreibt, sollte eine Prämisse für einen reifen, rationalen Erwachsenen akzeptabel sein, wenn sie die folgenden Standards für die Akzeptanz von Prämissen erfüllt:

• „Eine Behauptung, die zum unbestrittenen Allgemeinwissen gehört.“
• „Eine Behauptung, die durch die eigene persönliche Erfahrung oder Beobachtung bestätigt wird.
• „Eine „unbestrittene Augenzeugenaussage“ oder eine „unbestrittene Behauptung einer relevanten Autorität.“
• „Eine relativ unbedeutende Behauptung, die im Kontext des Arguments eine vernünftige Annahme zu sein scheint.“

Im Gegensatz dazu sollte eine Prämisse von einem reifen, rationalen Erwachsenen abgelehnt werden, wenn sie die folgenden Bedingungen für die Unannehmbarkeit einer Prämisse erfüllt:

• „Eine Behauptung, die im Widerspruch zu glaubwürdigen Beweisen, einer wohlbekannten Behauptung oder einer legitimen Autorität steht.“
• „Eine Behauptung, die mit den eigenen Erfahrungen oder Beobachtungen unvereinbar ist.“
• „Eine Behauptung, die auf einer anderen unbestätigten, aber höchst fragwürdigen Annahme beruht.“

Ein Argument erfüllt den Grundsatz der Akzeptabilität, wenn jede seiner Prämissen mindestens eine der Normen der Akzeptabilität erfüllt und keine seiner Prämissen die Bedingungen der Unakzeptabilität erfüllt.

Um zu beurteilen, ob ein Argument gegen das Prinzip der Akzeptabilität verstößt, stellen Sie die folgenden Fragen:

• Ist die angegebene Prämisse eine, die ein reifer, vernünftiger Erwachsener wahrscheinlich akzeptieren würde?
• Welche Beweise werden als Teil der Behauptung angegeben, und entsprechen sie den Standards der Akzeptabilität oder den Bedingungen der Unakzeptabilität?
• Basiert die Prämisse auf einer unausgesprochenen Annahme, die ein reifer, rationaler Erwachsener nicht bereit wäre zu akzeptieren?

Ausreichend

Ein Kommunikator, der ein Argument vorbringt, sollte Gründe anführen, die ausreichend sind, um die Akzeptanz seiner Schlussfolgerung zu rechtfertigen.

„Es muss eine ausreichende Anzahl relevanter und akzeptabler Prämissen von angemessener Art und Gewichtung geben, damit ein Argument gut genug ist, um seine Schlussfolgerung zu akzeptieren.“

Dieser Grundsatz ist einer der am schwierigsten anzuwendenden, weil er eine Ermessensentscheidung ist. Es gibt keine Schwarz-Weiß-Richtlinien dafür, was eine „ausreichende“ Anzahl und Gewichtung von Gründen ist, um eine Schlussfolgerung zu akzeptieren. Oft ist es eine Meinungsverschiedenheit über das Gewicht oder die Hinlänglichkeit der Prämissen in einem Argument, die zwei intelligente und wohlmeinende Menschen daran hindert, auf der Grundlage derselben verfügbaren Beweise zu derselben Schlussfolgerung zu gelangen.

Um zu beurteilen, ob ein Argument gegen den Grundsatz der Hinlänglichkeit verstößt, stellen Sie die folgenden Fragen:

• Sind die angegebenen Gründe ausreichend, um zur Schlussfolgerung des Argumentierenden zu gelangen? Wenn nicht, verstößt das Argument gegen das Suffizienzprinzip.
• Stützt sich die Prämisse auf unzureichende Beweise oder eine fehlerhafte Kausalanalyse? Manche Prämissen liefern Beweise, die auf einer zu kleinen Stichprobe oder nicht repräsentativen Daten beruhen. Oder die Beweise beruhen auf den persönlichen Erfahrungen des Argumentierenden oder eines kleinen Kreises von Bekannten, die der Argumentierende kennt. Die Prämisse kann auf einer fehlerhaften Kausalanalyse beruhen – es wird angenommen, dass A Ursache für B war, obwohl die beiden Ereignisse in keinem Zusammenhang stehen.
• Fehlen einige wichtige oder entscheidende Beweise, die erbracht werden müssen, um das Argument zu akzeptieren?

Widerlegung

Ein gutes Argument beinhaltet eine wirksame Widerlegung aller zu erwartenden ernsthaften Kritikpunkte am Argument.

„Ein Argument kann nicht gut sein, wenn es die schwerwiegendsten Kritikpunkte gegen das Argument und die Position, die es unterstützt, nicht vorwegnimmt und wirksam widerlegt oder abstumpft… Ein guter Argumentator sollte sich ständig der Tatsache bewusst sein, dass ein Argument erst dann fertig ist, wenn man die Kritikpunkte und Gegenargumente ‚erledigt‘ hat.“

Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie ein Argument das Prinzip der Widerlegung verletzen kann. Argumentierende verwenden oft Ablenkungstaktiken, anstatt wirksame Gegenargumente vorzubringen.

„Zum Beispiel verwenden Argumente, die die Kritik falsch darstellen, triviale Einwände als Nebenaspekt anführen oder auf Humor oder Spott zurückgreifen, Mittel, die eindeutig keine wirksamen Antworten liefern. Dasselbe gilt für Argumente, die den Gegenbeweis gegen die verteidigte Position ignorieren oder leugnen. Schließlich versuchen manche Argumentierer zu vermeiden, auf eine Kritik zu antworten, indem sie den Kritiker anstelle der Kritik angreifen.“

Um zu beurteilen, ob ein Argument den Grundsatz der Widerlegung nicht erfüllt, stellen Sie die folgenden Fragen:

• Wird in dem vorgebrachten Argument auf die stärksten Gegenargumente wirksam eingegangen?
• Nimmt der Argumentierende ernsthafte Schwächen des Arguments vorweg und geht er darauf ein?
• Zeigt das Argument, warum alternative Positionen fehlerhaft sind?

Das eigene Argument stärken

Wir können die fünf oben genannten Grundsätze anwenden, um Argumente zu bewerten, die andere uns vorlegen. Aber wie können wir unsere eigenen Argumente stärken, wenn wir sie ausarbeiten? Anhand der einzelnen Prinzipien gibt Damer einige Vorschläge, wie wir unsere Argumente verbessern können.

• Struktur: Nennen Sie explizit Ihre Schlussfolgerung und die sie stützenden Gründe, so dass sie leicht zu erkennen und nachzuvollziehen sind. Stellen Sie sicher, dass Ihre Prämissen (1) einander oder der Schlussfolgerung nicht widersprechen und (2) die Wahrheit der Schlussfolgerung nicht voraussetzen. Machen Sie alle wichtigen Annahmen, die Sie verwenden, deutlich.
• Relevanz: Stellen Sie sicher, dass alle Materialien, die Sie als Teil Ihrer Argumentation präsentieren, relevant sind. Lassen Sie alles weg, was nicht relevant ist. Schwächen Sie Ihr Argument nicht durch irrelevante Prämissen.
• Akzeptanz: Wann immer möglich, ersetzen Sie weniger kontroverse Behauptungen durch kontroversere. Entschärfen Sie, wenn möglich, absolute Behauptungen, um sie akzeptabler zu machen. (z.B. „die meisten Politiker“ anstelle von „alle Politiker“) Verwenden Sie keine höchst fragwürdigen Beweise oder Annahmen.
• Hinlänglichkeit: Füge weitere relevante Prämissen hinzu, wenn sie zur Anzahl und zum Gewicht der Gründe beitragen, die zu deiner Schlussfolgerung führen. Versetzen Sie sich in die Lage Ihrer Zuhörer und fragen Sie, ob die Gründe ausreichen, um Ihre Schlussfolgerung zu akzeptieren. Wenn eine wichtige Prämisse umstritten ist, unterstützen Sie sie mit Unterprämissen und zusätzlichen Beweisen.
• Widerlegung: Gehen Sie in Ihrer Widerlegung so ausführlich wie nötig vor. Bei manchen Argumenten genügt es, eine einzige Kritik zu entkräften, aber bei kontroverseren oder kontroversen Themen sind möglicherweise mehrere Widerlegungen erforderlich. Erklären Sie von vornherein, was die schwächsten Teile Ihres Arguments sind und gehen Sie proaktiv darauf ein, um die Wucht der Gegenargumente Ihres Gegners abzuschwächen.