Ich mag die Frage „Nehmen Sie die Bibel wörtlich?“ nicht. Sie wird häufig gestellt, und sie verdient eine Antwort. Aber ich denke, die Frage ist zweideutig und daher verwirrend, so dass es schwierig ist, sie zu beantworten.
Es ist klar, dass selbst diejenigen von uns, die eine hohe Meinung von der Schrift haben, nicht alles wörtlich nehmen. Jesus ist die „Tür“, aber er ist nicht aus Holz. Wir sind die „Zweige“, aber wir treiben keine Blätter aus.
Andererseits nehmen wir Berichte ernst, die andere für fantasievoll und weit hergeholt halten: ein Mensch aus Schlamm (Adam), Brote und Fische, die sich auf wundersame Weise vervielfältigen, belebte Leichen, die aus Gräbern auferstehen usw.
Eine kurze Antwort mit „Ja“ oder „Nein“ auf die Frage „Nehmen Sie die Bibel wörtlich?“ wäre also nicht hilfreich. Keine der beiden Antworten gibt ein vollständiges Bild. Ich denke sogar, dass es die falsche Frage ist, da häufig etwas anderes hinter der Frage steckt.
Wörtlich nehmen
Lassen Sie uns mit einer Definition beginnen. Nach dem New Oxford American Dictionary bedeutet das Wort „wörtlich“ „Worte in ihrem gewöhnlichen oder grundlegenden Sinn nehmen, ohne Metapher oder Allegorie, frei von Übertreibung oder Verzerrung.“ Warum sträuben sich die Menschen gegen diesen gesunden Menschenverstand, wenn es um die Bibel oder, genauer gesagt, um bestimmte Stellen in der Bibel geht?
Sehen wir den Tatsachen ins Auge: Selbst Nichtchristen lesen die Bibel in den meisten Fällen in ihrem „üblichen oder grundlegenden Sinn“, wenn es um unumstrittene Punkte geht. Sie nehmen Aussagen wie „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ oder „Denke an die Armen“ ohne weiteres für bare Münze. Wenn sie die Anweisung Jesu zitieren: „Richtet nicht“, lassen sie sich nicht von der Frage abschrecken: „Ihr nehmt die Bibel doch nicht wörtlich, oder?“
Nein, wenn Kritiker mit der Aussage eines Textes einverstanden sind, nehmen sie die Worte in ihrem gewöhnlichen und üblichen Sinn. Sie verstehen natürlich, dass die Sprache in der alltäglichen Kommunikation auf eine bestimmte Weise funktioniert, und es kommt ihnen nie in den Sinn, anders zu denken.
Es sei denn, die Details des Textes stören sie aus irgendeinem Grund.
Was ist mit den ersten Kapiteln der Genesis? Handelt es sich hier um einen einfachen Bericht, der historische Ereignisse so beschreibt, wie sie sich tatsächlich zugetragen haben? Waren Adam und Eva echte Menschen, die ersten menschlichen Wesen? Wurde Adam aus Staub erschaffen? Ist Eva wirklich aus Adams Rippe entstanden? Hat Jona tatsächlich drei Tage im Bauch eines großen Fisches überlebt? Hat eine Jungfrau wirklich ein Kind bekommen? Solche Behauptungen erscheinen vielen Menschen so phantasievoll, dass es ihnen schwerfällt, die Aussagen für bare Münze zu nehmen.
Andere Male gefällt dem Kritiker einfach nicht, was er liest. Er gibt den „wörtlichen“ Ansatz auf, wenn er im Text auf etwas stößt, das sein eigenes philosophisches, theologisches oder moralisches Empfinden verletzt. Jesus als einziger Weg zur Erlösung? Auf keinen Fall. Homosexualität eine Sünde? Bitte nicht. Ein „liebender“ Gott, der jemanden in die ewigen Qualen der Hölle schickt? Keine Chance.
Der Einwand gegen diese Lehren beruht nicht auf einer Zweideutigkeit, die alternative Interpretationen plausibel macht, da die Heilige Schrift diese Wahrheiten mit der gleichen Klarheit bekräftigt wie „Liebe deinen Nächsten“. Nein, diese Verse beleidigen einfach. Plötzlich wird der Kritiker zum Skeptiker und schnüffelt: „Du nimmst die Bibel nicht wörtlich, oder?“
Diese subtile Doppelmoral ist meiner Meinung nach meist der Kern der Herausforderung, die Bibel wörtlich zu nehmen. Manchmal ist die List schwer zu durchschauen.
Ein Beispiel könnte hier hilfreich sein.
Wörtlich vs. Seitlich
Im mosaischen Gesetz stand auf homosexuelle Handlungen die Todesstrafe (Lev. 18:22-23 und 20:13). Daher (so der Vorwurf) muss jeder Christ, der die Bibel wörtlich nimmt, die Hinrichtung von Homosexuellen befürworten.
Die Strategie bei diesem Schachzug liegt natürlich auf der Hand: Wenn wir die Hinrichtung von Homosexuellen nicht befürworten, können wir ihr Verhalten nicht rechtmäßig verurteilen, da beide Details in der Bibel stehen. Wenn wir die Bibel im ersten Fall nicht wörtlich nehmen, sollten wir das im zweiten Fall auch nicht tun. Das ist inkonsequent.
Wie können wir diesem Dilemma entkommen? Indem wir unsere Definitionen sorgfältig und präzise verwenden.
Hier ist unsere erste Frage: Als Moses das Gesetz schrieb, erwartete er, dass das jüdische Volk diese Vorschriften wörtlich nehmen würde? Wenn Sie sich nicht sicher sind, wie Sie antworten sollen, lassen Sie mich die Frage anders formulieren. Wenn in Ihrem Bundesstaat (in meinem Fall Kalifornien) eine Verordnung erlassen wird, glauben Sie, dass die Gesetzgeber beabsichtigen, dass die Bürger die Worte der Vorschriften „in ihrem gewöhnlichen oder grundlegenden Sinn ohne Metapher oder Allegorie, frei von Übertreibung oder Verzerrung“ verstehen?
Natürlich tun sie das. Gesetzbücher sind nicht in einer bildhaften Sprache verfasst, die es jedem Bürger erlaubt, mit der Bedeutung kreativ zu werden. Das Gleiche gilt für das mosaische Gesetz. Moses hat es so gemeint, wie er es geschrieben hat.
Aber jetzt, so scheint es, sitzen wir am anderen Ende des Dilemmas fest. Sollten wir, um konsequent zu sein, nicht derzeit für die Todesstrafe für Homosexuelle eintreten? Müssen wir uns nicht auch für die Hinrichtung von ungehorsamen Kindern und Sabbatbrechern einsetzen, beides Kapitalverbrechen nach dem Gesetz?
Die einfache Antwort ist nein. Hier ist der Grund. Nur weil ein biblisches Gebot wortwörtlich zu verstehen ist, bedeutet das nicht, dass es lateral, d.h. universell auf alle Menschen zu allen Zeiten und an allen Orten, angewendet werden soll.
Betrachten wir folgende Situation. Jesus forderte Petrus auf, sein Netz im tiefen Wasser auszuwerfen (Lukas 5,4). Genau das tat Petrus, denn er nahm den Befehl Jesu wörtlich, in seinem gewöhnlichen Sinn. Er hatte keinen Grund, etwas anderes zu denken. Dass Jesus den Befehl an Petrus wörtlich genommen hat, bedeutet jedoch nicht, dass derselbe Befehl auch für alle anderen gilt. Wir sind nicht verpflichtet, unsere Netze in tiefes Wasser zu werfen, nur weil Petrus es getan hat.
Hier ist eine andere Sichtweise. Egal, in welchem Staat man lebt, die kalifornischen Gesetze sind wörtlich zu lesen, gelten aber nicht für alle Staaten. Sie gelten nur für diejenigen, die in Kalifornien leben.
Auf dieselbe Weise sind die Worte des mosaischen Gesetzes, wie die aller Gesetze, von jedem, der sie liest, für bare Münze zu nehmen. Dennoch sind nur diejenigen, die unter seiner Gerichtsbarkeit stehen, verpflichtet, seine Gebote zu befolgen.
Von den Juden in der Theokratie wurde erwartet, dass sie das ihnen von Gott gegebene Gesetzbuch befolgen, einschließlich des Verbots und der Bestrafung von Homosexualität. Es war jedoch nicht das Gesetzbuch, das Gott den Nichtjuden gab. Selbst wenn die Worte des mosaischen Gesetzes von denjenigen, die diesem Gesetz unterworfen waren, wörtlich zu nehmen sind, bedeutet dies nicht, dass wir unter unseren heutigen Umständen von den Einzelheiten der Bestimmungen dieses Gesetzes beherrscht werden.
Hier ist eine Klarstellung erforderlich. Will ich damit sagen, dass nichts, was im mosaischen Gesetz geschrieben steht, jemals auf Christen oder andere Nichtjuden anwendbar ist, oder dass es keine universellen moralischen Verpflichtungen gibt, die die Menschheit mit den Juden zur Zeit Moses‘ teilt? Nein, das sage ich nicht.
Auch wenn Moses den Juden unter der Theokratie gesetzliche Vorschriften gab, spiegelt dieses Gesetz in einigen Fällen immer noch moralische Universalien wider, die auch für Menschen außerhalb der Nation Israel gelten. Ja, wir können aus dem Gesetz des Mose Weisheit und moralische Anleitung für unsere eigenen Rechtskodizes ableiten, aber es gibt Grenzen. Die Ausarbeitung dieser Details ist jedoch eine andere Diskussion. 1
Die Frage ist hier nicht, ob wir das mosaische Gesetz wörtlich nehmen, sondern ob wir jetzt unter diesem Gesetzbuch stehen. Wir sind es nicht. Dieses Gesetz war für Juden gedacht, die in einer Theokratie lebten, die durch ihren einzigartigen Bund mit Gott definiert war. Allein die Tatsache, dass eine Richtlinie im mosaischen Gesetz vorkommt, macht sie nicht für diejenigen verbindlich, die außerhalb des israelischen Gemeinwesens leben.
Die Amerikaner sind eine Mischung von Völkern in einer repräsentativen Republik, die von einer anderen Reihe von Dekreten regiert wird als die Juden unter Mose. Wir sind nicht verpflichtet, alles zu befolgen, was vom Sinai herabgekommen ist. Nur weil es dem Volk Israel befohlen wurde, heißt das nicht zwangsläufig, dass es auch uns befohlen wird. Wenn jemand etwas anderes denkt, ist er verpflichtet, sein Netz zu nehmen und es in tiefes Wasser zu werfen.
Abgesehen von dieser Verwirrung stehen wir immer noch vor unserer ursprünglichen Frage: Wann nehmen wir die Bibel wörtlich?
Lesen auf die gewöhnliche Art
So würde ich die Grundlage für eine Antwort legen. Wenn ich gefragt werde, ob ich die Bibel wörtlich nehme, würde ich sagen, dass ich denke, dass das die falsche Frage ist. Ich würde stattdessen sagen, dass ich die Bibel in ihrem gewöhnlichen Sinn nehme, d.h. ich versuche, die Dinge, die dort aufgezeichnet sind, so genau zu nehmen, wie ich denke, dass der Autor sie gemeint hat.
Ich weiß, dass diese Antwort auch etwas zweideutig sein könnte, aber ich denke, das ist hier eine Stärke. Hoffentlich wird mein Kommentar eine Bitte um Klärung nach sich ziehen. Das ist genau das, was ich will. Ich würde das klären, indem ich eine Gegenfrage stelle: „Lesen Sie die Sportseite wortwörtlich?“
Wenn ich Ihnen diese Frage stellen würde, würden Sie, glaube ich, innehalten, denn es gibt einen Sinn, in dem jeder die Sportseite auf direktem Wege liest. Bestimmte Sachinformationen sind Teil jeder Geschichte in diesem Teil. Sie würden jedoch nicht alles wörtlich nehmen, was in einer hölzernen Art und Weise geschrieben wird, die die Konventionen des Handwerks ignoriert.
„Wörtlich?“, könnten Sie antworten. „Das kommt darauf an. Wenn der Autor scheinbar eine Tatsache angibt – einen Punktestand, einen Ort, den Namen eines Spielers, eine Beschreibung der Spielzüge, die zu einem Touchdown führen – dann würde ich das als wörtlich nehmen. Wenn er eine Redewendung zu verwenden scheint, dann würde ich seine Aussage so lesen, im übertragenen Sinne, nicht wörtlich.“
Genau. Sportjournalisten verwenden einen bestimmten Stil, um die Details von Sportwettkämpfen klar zu vermitteln. Sie wählen präzise (und manchmal phantasievolle) Wörter und Sätze, um auf unterhaltsame Weise ein solides Gefühl für die Einzelheiten zu vermitteln.
Sportjournalisten verwenden routinemäßig Wörter wie „vernichtet“, „zerschmettert“, „zerfleischt“, „verstümmelt“, „gestampft“ und „zerstampft“, doch niemand spekuliert über die wörtliche Bedeutung. Die Leser kratzen sich nicht am Kopf und fragen sich, ob Kannibalismus im Spiel war, wenn sie lesen, dass „die Anaheim Angels die St. Louis Cardinals verschlungen haben“
Wir erkennen solche Konstruktionen als Redewendungen an, die dazu dienen, Ereignisse, die tatsächlich („buchstäblich“) stattgefunden haben, auf anschauliche Weise zu vermitteln. Wir denken nicht weiter über diese Details nach, weil wir wissen, wie Sprache funktioniert.
Wenn ein Autor scheinbar Fakten auf einfache Weise vermittelt, lesen wir sie als solche. Wenn wir auf offensichtliche Redewendungen stoßen, nehmen wir sie auch so auf.
Das ist die normale Art, eine Sportseite zu lesen. Es ist auch die normale – und verantwortungsvolle – Art, jedes Werk zu lesen, auch die Bibel. Fragen Sie sich immer: „Was will der Autor uns mitteilen?“ Genau darum geht es mir, wenn ich sage: „Ich nehme die Bibel in ihrem gewöhnlichen Sinn.“
Natürlich kann jemand anderer Meinung sein, wenn es um die klare Aussage der Bibel geht. Das ist in Ordnung. Es ist nichts Unredliches daran, anderer Meinung zu sein. Oder sie könnten denken, dass ein Christ die Bedeutung der Bibel falsch versteht. Fehlinterpretationen sind immer möglich. Eine Bedeutung heraufzubeschwören, die wenig mit den Worten zu tun hat, die der Autor verwendet hat, ist jedoch keine legitime Alternative.
Wenn jemand mit dem offensichtlichen Sinn eines Textes nicht einverstanden ist, fragen Sie ihn nach den Gründen, warum der Text seiner Meinung nach eine Ausnahme von der ansonsten soliden Regel des „gewöhnlichen Sinns“ sein sollte. Ihre Antwort wird Ihnen zeigen, ob ihre Herausforderung intellektuell ehrlich ist oder ob sie nur versuchen, biblische Behauptungen abzutun, die ihnen einfach nicht gefallen.
Zwei Gedanken zur Metapher
Wenn man eine Schrift nach dem gewöhnlichen Sinn liest, muss man zwei Punkte über die bildliche Sprache verstehen, die beide im Konzept der Metapher enthalten sind.
Das New Oxford American Dictionary definiert Metapher als „eine Redewendung, in der ein Wort oder ein Ausdruck auf ein Objekt oder eine Handlung angewendet wird, auf die es nicht wörtlich anwendbar ist … eine Sache, die als repräsentativ oder symbolisch für etwas anderes angesehen wird.“ Metaphern nehmen also eine Bedeutung eines Wortes auf und wandeln sie dann kreativ in eine andere Bedeutung um, um eine Wirkung auf den Leser zu erzielen.
Hier ist der erste Punkt, über den man sich im Klaren sein sollte: Alle Metaphern (oder andere Formen des bildlichen Schreibens) beruhen zunächst auf wörtlichen Definitionen, bevor sie als Redewendungen von Nutzen sein können.
Alle Wörter müssen zunächst in ihrem „üblichen oder grundlegenden Sinn“ verstanden werden, bevor sie metaphorisch verwendet werden können. Wir finden zum Beispiel das Wort „Hirte“ an prominenter Stelle im 23. Psalm. Verstehen Sie, dass wir zuerst die wörtliche Bedeutung von „Hirte“ verstehen müssen, bevor der Satz „der Herr ist mein Hirte“ irgendeine bildliche Kraft hat?
Dieser Punkt ist für eine genaue Bibelauslegung entscheidend. Hier ist der Grund dafür.
Gelegentlich versuchen wir, Auslegungsprobleme zu lösen, indem wir uns durch ein Bibelwörterbuch wühlen. Das kann ein hilfreicher Anfang sein, aber da alle bildhaften Ausdrücke in irgendeiner Weise auf Wörterbuchdefinitionen beruhen, ist das Wörterbuch nicht das letzte Wort. Es kann Ihnen niemals sagen, wie ein bestimmter Autor ein bestimmtes Wort oder einen bestimmten Satz verwendet.
Streng genommen ist kein Wort für sich genommen eine Metapher, und Worte können nur dann metaphorisch verwendet werden, wenn sie in einen Kontext eingebettet sind. Daher macht es keinen Sinn, bei einem einzelnen Wort zu fragen: „Ist das Wort wörtlich gemeint?“, weil das Wort für sich allein genommen keinen Hinweis darauf gibt.
Wörterbücher können per definitionem nur Wörter in ihrer Isolation behandeln. Andere Dinge – der Kontext, das Genre, der Gedankenfluss usw. – bestimmen, ob die wörtliche Bedeutung des Wortes in einer nicht wörtlichen Weise angewendet wird, symbolisch „als repräsentativ“ für etwas anderes angesehen wird.
Nehmen wir zwei Sätze: „Der Sonnenschein strömte durch mein Fenster“ und „Liebling, du bist heute Morgen ein Sonnenstrahl für mich.“ Die wörtliche Bedeutung von Sonnenschein ist in beiden Fällen dieselbe. Im ersten Satz wird er jedoch wörtlich verwendet, im zweiten jedoch metaphorisch. Solange meine Frau die wörtliche Bedeutung von „Sonnenschein“ nicht versteht, wird sie auch nicht das Kompliment verstehen, das ich ihr auf poetische Weise mache.
So müssen zunächst wörtliche Definitionen vorhanden sein, bevor ein Wort im übertragenen Sinne verwendet werden kann. Zweitens sollen Metaphern immer verdeutlichen, nicht verwirren.2
Es gibt einen Sinn, in dem die bildliche Sprache die Bedeutung eines Autors auf eine Art und Weise verdeutlicht, wie es gewöhnliche Worte niemals könnten. „Alle guten Allegorien“, so C.S. Lewis, „sind nicht dazu da, um zu verbergen, sondern um zu offenbaren, um die innere Welt greifbarer zu machen, indem sie ihr eine (imaginäre) konkrete Verkörperung geben. „3
Die bildliche Sprache vermittelt die wörtliche Wahrheit auf eine präzisere und kraftvollere Weise, als es die gewöhnliche Sprache allein vermag. Die rein wörtliche Bemerkung „Schatz, deine Anwesenheit gibt mir heute ein gutes Gefühl“ hat nicht die Durchschlagskraft, die die Figur „Sonnenschein“ bietet. Die Metapher bringt meine Aussage viel deutlicher zum Ausdruck, als es „Worte in ihrer üblichen oder einfachsten Bedeutung“ könnten.
Erinnern Sie sich: Auch wenn eine Metapher im Spiel ist, ist immer eine wörtliche Botschaft beabsichtigt. Die Hölle hat vielleicht keine buchstäblichen Flammen4 , aber die Realität ist mindestens genauso grausam, daher die Figur.
Auch hier ist es immer richtig zu fragen: „Was genau will der Autor mit seiner farbenfrohen Sprache sagen?“ Aber wie machen wir das? Hier habe ich einen Vorschlag.
Das Wichtigste
Wenn es eine Weisheit gibt, eine Faustregel, einen nützlichen Tipp, den ich Ihnen geben könnte, um das Rätsel der biblischen Bedeutung zu lösen, dann ist es dieser: Lesen Sie niemals einen Bibelvers. Das ist richtig, lesen Sie niemals einen Bibelvers. Lesen Sie stattdessen immer einen Absatz – mindestens.
Im Radio benutze ich diese einfache Regel, um die meisten Fragen zur Bibel zu beantworten, die mir gestellt werden, selbst wenn ich mit der betreffenden Stelle nicht vertraut bin. Wenn ich den Abschnitt, der den fraglichen Vers enthält, schnell überfliege, liefert mir der größere Zusammenhang fast immer die Informationen, die ich brauche, um zu verstehen, worum es geht.
Das funktioniert aufgrund einer Grundregel aller Kommunikation: Die Bedeutung fließt von oben nach unten, von den größeren Einheiten zu den kleineren Einheiten. Der Schlüssel zur Bedeutung eines jeden Verses ergibt sich aus dem Absatz, nicht nur aus den einzelnen Wörtern.
So funktioniert es. Verschaffen Sie sich zunächst einen Überblick. Betrachten Sie den breiteren Kontext des Buches. Um welche Art von Schrift handelt es sich – Geschichte, Gedicht, Sprichwort, Brief? Für die verschiedenen Gattungen gelten unterschiedliche Leseregeln.
Nächste Aufgabe: Treten Sie von den Versen zurück und suchen Sie nach Unterbrechungen im Text, die wichtige Gedankeneinheiten erkennen lassen. Fragen Sie sich dann: „Was in diesem Absatz oder dieser Gruppe von Absätzen gibt einen Hinweis auf die Bedeutung des betreffenden Verses? Welche Idee wird im Allgemeinen entwickelt? Wie ist der Gedankenfluss?“
Mit dem Blick auf den größeren Zusammenhang können Sie sich nun auf die Bedeutung des Verses selbst konzentrieren und darüber spekulieren. Wenn Sie auf etwas gestoßen sind, das Ihnen richtig erscheint, fassen Sie es in Ihren eigenen Worten zusammen. Schließlich – und dieser Schritt ist entscheidend – prüfe, ob deine Umschreibung – deine Zusammenfassung – einen Sinn ergibt, wenn du sie anstelle des Verses in den Text einfügst.
Ich nenne das „das Umschreibungsprinzip“. Ersetze den fraglichen Text durch deine Umschreibung und prüfe, ob die Passage im Lichte des größeren Zusammenhangs noch Sinn ergibt. Ist sie verständlich, wenn sie wieder in den Absatz eingefügt wird? Fügt sie sich auf natürliche Weise in das Gesamtbild ein? Wenn nicht, wissen Sie, dass Sie auf der falschen Fährte sind.
Mit dieser Technik lassen sich Interpretationen, die offensichtlich fehlerhaft sind, sofort ausmerzen. Es ist kein idiotensicherer positiver Test für Genauigkeit, da einige fehlerhafte Interpretationen im Kontext immer noch kohärent sein könnten. Es ist jedoch ein zuverlässiger negativer Test, der Alternativen, die nicht in den Gedankenfluss passen, schnell ausschließt.
Wenn Sie anfangen, diese beiden Dinge zu tun – den Kontext sorgfältig zu lesen und das Paraphrase-Prinzip anzuwenden – werden Sie die Genauigkeit Ihrer Interpretationen radikal verbessern. Denken Sie daran, dass die Bedeutung immer von den größeren Einheiten zu den kleineren Einheiten fließt. Ohne das Gesamtbild sind Sie wahrscheinlich verloren.
Vergessen Sie nicht die Regel: Lies niemals einen Bibelvers. Lies immer mindestens einen Absatz, wenn du sicher sein willst, dass du die Bedeutung des Verses richtig verstehst.
Nehme ich die Bibel wörtlich? Ich versuche, sie so zu nehmen, wie sie gemeint ist, es sei denn, ich habe einen guten Grund, etwas anderes zu tun. Das ist die Grundregel, die wir auf alles anwenden, was wir lesen: Romane, Zeitungen, Zeitschriften und Gedichte. Ich sehe nicht ein, warum das bei der Bibel anders sein sollte.
„Taking the Bible Serious“ ©2013 Gregory Koukl
Stand to Reason, 1-800-2-REASON
1 Fürs Protokoll: Ich denke, dass die Unmoral der Homosexualität eine dieser Universalien ist, da sie, neben anderen Gründen, im Neuen Testament als falsch bezeichnet wird, unabhängig vom mosaischen Gesetz (z.B., Röm. 1:27).
2 Die Ausnahme von dieser Verallgemeinerung sind die Gleichnisse, die Jesus seinen Jüngern erzählte, damit sie den Sinn verstanden, aber die zuhörende Menge nicht. Markus 4:10
3 C.S. Lewis, The Pilgrim’s Regress, „Afterword to Third Edition“, (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 208.
4 In mehr als einem Fall beschrieb Jesus die Hölle als „äußere Finsternis“ (z.B. Mt. 8:12) und buchstäbliche Flammen geben Licht.