Dies ist der letzte Satz einer häufig zitierten Rede, mit der Hermann Tongl, Ustaša-Aktivist in Ostbosnien, versuchte, kroatische und muslimische Dorfbewohner für Aktionen gegen ihre serbischen Nachbarn zu gewinnen. Siehe Nr. 5.
Die Recherchen für diesen Beitrag wurden durch ein Stipendium der Abteilung für Forschung und Entwicklung der North Carolina Agricultural and Technical State University und ein Stipendium des United States Holocaust Memorial Museum unterstützt.
Das Substantiv Ustaša bezieht sich auf die Regierung selbst, während der Plural Ustaše die Mitglieder der verschiedenen Zweige dieser Regierung bezeichnet.
Italienische Soldaten in Mostar halfen Juden, italienische Lager an der Adria zu erreichen, wo sie trotz Mussolinis Befehlen Serben und Juden im Allgemeinen vergleichsweise gut behandelten und es vielen von Letzteren ermöglichten, Italien zu erreichen. Doch Italien gewährte den Ustascha im Exil Unterschlupf und unterstützte sie, fiel 1936 in Äthiopien ein, marschierte 1939 in Albanien ein, marschierte 1940 zusammen mit Albanien in Griechenland ein und verbündete sich 1941 in der Operation Mariza mit Deutschland, indem es einen Großteil der dalmatinischen Küste annektierte (was die Kroaten verärgerte und zu gegenseitigen Feindseligkeiten führte) sowie Teile von Montenegro, Kosovo, Bosnien und Herzegowina. Darüber hinaus griffen die Italiener nicht in die Massaker der Ustaša an Serben und Juden ein, sahen zu, als die Ustaša auf Pag Völkermorde durchführte, und halfen bei den Razzien gegen die Juden in der Nähe von Rjeka. Zwischen 1941 und 1943 kämpfte Italien außerdem heftig mit Deutschland um Territorium und Autorität in der NDH, wobei es oft serbische Četnici einsetzte, um die Partisanen zu besiegen, eine Allianz, die auch die Lieferung von Lebensmitteln und Waffen an Serben beinhaltete, was die Kroaten verärgerte.
Die Četnici gab es seit dem neunzehnten Jahrhundert, als sich Banden von 10 četi in den Wäldern der von den Osmanen besetzten serbischen Gebiete versteckten, um osmanische Ziele zu überfallen und so die Unabhängigkeit Serbiens zu erreichen. Am 5. Juni 1941, nach dem Korita-Zwischenfall, begannen die Serben, Einheiten zum Widerstand gegen die Ustaši zu bilden. Ursprünglich Royalisten, wurden die meisten später zu serbischen Nationalisten, die mit den Deutschen oder Italienern kollaborierten, wenn es ihrer Sache diente.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić und Bogoljub Kočović, ein montenegrinischer serbischer Wissenschaftler, haben die glaubwürdigste Arbeit über die Zahl der Toten in Jugoslawien während des Zweiten Weltkriegs vorgelegt.
Bax, „Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence,“ 11.
Nyström, „The Holocaust and Croatian National Identity“, 272.
Der Westen intervenierte aktiv in Bosnien, obwohl er nur bruchstückhaftes Wissen über die Geschichte des Volkes hatte.
Hoare, „The Ustaša Genocide“, 29.
Siehe Hewitt, „Ethnic Cleansing“, 296-318.
Ramet weist ausdrücklich auf ihren Sammelband hin: „Die Sammlung von Artikeln in diesem Band ist ein Versuch, dieses Defizit zu beheben.“ Siehe „Die NDH“, 403.
Redžić, Bosnien und Herzegowina, 84.
Dulić nennt eine Zahl zwischen 2.000 und 4.000 in Utopias of Nation, 81. Biondich schlägt eine Kerngruppe vor, die „10.000 Mitglieder nicht überschreitet“, in „Religion und Nation“, 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
Während und nach dem 18. Jahrhundert essentialisierte und rassifizierte der Westen die Ethnien des Balkans und propagierte die Vorstellung von zwei Europas, dem zivilisierten Westen und dem barbarischen, atavistischen Osten. In den Reiseerzählungen der Aufklärung wurde Osteuropa gemeinhin als orientalisch, irrational und barbarisch dargestellt, seine Menschen als dunkel und degeneriert. Tatsächlich erwies sich Osteuropa, obwohl es für den Westen historisch und geografisch am Rande lag, als lebenswichtig für seine Psyche. Denn diese Trope des inneren Gegenteils des Westens untermauerte ebenso wie der Topos von Europas äußerem Anderen, Afrika, den westlichen Anspruch auf Zivilisation und Vernunft. Um dem Stachel westlicher Stereotypen zu entgehen, nannte sich der Westen Osteuropas Mitteleuropa und distanzierte sich so vom Balkan, der „wahren Schwelle zum Orient“, wo Barbarei, Stammesdenken und „alter Hass“ herrschten. Maria Todorova bezeichnet diesen Diskurs als „Balkanismus“, ähnlich dem Orientalismus von Said. Siehe Werke wie Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Diese Position entstand teilweise aus der mythischen Ansicht, die von kroatischen Nationalisten des neunzehnten Jahrhunderts geäußert wurde, dass bosnische Muslime Nachkommen mittelalterlicher kroatischer Siedler in Bosnien seien, die der Bogomil-Sekte angehörten, bevor sie zum Islam konvertierten. Hier zitiert Dulić Pavelić (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Viele Wissenschaftler zitieren dieses Zitat und schreiben es Budak oder Kvaternik zu, wobei sie oft Dedijers The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican als Quelle angeben. Dulić, Utopias, gibt jedoch an, dass er keine Primärquelle gefunden hat, die diese Aussage bestätigen könnte (101).
Prpa-Jovanović, „The Making of Yugoslavia“, 58.
Später im Krieg nahmen die Ustaše Muslime ins Visier, wie es auch während des Bosnienkriegs geschah – zum Beispiel, als Kroaten und Muslime Mostar ethnisch von Serben säuberten, dann getrennte Seiten der Stadt (die durch den Fluss Neretva geteilt war) einnahmen und sich gegenseitig angriffen. Dies deutet darauf hin, dass die Kroaten, obwohl sie Lippenbekenntnisse zum Ideal der Muslime als „Blutsbrüder“ ablegten, sie in Wirklichkeit als potenzielle Rivalen betrachteten.
Dulić, Utopias, 22.
Die faschistischen Regierungen und Armeen Deutschlands und Italiens spielten eine beträchtliche Rolle in der NDH, da sie auf verschiedene Weise gegen die Četnici kämpften und sich mit ihnen verbündeten, Partisanen bekämpften und miteinander um die Macht in der Region wetteiferten.
Der Serbe Milan Bulajić nennt eine Zahl von 1.850.000 toten Serben, eine Angabe, die noch höher ist als die aufgeblasene Gesamtzahl, die Titos Vertreter 1946 der Internationalen Wiedergutmachungskommission präsentierte und die angeblich alle Kriegstoten umfasste. Kroatische Revisionisten geben die Gesamtzahl der serbischen Kriegstoten mit bis zu 35.000 an. Die meisten zeitgenössischen Wissenschaftler halten jedoch die Zahlen des montenegrinischen Serben Bogoljub Kočović und des Kroaten Vladimir Žerjavić für besser verdaulich. David Bruce MacDonald nennt die Zahlen von 487.000 bzw. 530.000. Siehe Balkan Holocausts?, 162. Žerjavić selbst gibt jedoch 322.000 als wahrscheinliche Zahl für serbische Tote an, davon 85.000 in Lagern und der Rest in Dörfern. Siehe „The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac“, 21.
Dulić, Utopias, 100.
Siehe Biondich, „Religion and Nation in Wartime Croatia“, 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
In der Tat verinnerlichten die Balkanländer selbst negative westliche Stereotypen aus dem balkanistischen Diskurs. So erklärt Todorova, dass Imagining the Balkans, ihre Pionierarbeit zu diesem Thema, „das Ausmaß hervorhebt, in dem die Außenwahrnehmung des Balkans in der Region selbst internalisiert wurde“ (39). Innerhalb Jugoslawiens hielten sich die orthodoxen Serben für die letzten stolzen christlichen Krieger im Land der ungläubigen Türken, während die verwestlichten katholischen Kroaten die schlimmsten Aspekte der östlichen Zivilisation auf die Serben projizierten. Die Tatsache, dass die Ustaša die Serben als „griechische Osteuropäer“ bezeichnete, zeigt dies sehr treffend.
„Prinzipien der Ustaša-Bewegung“
Der kroatische Nationalismus war zwar wie sein serbisches Gegenstück auf die Unterstützung des „Volkes“ angewiesen, aber er wurde historisch gesehen von der intellektuellen Elite geprägt und verbreitet.
Die Regierung betrachtete die Volksdeutschen jedoch als Verwandte. Siehe Diskussion auf Seite 813.
Dulić, Utopias, 88.
Tomasevich, The Chetniks, 58.
Ibid., 78.
Tomasevich, Okkupation und Kollaboration, 282.
Da die Domobrani nach 1943 zunehmend desertierten, um sich den Partisanen anzuschließen, scheint es, dass die Regierung Serben rekrutiert haben könnte, von denen einige schließlich in Jasenovac liquidiert wurden. Siehe das Zeugnis von Miloš Despot, „Tod und Überleben in Jasenovac“, 138. Hoare stellt außerdem fest, dass die Ustaša Serben in der Region Bosanska Gradiška rekrutierte; siehe „The Ustaša Genocide“, 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Drei waren im Gefängnis, fünf starben eines natürlichen Todes, 217 wurden von der Ustaše getötet, 334 wurden nach Serbien deportiert, und 18 flohen auf eigene Faust nach Serbien. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevich geht davon aus, dass bis Kriegsende mindestens 300.000 serbische Flüchtlinge oder Deportierte nach Serbien gekommen waren. Siehe Okkupation und Kollaboration, 219.
Während die meisten Wissenschaftler diese Praxis als Ergebnis der katholischen Grundlage der Ustaša-Ideologie betrachten, schlägt Mark Biondich vor, dass die Ustaša aus einem säkularen Wunsch heraus handelte, um die „Neutralisierung der Orthodoxie auf dem westlichen Balkan“ zu erreichen. So argumentiert er, dass diese Konversionen im Wesentlichen eine politische Taktik waren. Nichtsdestotrotz behauptet er, dass „die ‚Ehe‘ zwischen der Kirche und dem Ustaša-Staat während des Zweiten Weltkriegs vollzogen wurde“. Siehe „Religion and Nation“, 114, 81.
Dulić, Utopias, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Book 4, 500.
Ibid, 545.
Ibid., Buch 5, 736.
Mgr. Tardini, Adjutant von Pius XII. im Sekretariat, deutet in einer Notiz vom 13. Juni 1941 an, dass Pavelić darüber „furioso“ war, da der Papst der Slowakei einen Nuntius zugestanden hatte. Siehe Actes et documents du Saint Siège, Buch 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Zu den frühen Quellen gehören Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Heute gibt es unzählige Augenzeugenberichte, von denen einige in diesem Aufsatz zitiert werden.
Eine Notiz von Montini vom 5. Juli 1943 deutet darauf hin, dass Pavelić zwar um eine päpstliche Audienz bittet, der Papst jedoch versuchen wird, eine Begegnung „si verifichi a Roma“ zu vermeiden. Siehe Actes et documents du Saint Siège, Buch 7, 404. Was die angeblichen Treffen betrifft, so konnte ich sie noch nicht verifizieren, obwohl sie möglicherweise in päpstlichen Memoranden von Tardini oder Montini vermerkt sind.
Als beispielsweise der Oberrabbiner von Sarajewo, Freiberger, über die Notlage der Juden in Sarajewo unter der antisemitischen und antiserbischen Herrschaft von Bischof Šarić schrieb, wies der Vatikan Marcone an, „umsichtig, taktvoll und den Umständen entsprechend“ zu antworten. Siehe Shelah, „The Catholic Church in Croatia“, 332.
Dulić, Utopias, 80.
Dies scheint Biondichs Position zu bestätigen.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich bietet überzeugende Beweise dafür, dass, während viele Wissenschaftler die Massenbekehrungen auf das Frühjahr datieren, der Hauptschub erst im Spätherbst stattfand. Siehe „Religion and Nation in Wartime Croatia“, 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman stellt fest, dass Stepinac als Militärseelsorger der Ustaša diente; siehe Breitman et al., US Intelligence, 205. Siehe auch Shelah, „The Catholic Church in Croatia“, 330.
In einem deutschen Bericht von Herrn Dörnberg, datiert vom 20. April 1942, heißt es: „Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum großen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche.“
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
So hat zum Beispiel Esther Gitman, eine in Kroatien geborene Israelin, eine Dissertation über Stepinac geschrieben und veröffentlicht derzeit Artikel, die seinen Einsatz für die Juden dokumentieren.
Nach Angaben von Miloš Despot lockerte Brkljačić im Frühjahr kurzzeitig die Lagerbedingungen, bevor er im Sommer die Unterdrückungspolitik wieder aufnahm. Siehe „Tod und Überleben in Jasenovac“, 136.
Gumz, „Wehrmachtswahrnehmungen von Massengewalt“, 1025.
Novi List (Kroatien), 24. Juli 1941.
Siehe Allen Milcic, „Croatian Axis Forces in WWII,“ <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (Zugriff am 16. September 2009).
Nach Angaben von Tomasevich erfuhr Siegfried Kasche, der deutsche Gesandte in der NDH, dies vom kroatischen Außenminister Lorković. Siehe Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, „Primary Sources,“ 93.
Dulić, Utopias, 125.
Auch hier benutzte die Ustaša Tschetnik-Angriffe als Vorwand für die Hinrichtungen. Ibid., 126.
Ibid., 129.
Die Muslime befürchteten zu Recht, dass solche Massaker den serbischen Widerstand mobilisieren würden und dass sie selbst wahrscheinlich als Zielscheibe dienen würden.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci ist der Ort, der in dem eingangs zitierten Artikel von Bax hervorgehoben wird.
Auch hierauf gehen Dedijer und Paris ein. Als hochrangiger Kommunist unter Tito und als Serbe hatte Dedijer starke politische Gründe, die Kirche zu verunglimpfen. Aber auch Edmund von Glaise-Horstenau, der deutsche Kommandeur der NDH im Jahr 1941, verurteilte sowohl die Gräueltaten der Ustaša in Bosnien als auch den höchsten Kirchenvertreter in Bosnien, Ivan Šarić, den er als kroatischen Extremisten bezeichnete, der den Völkermord als Lösung des serbischen Problems befürwortete. Siehe Adeli, „From Jasenovac to Yugoslavism“, 121.
In „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence“ untersucht Gumz die Wahrnehmung der Ustaša-Gewalt durch die Wehrmacht im Vergleich zu ihrer Wahrnehmung der eigenen Strategien gegen die Serben. Besonderes Augenmerk richtet er auf die deutsche Sprache und meint, dass „Worte wie ‚gesäubert‘ oder ‚eliminiert‘ den deutschen Bemühungen einen klinischen und zurückhaltenden Anschein verliehen; ein Anschein, der in Wirklichkeit durch die mit diesen Operationen verbundene umfassende Brutalität untergraben wurde.“ Siehe 1029.
Adeli, „From Jasenovac to Yugoslavism“, 137.
Gumz erörtert dies ausführlich in „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence“ und „German Counterinsurgency Policy.“ Siehe auch Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Ihre erste und fünfte Division, die Crna legija oder Schwarze Legion, wurde von Jure Francetić angeführt und bestand aus etwa 1.000-1.500 muslimischen und kroatischen Flüchtlingen aus Dörfern in Bosnien-Herzegowina, die von Četnici oder Partisanen überfallen worden waren.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations“, 72.
Pavelić ließ beide Kvaterniks entfernen. Tomasevich vermutet, dass er Slavko als seinen Rivalen und Dido als Ursache für Spannungen mit den Deutschen wahrnahm und erkannte, dass er beiden die Schuld für die Misserfolge der Armee geben konnte. Siehe Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,“ 83.
Gumz, „Wehrmacht Perceptions,“ 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Siehe Dulić, Utopien, 237-40; Jelinek, „Bosnien-Herzegowina im Krieg“, 279.
Siehe Jelinek, „Bosnien-Herzegowina im Krieg“, für eine allgemeine Diskussion der muslimischen Reaktion auf den Völkermord und Biondich, der die negative muslimische Reaktion auf Zwangskonvertierungen untersucht, in „Religion und Nation“, 107-09.
Für spezifische Namen, siehe Dulićs Abschnitt über „Muslimische Resolutionen“, in Utopias, 228-36. Jelinek erwähnt, dass Dr. Lemr, der örtliche Vertreter der Gesellschaft für Südosteuropa GmbH (einer Tarnorganisation des deutschen Geheimdienstes), eine Petition an seine Vorgesetzten richtete, der stellvertretende Ministerpräsident Kulenović schrieb an die lokalen Regierungen in den Bezirken Sana und Luka, und prominente Muslime in Sarajevo schrieben an Kulenović (284).
Dulić, Utopien, 231.
Jelinek, „Bosnien-Herzegowina im Krieg“, 279.
Tomasevich, Besatzung und Kollaboration, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid, 500.
Dieser Vorfall wird als Meuterei in Villefranche bezeichnet.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations“, 68.
Goldstein, Antisemitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, „The Suffering of Children“, 226.
Švarc, „The Testimony of a Survivor“, 140.
Dulić, Utopias, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić hat eine Reihe von Bänden geschrieben, in denen er die Schicksale von Kindern in der gesamten NDH beschreibt, deren Leben in das Netz der Ustaša geriet.
Die Zahl wird zitiert von Goldstein und Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet gibt an, dass es „etwa 26“ waren. Siehe „Die NDH – Eine Einführung“, 402. Zu diesen Lagern gehörten: Loborgrad in Nordkroatien, das von den Volksdeutschen verwaltet wurde, Krušcica in der Nähe von Travnik (hauptsächlich für Frauen und Kinder, die nach Loborgrad und schließlich nach Auschwitz geschickt wurden, als das Lager 1942 geschlossen wurde), Đakovo in der Nähe von Sarajevo (ebenfalls für Frauen und Kinder) und Jadovno in der Nähe von Gospić (in dem bis zu 35.000 Gefangene untergebracht gewesen sein könnten).
Um der ungeheuerlichen Aufblähung der Zahl der Toten in Jasenovac durch serbische Propagandisten entgegenzuwirken, übertrieben kroatische Strategen die Zahl der toten Kroaten beim Bleiberg-Zwischenfall im Herbst 1945.
Rosenbaum zitiert aus einem „stark mit Fußnoten versehenen“ OSI-Bericht, der sich in den US-Nationalarchiven befindet und ursprünglich als „geheim“ eingestuft war: T-120/5793/H306076-87. Siehe „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations“, 72.
Žerjavić, „The Most Likely Numbers“, 18.
Sabolevski, „Jews in the Jasenovac Group“, 102.
Erlih, „Kula“, 158.
Da 6 von 22 Vorarbeitern Juden waren, machte Franjo Tuđjman sie und nicht die Ustaše für die Grausamkeiten von Jasenovac verantwortlich. Seit der Veröffentlichung seiner „Geschichte“, Bespuća, haben viele serbische und kroatische Augenzeugenberichte dies direkt widerlegt.
Dulić, Utopias, 280.
Goldstein und Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Lituchy führt jedoch Dachau als Einfluss an; siehe Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, „The Stench of the Crematorium“, 80.
Danon, „Recollections of Jasenovac“, 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein und Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Siehe auch Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Einige Überlebende erwähnen die besondere Brutalität der Ustaše-Frauen. Siehe z.B. die Zeugnisse von Erlih und Štefica Serdar Sabolić in Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, und Šajer in „The Stench of the Crematorium“, 85.
Unter anderem beherbergt die Bibliothek des United States Holocaust Memorial Museum sowohl mündliche als auch schriftliche Augenzeugenberichte und Fotografien, die den besonders grausamen Charakter der Tötungen in Jasenovac dokumentieren.
Siehe Despot, „Death and Survival in Jasenovac“, 132. In der Tat gibt es inzwischen unzählige Berichte. So enthält beispielsweise Gaons zweibändige Sammlung We Survived (Wir haben überlebt) Aussagen von Überlebenden aus Jasenovac und anderen Lagern, darunter Dachau und Auschwitz, während Lituchys Jasenovac auch eine Reihe von Augenzeugenberichten von Serben, Juden und Kroaten enthält, die die Schrecken des Lagers detailliert beschreiben. Siehe auch die Online-Seiten des United States Holocaust Memorial Museum: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (Zugriff am 16. September 2009) und <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (Zugriff am 16. September 2009).
Delibašić, „Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac“, 233.
Despot, „Death and Survival in Jasenovac“, 139; Erlih, „Kula“, 160.
„The Jasenovac Extermination Camps,“ Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (Zugriff am 16. September 2009).
Siehe Arbeiten wie: Neitzke, Ustaša Gold; Milan und Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons und Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
In Spanien betrieb er eine Druckerei, „Drina“, eine symbolische Bezeichnung für Diaspora-Kroaten, da Budak 1941 berühmt erklärte: „Die Drina ist die Grenze zwischen Ost und West“ (Dedijer, Das jugoslawische Auschwitz, 130). Interessanterweise enthielten seine Veröffentlichungen auch die Tagebücher von Marcones Zagreber Sekretär. Siehe Dulić, „Tito’s Slaughterhouse“, 92.
In seinem Weblog einen Monat nach der Beerdigung von Sakić bemerkte Marko Atilla Hoare, dass er in voller Ustaša-Uniform beerdigt wurde und dass der vorsitzende Geistliche, Vjekoslav Lasić, gesagt hatte, dass „das Gericht, das Dinko Sakić verurteilt hat, Kroatien und die kroatische Nation verurteilt hat“, dass „die NDH das Fundament des modernen kroatischen Heimatlandes ist“ und dass „jeder ehrenhafte Kroate stolz auf Sakićs Namen sein sollte.“ Siehe Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (Zugriff am 16. September 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
Aufzeichnungen des Counter-Intelligence Corps (CIC) zeigen, dass Regierungsgelder dazu beitrugen, den Unterhalt und die Reisen dieser Exilanten zu finanzieren, die als potenziell nützliche Waffen im Kalten Krieg gegen die wachsende kommunistische Bedrohung angesehen wurden. Siehe Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
So legt beispielsweise Yossi Melman in „Tied up in the Rat Lines“ nahe, dass Juan Peron 34.000 Kroaten Einreisevisa erteilte.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Die Umstände, unter denen Draganović nach Jugoslawien kam, bleiben ein Rätsel.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Dieses Ereignis spaltete ein zunehmend gespaltenes Kroatien, wobei die nationalistischen Katholiken Franco unterstützten und diejenigen, die zum Kommunismus neigten, seine Rivalen begünstigten.
Dies zumindest laut der argentinischen Zeitung Hrvatska, Februar 1960. Siehe Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Für Žerjavić, siehe Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 und „The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac“, 21. Für Kočović, siehe „Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji“. Interessanterweise gab jeder eine niedrigere Zahl für seine eigene Ethnie an. Für einen guten Überblick über die Zahlenfrage siehe Srđan Bogosavljević, „The Unresolved Genocide“, 146-59.
Dinko Šakić machte diese Behauptung bei seinem Prozess. Siehe Croatian News Agency (HINA), „The Trial of Dinko Šakić.“
Price, „Memory, the Media, and Nato,“ 143.
Nyström, „The Holocaust and Croatian National Identity,“ 269.
Bet-El, „Unimagined Communities,“ 206.
Die šahovnica ist älter und unterscheidet sich geringfügig von der Flagge der NDH, aber ihr rot-weißes Schachbrett erinnert deutlich an letztere.
Brkljačić, „What Past is Present?“ 50.