Suzanne Segerstrom ist Professorin für Psychologie an der Universität von Kentucky in Lexington. Ihre Forschung konzentriert sich auf die Frage, wie individuelle Unterschiede und Selbstregulierungsprozesse – einschließlich der Regulierung von sich wiederholenden Gedanken – die Physiologie und Gesundheit beeinflussen. Sie promovierte 1997 in klinischer Psychologie an der University of California, Los Angeles. Sie und ihre Arbeit wurden mit Preisen ausgezeichnet, darunter der Templeton Positive Psychology Prize 2002, der Outstanding Young Alumna Award 2004 vom Lewis and Clark College und der Robert Ader New Investigator Award 2007 von der Psychoneuroimmunology Research Society. Sie ist auch die Autorin des 2006 erschienenen Fachbuchs Breaking Murphy’s Law.
Repetitives Denken – umgangssprachlich: das, was einem durch den Kopf geht – spielt eine wichtige Rolle für das subjektive Leben der Menschen und folglich auch für ihr Wohlbefinden. Zu den vielen potenziellen Auswirkungen repetitiven Denkens gehört, dass man, wenn man sich geistig in seiner depressiven Stimmung verliert, daran gehindert wird, Handlungen zu unternehmen, die einen aufmuntern könnten (Nolen-Hoeksema, 1991), und dass man, wenn man geistig in einem Streit feststeckt, verhindern kann, dass sich der Blutdruck danach erholt (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Andererseits kann das gedankliche Wiedererleben einer glücklichen Zeit aus der Vergangenheit dazu führen, dass man sich in der Gegenwart glücklicher fühlt (Bryant, 2003), und die Planung einer effektiven Vorgehensweise im Voraus kann späteren Stress abwenden (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Die Forschung über sich wiederholende Gedanken hat sich tendenziell auf die eine oder andere einzelne, diskrete Art konzentriert, wie z. B. Grübeln, Sorgen, Planung, Reflexion, Verarbeitung oder Schwelgen in Erinnerungen, um nur einige zu nennen. Ich habe mich für die Beziehungen zwischen all diesen Typen interessiert: Wie unterscheidet sich zum Beispiel das Grübeln vom Wiederkäuen, und gibt es Konsequenzen aus diesen Unterschieden (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Zusammen mit meinen Mitarbeitern und Studenten habe ich eine multidimensionale Struktur für repetitives Denken entdeckt, die hilfreich ist, um zu verstehen, wie diskrete Arten von repetitivem Denken entstehen können und warum sie die Auswirkungen haben, die sie haben.
Dimensionen des repetitiven Denkens
Wir haben eine multidimensionale Skalierung verwendet, um die Unterschiede zwischen verschiedenen Arten von repetitivem Denken zu charakterisieren. Die multidimensionale Skalierung ordnet die Typen nach ihren Ähnlichkeiten zueinander an. Typen, die sich sehr ähnlich sind, wie Grübeln und Sorgen, erscheinen nahe beieinander; Typen, die sich weniger ähnlich sind, wie Selbstanalyse und Selbstvorwürfe, erscheinen weit voneinander entfernt. Abbildung 1 zeigt das mehrdimensionale Ergebnis von älteren Erwachsenen, die Korrelationen zur Beurteilung der Ähnlichkeit verwenden (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). Die horizontale Dimension spiegelt eine Eigenschaft wider, die wir als Valenz bezeichnen, d. h., ob der Inhalt der Gedanken überwiegend positiv oder negativ ist. Die vertikale Dimension spiegelt eine Eigenschaft wider, die wir als Zweck bezeichnen, d. h. ob der Ton der Gedanken überwiegend suchend, fragend und/oder unsicher oder überwiegend lösend, planend und/oder sicher ist. Wir haben die gleiche dimensionale Struktur bei jüngeren Erwachsenen gefunden, als wir Korrelationen zur Beurteilung der Ähnlichkeit verwendeten und als wir freie Beschreibungen repetitiver Gedanken sammelten und sie von jungen Erwachsenen nach ihrer Ähnlichkeit sortieren ließen (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Abbildung 1. Multidimensionale Skalierung des Merkmals „Wiederholtes Denken“ bei älteren Erwachsenen. Selbstanalyse, Symptomfokus und Selbstvorwürfe beziehen sich auf Faktoren der Response Style Questionnaire-Rumination Scale. Der Mangel an Kontrolle bezieht sich auf einen Faktor der Ruminationsskala. Genießen, Erinnern und Vorfreude beziehen sich auf Faktoren der Savoring Beliefs Scale.
Zusätzlich zu den qualitativen Dimensionen der Valenz und des Zwecks berücksichtigen wir auch eine dritte Dimension, das gesamte wiederholte Denken. In der obigen Beschreibung der Ergebnisse der multidimensionalen Skalierung habe ich die Typen repetitiver Gedanken als mehr oder weniger ähnlich bezeichnet. Trotz ihrer qualitativen Unterschiede stellen wir in der Regel fest, dass alle Typen repetitiver Gedanken positiv miteinander korrelieren (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Daher sind selbst Typen, die sich im multidimensionalen Raum gegenüberliegen, positiv korreliert, allerdings in geringerem Maße als Typen, die nahe beieinander liegen. Diese globale positive Korrelation bedeutet, dass manche Menschen einfach mehr zu repetitiven Gedanken neigen als andere. Während die Gedanken einer Person manchmal wie eine kaputte Schallplatte klingen, erzählte mir eine Frau, die ich interviewt habe und die ein wichtiges Lebensereignis erlebt hat, dass sie mit den Gedanken an das Ereignis effektiv umgeht, indem sie es einfach „wegrubbelt“ (indem sie einen kleinen Kreis auf ihrer Stirn reibt.)
Zu viele Gedanken oder die falsche Art?
Diese Anekdote wirft eine wichtige Frage über sich wiederholende Gedanken auf: Ist Wiederholung per se schlecht? Ist es besser, eine kaputte Schallplatte zu sein oder sie „wegzureiben“? Sollten Menschen, die grübeln, weniger denken oder anders denken? Indem wir die qualitativen und quantitativen Aspekte des repetitiven Denkens getrennt haben, haben wir Daten geliefert, die diese Frage zu beantworten beginnen.
Einige Menschen setzen repetitives Denken (d. h. Denken, das durch Wiederholung gekennzeichnet ist) mit repetitivem Denken (d. h. Denken, das durch unnötige und mühsame Wiederholungen gekennzeichnet ist) gleich, aber es gibt viele Formen des repetitiven Denkens, die nicht mühsam und vielleicht sogar notwendig sind. Mentale Simulationen oder Planungen zum Beispiel können Menschen helfen, effektiver zu sein und ihre Ziele erfolgreicher zu erreichen. Es gibt eine Reihe von Arten von sich wiederholenden Gedanken, die eine positive Valenz haben. In der Abbildung spiegeln die verschiedenen Geschmacksrichtungen des Genießens (Erinnern, Genießen und Vorfreude) positiv bewertete, sich wiederholende Gedanken über die Vergangenheit, Gegenwart bzw. Zukunft wider. Emotionale Verarbeitung – sich Zeit nehmen, um über die eigenen Gefühle nachzudenken – wird ebenfalls positiv bewertet. Das Nachdenken über sich selbst in Form von Reflexion oder Selbstanalyse ist eher neutral als negativ bewertet. Daher muss es nicht unbedingt schlecht sein, ein repetitiver Denker zu sein, wenn man zu diesen neutralen oder positiv bewerteten Arten des repetitiven Denkens neigt.
Leider lässt sich das Profil des repetitiven Denkens nicht an einem einzigen Wert ablesen, z. B. an der Bewertung auf einer Sorgenskala. Ein hoher Sorgenwert könnte sich aus der Neigung ergeben, generell wiederholt zu denken (hohe Gesamtzahl), aus der Neigung, über negative Themen nachzudenken (negative Valenz), oder sogar aus der Neigung, Probleme im Kopf zu drehen oder zu versuchen, Gewissheit über die Zukunft zu erlangen – Eigenschaften, die mit Sorgen verbunden sind (Lösungsabsicht). Das sich wiederholende Gedankenprofil einer Person könnte eine hohe Sorge mit einer hohen Erwartung positiver Ereignisse verbinden, was zu einer hohen, aber ausgeglichenen, neutralen Gesamtvalenz führt. Das Profil einer anderen Person könnte hohe Sorgen mit hohem Grübeln, aber ohne andere Arten von wiederkehrenden Gedanken beinhalten, was zu einer mäßigen Gesamtmenge, aber einer stark negativen Valenz führt. Diese beiden Personen könnten die gleiche Punktzahl für eine Art von sich wiederholenden Gedanken (Sorgen) haben, aber das Gesamtbild ihres psychischen Lebens wäre sehr unterschiedlich.
Es ist klar, dass sich negativ bewertete sich wiederholende Gedanken negativ auf die psychische und physische Gesundheit auswirken (siehe Watkins, 2008, für eine Übersicht). Um mit dem Beispiel der Sorgen fortzufahren: Sorgen werden mit Ängsten in Verbindung gebracht (z. B. als Kriterium für generalisierte Angststörungen; American Psychiatric Association, 1994), aber sie korrelieren auch ebenso stark mit Depressionen (Segerstrom et al., 2000). Menschen, die eher zu Sorgen neigten, hatten mehr abnorme Immunreaktionen sowohl auf akuten Laborstress als auch auf chronischen, natürlichen Stress (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). Sorge ist auch ein Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen (Kubzansky et al., 1997).
Aber sind die negativen Auswirkungen der Sorge auf die Valenz oder die Gesamtheit zurückzuführen? Bei der Anwendung des dimensionalen Modells ist die Valenz eindeutig der Hauptfaktor, der zu einem besseren Wohlbefinden beiträgt. Junge Erwachsene, die mehr positiv bewertete sich wiederholende Gedanken beschrieben (wobei die Valenz von objektiven Beurteilern bewertet wurde), berichteten auch über mehr positive Emotionen während der Gedanken. Bei den älteren Erwachsenen gewichteten wir ihre standardisierten Typenwerte mit den multidimensionalen Gewichten, um Dimensionswerte für Valenz und Zweck zu erhalten, und summierten die Werte, um die Gesamtwerte zu erhalten. Positiv bewertete, sich wiederholende Gedanken waren mit einem höheren psychologischen Wohlbefinden, weniger Depressionen, weniger Stress und einer besseren subjektiven kognitiven und körperlichen Gesundheit verbunden.
Im Gegensatz dazu waren mehr repetitive Gedanken insgesamt mit höherem Stress verbunden, aber nicht mit anderen Unterschieden im Wohlbefinden (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Eine Möglichkeit ist, dass Stress ein wiederholtes Nachdenken über die eigenen Emotionen auslöst, aber es ist die Valenz dieser Gedanken, die bestimmt, ob man sich anschließend gut oder schlecht fühlt. In Übereinstimmung mit dieser Möglichkeit wurde bei Demenzpflegern ein Kompositum aus negativen repetitiven Gedanken (z. B. Grübeln, Sorgen) mit einer schlechteren Antikörperreaktion auf eine Grippeimpfung in Verbindung gebracht, während ein Kompositum aus neutralen repetitiven Gedanken (z. B. Nachdenken, emotionale Verarbeitung) mit einer besseren Antikörperreaktion verbunden war (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Dimensionale Unterscheidungen können uns darüber aufklären, warum bestimmte Arten repetitiver Gedanken gute oder schlechte Auswirkungen haben. Sie sind auch wichtig für ein besseres Verständnis anderer psychologischer Zustände, wie etwa der Achtsamkeit. Achtsamkeit ist eine Eigenschaft, die sich dadurch auszeichnet, dass man seine innere und äußere Umgebung sehr bewusst wahrnimmt, ohne das, was man beobachtet, zu beurteilen oder darauf zu reagieren. Menschen, die achtsam sind, grübeln weniger, was für ihr allgemein höheres Wohlbefinden verantwortlich sein könnte (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Wenn man jedoch nur das Grübeln misst, ist es, wie im obigen Beispiel der Sorgen, unmöglich zu sagen, wer einen hohen Wert aufgrund der hohen Gesamtpunktzahl und wer einen hohen Wert aufgrund der negativen Valenz erhält. Modelle der Achtsamkeit könnten beide Möglichkeiten unterstützen. Ein Aspekt der Achtsamkeit besteht darin, die Gedanken frei durch den Kopf gehen zu lassen, ohne an ihnen festzuhalten – eine Fähigkeit, die die Anzahl der sich wiederholenden Gedanken reduzieren würde. Ein anderer Aspekt betont, dass man die eigenen Gedanken oder Erfahrungen nicht kritisch oder wertend betrachtet, eine Haltung, die die negative Valenz der sich wiederholenden Gedanken verringern würde. Wir (Evans & Segerstrom, im Druck) haben jungen Erwachsenen eine Reihe von Messinstrumenten für sich wiederholende Gedanken vorgelegt, daraus Dimensionswerte (Valenz, Zweck und Gesamt) abgeleitet und die Dimensionen mit Achtsamkeit in Beziehung gesetzt. Die Beziehung des gesamten repetitiven Denkens war gemischt, wobei einige Aspekte der Achtsamkeit negativ mit dem Gesamtwert und ein anderer Aspekt positiv korrelierte. Infolgedessen stand die gesamte Achtsamkeit in keinem Zusammenhang mit den gesamten sich wiederholenden Gedanken. Bei der Valenz waren die Ergebnisse konsistenter. Positivere Valenz repetitiver Gedanken war mit der gesamten Achtsamkeit sowie mit mehreren Einzelaspekten verbunden.
Es ist nicht schlimm, eine kaputte Schallplatte zu sein, wenn die Platte positiv valenziert ist. Die Neigung zu sich wiederholenden Gedanken kann ein wichtiger Verstärker sowohl von Ereignissen als auch von anderen Gedankenqualitäten sein. In unserer Stichprobe älterer Erwachsener wurde ein höherer Anteil negativ bewerteter repetitiver Gedanken mit der subjektiven körperlichen Gesundheit in Verbindung gebracht (über das Vorhandensein und den Schweregrad chronischer Krankheiten hinaus). Dieser Effekt war größer, wenn die Gesamtzahl der repetitiven Gedanken ebenfalls hoch war (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Kürzlich haben wir in derselben Stichprobe festgestellt, dass der prospektive, negative Effekt von stressigen Lebensereignissen auf das Wohlbefinden nur bei denjenigen Personen auftrat, die einen hohen Anteil an repetitiven Gedanken aufwiesen (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Daher scheint es, dass eine „kaputte Schallplatte“ – ein repetitiver Denker – im Zusammenhang mit negativen Ereignissen und Gedanken schlecht für die Gesundheit und das Wohlbefinden ist, aber umgekehrt im Zusammenhang mit positiven Ereignissen und Gedanken gut für die Gesundheit und das Wohlbefinden sein kann.
Gibt es fehlende Dimensionen?
Valenz, Zweck und Gesamt sind die Dimensionen, die sich aus den Fragebogenmessungen des Merkmals repetitives Denken ergeben. Sind sie die einzigen Dimensionen? Wahrscheinlich nicht. Als wir Richter freie Beschreibungen des repetitiven Denkens sortieren ließen, kam eine vierte Dimension zum Vorschein: interpersoneller versus intrapersoneller Inhalt. Diese „fehlende“ Dimension in den Merkmalen kann dennoch wichtig sein. Zum Beispiel kann selbstbezogenes Denken für Depressionen charakteristischer sein als fremdbezogenes Denken (Smith, Ingram, & Roth, 1985). Die Variabilität des sich wiederholenden Denkens ist eine weitere mögliche fehlende Dimension. So hat beispielsweise der Zweck sowohl subtilere Auswirkungen auf das Wohlbefinden als auch eine größere zeitliche Variabilität als die anderen Dimensionen, und die Fähigkeit, zwischen suchenden Formen des repetitiven Denkens wie dem Nachdenken und lösenden Formen des repetitiven Denkens wie dem Planen zu wechseln, ist möglicherweise wichtiger als die Bevorzugung des einen oder anderen Zwecks (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al, 2003).
Woher kommt das repetitive Denken?
Warum denken manche Menschen viel, oder denken negativ, oder suchen? Einige Tendenzen können Teil der Persönlichkeit sein: Neurotizismus beispielsweise korreliert mit eher negativem repetitivem Denken, und Offenheit für Erfahrungen korreliert mit eher suchendem repetitivem Denken (Segerstrom et al., 2003). Die positive Korrelation zwischen Stress und dem gesamten repetitiven Denken deutet darauf hin, dass Menschen möglicherweise mehr denken, wenn sie unter Stress stehen (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Eine andere Möglichkeit ist, dass grundlegende kognitive Stärken oder Schwächen Menschen zu bestimmten Arten oder Mengen von repetitivem Denken prädisponieren. Die meisten Studien, die sich mit dieser Möglichkeit befassen, haben sich auf die kognitive Exekutivfunktion konzentriert, die die Fähigkeit umfasst, dominante Reaktionen oder Impulse zu hemmen, zwischen kognitiven Sets zu wechseln und Informationen im Arbeitsgedächtnis zu speichern. Diese Studien, bei denen diskrete, sich wiederholende Gedankentypen verwendet wurden, haben ergeben, dass Menschen mit einer schlechteren kognitiven Funktion auch anfälliger für negative, sich wiederholende Gedankentypen wie depressives Grübeln und Sorgen sind (z. B. Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis und Nolen-Hoeksema (2000) schlossen aus ihren Daten, dass „Grübler daher Schwierigkeiten haben, perseverative Tendenzen zu hemmen und adaptive Tendenzen aufrechtzuerhalten“ (S. 708). Aber ist die Exekutivfunktion wichtiger für die Fähigkeit, repetitives Denken zu hemmen (d.h. weniger total zu sein) oder adaptives repetitives Denken aufrechtzuerhalten (d.h. mehr positive Valenz zu haben)? Wir fanden heraus, dass die Exekutivfunktion (gemessen mit dem Trail-Making-Test) mit mehr positiv bewerteten repetitiven Gedanken verbunden war, aber nicht mit weniger repetitiven Gedanken insgesamt. Es gab jedoch ein neuropsychologisches Korrelat des gesamten repetitiven Denkens, nämlich den IQ (geschätzt anhand des North American Adult Reading Test). Ein höherer IQ ging mit einem höheren Anteil an repetitiven Gedanken einher (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Die grundlegenden kognitiven Stärken und Schwächen, die zu den verschiedenen Dimensionen des repetitiven Denkens beitragen, sind eine wichtige Richtung für die künftige Forschung.
Danksagungen
Die hier beschriebene Forschung wurde von den National Institutes of Health (AG026307und MH16531), der Dana Foundation und der Templeton Foundation unterstützt und wäre ohne die Beiträge der vielen Kollegen und Studenten, die an dieser Arbeit mitgearbeitet haben, nicht möglich gewesen.
American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI): Eine Skala zur Messung von Überzeugungen über das Genießen. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). Die Auswirkungen eines intensiven Achtsamkeitstrainings auf Aufmerksamkeitskontrolle, kognitiven Stil und Affekt. Kognitive Therapie und Forschung, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Beziehung zwischen Sorge, Angst und Gedankenunterdrückung und den Komponenten des Arbeitsgedächtnisses in einer nicht-klinischen Stichprobe. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Kognitive Inflexibilität bei Wiederkäuern und Nicht-Wiederkäuern. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (im Druck). Warum machen sich achtsame Menschen weniger Sorgen? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). Die Rolle von wütendem Grübeln und Ablenkung bei der Erholung des Blutdrucks nach emotionaler Erregung. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Ist Sorgen schlecht für Ihr Herz? Eine prospektive Studie über Sorgen und koronare Herzkrankheiten in der Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Reaktionen auf Depressionen und ihre Auswirkungen auf die Dauer der depressiven Episoden. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generalisierbarkeit von sich wiederholenden Gedanken: Untersuchung der Stabilität von Gedankeninhalten und -prozessen. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Veränderungen in Wachstum und Wohlbefinden bei älteren Erwachsenen: Relationships to each other, stressful events, and repetitive thought. Manuscript under review.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). Sorge beeinflusst die Immunantwort auf phobische Angst. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). Die Struktur und die gesundheitlichen Korrelate des Merkmals repetitives Denken bei älteren Erwachsenen. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Pflege, wiederholtes Denken und Immunreaktion auf Impfungen bei älteren Erwachsenen. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Beziehung zwischen Sorgen und immunologischen Folgen des Northridge-Erdbebens. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Eine multidimensionale Struktur für sich wiederholende Gedanken: Was geht Ihnen durch den Kopf, und wie und wie oft? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Sorgen und Grübeln: Wiederholte Gedanken als Begleiterscheinung und Prädiktor für negative Stimmung. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Selbstfokussierte Aufmerksamkeit und Depression: Self-evaluation, affect, and life stress. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Harnessing the imagination: Mentale Simulation, Selbstregulierung und Bewältigung. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Konstruktives und unkonstruktives repetitives Denken. Psychological Bulletin, 134, 163-206.