Argumente für die Einkommensumverteilung
Auch wenn Regierungen die Verteilung von Ressourcen auf vielfältige Weise beeinflussen, ist dies oft ein Nebenprodukt ihrer sonstigen Bemühungen. Es wird seit langem darüber diskutiert, ob Regierungen explizit versuchen sollten, Einkommen von den Reichen zu den Armen umzuverteilen, und wenn ja, in welchem Umfang. Mehr Großzügigkeit gegenüber den Armen, sei es durch höhere Leistungen oder durch ein progressiveres Steuersystem, bedeutet eine höhere Steuerbelastung für die Reicheren, was sich, so wird argumentiert, auf die Arbeitsleistung und andere Verhaltensweisen auswirkt. Der angemessene Grad der Umverteilung ist Gegenstand einer umfangreichen Literatur über optimale Steuern, aber Ökonomen sind sich im Allgemeinen einig, dass die endgültige Festlegung durch den politischen Prozess erfolgen muss.
Ökonomen weisen auf eine Reihe von Argumenten hin, die explizite im Gegensatz zu indirekten Methoden der Umverteilung bevorzugen. Das Hauptargument ist, dass diese ein effizienteres Mittel zur Beseitigung schwerer Härten, Leiden oder des Hungers darstellen würden. Wenn man die Marktwirtschaft sich selbst überlässt, werden diejenigen zu Opfern, die nicht über die nötigen Fähigkeiten verfügen, um sich voll zu beteiligen, oder die keine ausreichenden Mittel erwirtschaften konnten, um bis ins hohe Alter zu überleben. Die Länder haben Programme zur Vorbeugung von schwerer Bedürftigkeit entwickelt, obwohl die Definition eines akzeptablen Mindestlebensstandards in den europäischen Ländern in der Regel großzügiger ist als beispielsweise in den Vereinigten Staaten, was sich in dem höheren Anteil der öffentlichen Ausgaben in diesen Ländern widerspiegelt. In den meisten Ländern hat sich die Definition von Armut, gemessen an dem Niveau, auf das das staatliche Leistungssystem das Einkommen eines jeden bringt, von einem „absoluten“ Konzept (bestimmt durch den Mindestbedarf an Nahrung, Kleidung und Unterkunft) zu einem eher relativen Konzept entwickelt, das es den Armen ermöglicht, an realen Steigerungen des Lebensstandards teilzuhaben.
Das zweite Argument für die Umverteilung ist, dass dadurch der soziale Wohlstand insgesamt erhöht wird. Ein zusätzlicher Dollar verändert den Lebensstandard von jemandem, der 100 Dollar pro Woche verdient, mehr als den von jemandem, der 1.000 Dollar verdient. Selbst wenn jeder über ein Einkommen oberhalb eines vereinbarten Mindestniveaus verfügt, gibt es Gründe für eine Umverteilung von den Reichen zu den weniger Reichen. Das Ausmaß, in dem dies angestrebt werden sollte, hängt zum einen von den wahrgenommenen Verzerrungen ab, die die Umverteilung verursachen würde, und zum anderen davon, wie viel mehr Wert die weitaus zahlreicheren Nicht-Reichen aus jedem zusätzlichen Dollar herausquetschen können.
Andere Argumente für eine Umverteilung ergeben sich, wenn der Markt es dem Einzelnen nicht ermöglicht, zwischen den einzelnen Lebensabschnitten umzuverteilen. Das klassische Beispiel ist, dass die Menschen dazu neigen, ihre höchsten Ausgaben (während der Kindererziehung) an den Punkten des Mindesteinkommens (früh im Leben) zu tätigen. Familien, die keinen oder nur wenig Zugang zu den Kreditmärkten haben, können daran nur wenig ändern, was als ein Argument für eine Umverteilung zugunsten der Kindererziehenden angeführt wurde. Ein zweites Argument besagt, dass Kinder der Gesellschaft als Ganzes Vorteile bringen, so dass Eltern für die Schaffung eines öffentlichen Gutes belohnt werden sollten. Dieses Argument wäre natürlich in Ländern mit ernsthaften Überbevölkerungsproblemen wenig stichhaltig.
Eine letzte Gruppe von Argumenten betrifft auch das Marktversagen. Wenn bestimmte Bereiche oder Berufe zurückgegangen sind und die Arbeitskräfte sich diesem Rückgang nicht durch Abwanderung in andere Bereiche oder durch Umschulung angepasst haben, dann könnte eine Subvention zur Abfederung der rezessiven Auswirkungen als angemessen angesehen werden. Die meisten Länder nehmen eine Umverteilung von den besser gestellten Regionen zu den rückläufigen Regionen vor, oder sie stellen Mittel für spezifische Programme zur Unterstützung bestimmter Gruppen bereit.
Assar LindbeckJohn Anderson Kay