Eine Dekonstruktion von „This Be The Verse“, von Philip Larkin

This Be The Verse
von Philip Larkin

They f*@k you up, your mum and dad
They may not mean to, but they do.
Sie füllen dich mit den Fehlern, die sie hatten
Und fügen noch einige hinzu, nur für dich.

Aber sie wurden ihrerseits verarscht
Von Narren in altmodischen Hüten und Mänteln,
Die die Hälfte der Zeit soppy-stern waren
Und sich gegenseitig an die Kehle gingen.

Mensch gibt Elend an Mensch weiter.
Es vertieft sich wie ein Küstenregal.
Geh aus, so früh du kannst,
Und hab selbst keine Kinder.

Philip Larkin betitelt sein Gedicht mit einer Erklärung, mit einer Offenbarung, die fast ein Befehl ist: „This Be The Verse“! Gleich zu Beginn scheint er uns zu sagen: „Ich habe es! Das ist es! Dies ist das Gedicht der Gedichte: Der Sinn des Lebens!“ Denn wozu dient die Poesie, wenn nicht zur Entdeckung des Lebens, zur Suche danach, wer wir sind und was es bedeutet, hier zu sein, zu existieren. Nach Ansicht der romantischen Dichter ist die Poesie die Essenz des Lebens, sie ist das, was das Universum zusammenhält; die Poesie ist das Zentrum. Alle Dinge drehen sich um die Poesie, und mit ihren Augen betrachtet, gibt es eine größere Offenbarung im Verständnis unserer Existenz. Spätestens seit Shakespeare weiß man, dass die Poesie ewig ist und alle Zeiten überdauert, und Larkins Verwendung des klassischen Englisch im Titel führt uns zurück in die Zeit der Renaissance. Es ist, als wolle Larkin uns auffordern, dieses Gedicht ernst zu nehmen, als würden wir in ein Geheimnis eingeweiht, das selbst die von den klassischen Dichtern überlieferten Offenbarungen in den Schatten stellt! Was ist das also für eine Lebenserklärung?

„Sie f*@k dich auf, deine Mutter und dein Vater.“ Was? Ist es das?! Dass ich Probleme wegen meiner Eltern habe? Nun, das ist nichts Neues, das ist keine tiefe Offenbarung. Vielleicht hat er sich noch nicht klar ausgedrückt. „Sie wollen es vielleicht nicht, aber sie tun es. / Sie füllen dich mit den Fehlern, die sie hatten, / Und fügen einige extra für dich hinzu.“

Was sagt diese erste Strophe? Unsere Eltern haben uns ins Leben gerufen, und alles, was sie zu können scheinen, ist, uns zu vermasseln. Selbst wenn sie versuchen, uns ein gutes Leben zu geben, uns zu lehren, gut zu leben und glücklich zu sein, können sie es nicht. Sie können uns nur die Fehler vererben, die sie selbst haben, und sogar noch ein paar zusätzliche Fehler hinzufügen. Du erbst also nicht nur die schlechten Eigenschaften deiner Eltern, sondern die Tatsache, dass sie verkorkst sind, wird sich so auf dich auswirken, dass neue schlechte Eigenschaften ein Teil von dir werden. Es gibt kein Entrinnen. Aber hier ist die gute Nachricht, wenn Sie es so nennen wollen: Es ist nicht Ihre Schuld! All die schlechten Dinge, die du tust, jeder Fehler, den du je gemacht hast, jede Beschwerde, die jemand über dich geäußert hat – mach dir nichts draus, jetzt kannst du die Schuld einfach auf deine Eltern abwälzen. Denke an die Folgen: Wenn deine Probleme existieren, weil deine Eltern dich verarscht haben, dann bist du wirklich für nichts verantwortlich. Wenn du nicht für deine Handlungen verantwortlich bist, warum machst du dir dann die Mühe, einfach zu tun, was du willst, ohne Rücksicht auf die Konsequenzen. Es ist nicht deine Schuld, dass du so bist, wie du bist, also warum solltest du eine persönliche Verantwortung haben, dich zu ändern?

Warte. Was ist mit dieser zweiten Strophe. Vielleicht gibt es dort mehr Antworten: „Aber sie wurden ihrerseits verarscht, / Von Narren in alten Hüten und Mänteln, / Die die Hälfte der Zeit soppy-stern waren, / Und sich gegenseitig an die Gurgel gingen.“ Also… dann ist es nicht die Schuld unserer Eltern. Wer ist es dann? Oh, ihre Eltern! Aber halt, wenn unsere Großeltern unsere Eltern f*@ked up, die uns f*@ked up, weil sie ihrerseits f*@ked up waren, dann liegt es nahe, dass unsere Großeltern von ihren Eltern f*@ked up wurden und so weiter und so fort. Was Larkin also sagen will, ist, dass wir alle ein Haufen Betrunkener sind, die sich ständig untereinander streiten. Und dass jede Generation ihre Verderbtheit an die nächste weitergibt, wobei jede neue Generation noch ein paar weitere Übel hinzufügt. Es gibt keinen einzigen Guten, nein, nicht einmal einen. Was für eine Abwärtsspirale! Ich hatte keine Ahnung, dass mein Leben so schlecht war. Es muss doch einen Ausweg geben!

Larkin zufolge leider nicht. „Der Mensch gibt das Elend an den Menschen weiter. / Es vertieft sich wie ein Küstensockel.“ Wir sind gefangen. Es gibt keinen Ausweg. Wir befinden uns in einem Gefängnis und sind durch unsere eigene Existenz gefangen. Die Welt um uns herum ist ein Gefängnis, wir werden von unseren eigenen Gedanken gefangen gehalten, weil wir nicht in der Lage sind, uns von ihnen zu befreien, sie beherrschen uns, nicht andersherum. Unsere Fehler, unsere Flüche werden von Generation zu Generation weitergegeben und vertiefen sich wie ein Küstenregal, und egal, wie schön wir unsere Realität auch finden mögen, sie ist nur der Tod, der auf dem Tod wächst. Wir sind seine Sklaven, der Tod ist in unseren Adern, und unser Geist ist in der Verderbtheit gefangen. Was für ein erbärmlicher Mensch bin ich! Wer wird mich von diesem Körper des Todes erlösen?

Larkins Rat? „Steig aus, so früh du kannst, / Und hab selbst keine Kinder.“ Hör auf zu existieren. Oh, das ist schön, wie angenehm. Da wir alle Sklaven dieser Fehler sind, einer verdorbenen Existenz, dann stimmt es, wir sollten alle sterben. Einfach aufgeben, denn es gibt keinen Ausweg. Keine Hoffnung auf irgendetwas, weil wir alle darauf aus sind, jeden zu f*@kieren, weil wir alle selbst f*@kiert sind. Wie lautet der Vers? Was ist der Sinn des Lebens, den uns dieses Gedicht zu bieten hat? Nichts. Das ist der Sinn des Lebens, erklärt Larkin, dass es keinen gibt, dass wir nur in Schmerz und Elend existieren und in keine Richtung gehen.

Larkin versucht in diesem Gedicht, den Mythos der Familie zu dekonstruieren. Er lehnt die Vorstellung ab, dass ein Vater und eine Mutter ihren Kindern etwas Positives zu bieten haben. Er zerstört im Grunde die Kernfamilie und dekonstruiert letztlich die Gesellschaft und den Status der Menschheit insgesamt. Doch damit schafft er seinen eigenen Mythos von Nihilismus und Apathie. Die Ideologie der Familie soll ein sicherer Ort sein, an dem die Menschen aufwachsen und reifen können. Mama und Papa haben ein paar Kinder, lieben sie und versuchen, ihnen beizubringen, wie man in der Welt zurechtkommt. Im Grunde genommen, wie man ein guter Untertan ist. Leider sind Mama und Papa selbst nicht immer gute Untertanen, und so kommt jemand wie Larkin daher und versucht, den Mythos der guten Erziehung zu zerstören.

Doch bei seinem Versuch, sich von diesem ideologischen Staatsapparat*, wie Althusser ihn nennen würde, zu lösen, schafft Larkin nur seinen eigenen. Eine neue Realität (einen neuen Mythos), in der gute Menschen es besser wissen, als ein Kind in eine so böse Welt zu bringen. Da sie selbst wahrscheinlich nicht aufhören werden zu existieren, erlauben sich diese guten Subjekte, sich von der Verantwortung zu befreien, zu besseren Menschen heranzuwachsen und zu reifen. Und warum? Weil es nicht ihre Schuld ist, dass sie verkorkst sind, sondern die Schuld ihrer Eltern. Daher kehren sie sofort in den ideologischen Staatsapparat zurück, aus dem sie sich zu befreien versuchten, und werden wieder zu schlechten Untertanen.

Die Vorstellung, dass „es nicht meine Schuld ist“, ist ebenso ein Mythos wie die, dass jede Familie perfekte Untertanen hervorbringt. Vielleicht können wir uns nicht von unserer Welt befreien, von der Vorstellung der Realität, die uns gegeben wurde, aber die Wahrheit bleibt, dass wir die Freiheit haben, Entscheidungen zu treffen, die die Realität um uns herum formen, zum Guten oder zum Schlechten. Wir haben die Verantwortung, Entscheidungen zu treffen, die nicht nur uns, sondern auch den Menschen um uns herum zugute kommen. Wir haben vor allem die Verantwortung, Entscheidungen zu treffen, die unseren Kindern zugute kommen.

Larkins Titel könnte uns auch eine doppelte Bedeutung vermitteln. Er könnte auch für eine ungeschliffene, volkstümliche Sprache stehen, die darauf hinweist, dass der Sprecher des Gedichts unwissend ist und es nicht besser weiß. Jahrhunderte lang wurde die Poesie hoch geschätzt und galt sogar als Sinn des Lebens. Ebenso wurde die Kernfamilie als das verstanden, was die Gesellschaft zusammenhält, als das Zentrum unserer Realitätsstruktur. Hohe poetische Sprache konnte im Titel mit unwissendem Sprechen verwechselt werden. Der hohe Anspruch der Familie, so könnte Larkin im Hauptteil des Gedichts sagen, ist unerreichbar wegen der Ignoranz von „your mum and dad“. Doch anstatt die Verantwortung zu übernehmen und sich von den Problemen zu befreien, die seine Eltern verursacht haben, begeht Larkin den Fehler, sich von etwas lösen zu wollen, das zu sehr ein Teil von ihm ist. Anstatt nach Lösungen zu suchen, um das Problem, dem er ausgesetzt ist, zu ändern, entscheidet sich Larkin dafür, im Elend zu verharren, obwohl er sich hätte entscheiden können, den Menschen Freude zu schenken. „Diejenigen, die gemäß der sündigen Natur leben, haben ihren Sinn auf das gerichtet, was diese Natur begehrt; aber diejenigen, die in Übereinstimmung mit dem Geist leben, haben ihren Sinn auf das gerichtet, was der Geist begehrt. Der Sinn des sündigen Menschen ist der Tod; der Sinn aber, der vom Geist beherrscht wird, ist Leben und Frieden…“ Römer 8:5-6.

Peter L Richardson
11/5/2002

*Ideologische Staatsapparate:

Da Louis Althusser davon ausging, dass unsere Wünsche, Entscheidungen, Absichten, Vorlieben, Urteile usw. die Folgen sozialer Praktiken sind, hielt er es für notwendig, sich zu vergegenwärtigen, wie die Gesellschaft das Individuum nach ihrem eigenen Bilde formt. In kapitalistischen Gesellschaften wird das menschliche Individuum im Allgemeinen als ein Subjekt betrachtet, das mit der Eigenschaft ausgestattet ist, ein selbstbewusster „verantwortlicher“ Akteur zu sein. Für Althusser ist die Fähigkeit des Menschen, sich selbst in dieser Weise wahrzunehmen, jedoch nicht angeboren. Vielmehr wird sie innerhalb der Struktur etablierter sozialer Praktiken erworben, die den Individuen die Rolle (forme) eines Subjekts auferlegen. Die sozialen Praktiken bestimmen die Eigenschaften des Individuums und geben ihm eine Vorstellung von der Bandbreite der Eigenschaften, die es haben kann, und von den Grenzen des Einzelnen. Althusser argumentiert, dass viele unserer Rollen und Tätigkeiten durch die soziale Praxis vorgegeben sind: Die Produktion von Stahlarbeitern ist beispielsweise Teil der wirtschaftlichen Praxis, während die Produktion von Anwälten Teil der politisch-rechtlichen Praxis ist. Andere Eigenschaften von Individuen, wie ihre Überzeugungen über das gute Leben oder ihre metaphysischen Überlegungen über die Natur des Selbst, lassen sich jedoch nicht ohne weiteres in diese Kategorien einordnen. Nach Althusser werden uns unsere Werte, Wünsche und Vorlieben durch die ideologische Praxis eingeimpft, also durch die Sphäre, die die Individuen als Subjekte konstituiert. Die ideologische Praxis besteht aus einer Reihe von Institutionen, die als ideologische Staatsapparate (ISA) bezeichnet werden. Dazu gehören die Familie, die Medien, religiöse Organisationen und vor allem das Bildungssystem sowie die von ihnen verbreiteten Vorstellungen. Es gibt jedoch keinen einzelnen ISA, der in uns den Glauben erzeugt, dass wir selbstbewusste Akteure sind. Stattdessen erlangen wir diese Überzeugung im Laufe des Lernens, was es heißt, eine Tochter, ein Schulkind, ein Schwarzer, ein Stahlarbeiter, ein Stadtrat und so weiter zu sein.

aus: http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser