Essay über Abtreibung

Ein Überblick über Abtreibung

Abtreibung bezeichnet den Abbruch einer Schwangerschaft durch Entfernung oder Ausstoßen des Fötus oder Embryos aus der Gebärmutter, bevor er zur Geburt bereit ist. Es gibt zwei Hauptformen des Schwangerschaftsabbruchs: den Spontanabbruch, der oft als Fehlgeburt bezeichnet wird, und den gezielten Abbruch, bei dem es sich oft um einen induzierten Abbruch handelt. Der Begriff „Abtreibung“ wird üblicherweise für die induzierte Abtreibung verwendet, und das ist die Abtreibung, die sehr umstritten ist. In den Industrieländern sind eingeleitete Schwangerschaftsabbrüche die sicherste Form medizinischer Eingriffe in der Medizin, wenn sie im Rahmen der örtlichen Gesetze durchgeführt werden. So sind Abtreibungen in den Vereinigten Staaten wohl die häufigsten medizinischen Eingriffe pro Jahr. Mehr als 40 Prozent der Frauen bestätigen, dass sie mindestens einmal in ihrem reproduktiven Leben einen Schwangerschaftsabbruch vorgenommen haben. Schwangerschaftsabbrüche werden von Frauen aus allen Gesellschaftsschichten vorgenommen; die typische Frau, die ihre Schwangerschaft abbricht, ist jedoch entweder weiß, jung, arm, unverheiratet oder über 40 Jahre alt (Berer, 2004). Unter Berufung auf die Gründe, aus denen Abtreibungen vorgenommen werden, gibt es daher zahlreiche Fälle von unsicheren Abtreibungen, die entweder von nicht ausgebildeten Personen oder außerhalb der Ärzteschaft vorgenommen werden.

In den Vereinigten Staaten und in der Welt im Allgemeinen ist die Abtreibung nach wie vor weit verbreitet. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ratifizierte die Legalisierung der Abtreibung in dem Bemühen, das Verfahren sicherer zu machen; dies geschah durch die Entscheidung Roe v. Wade von 1973. Abtreibungen gehören jedoch zu den riskantesten Eingriffen und sind jährlich für über 75 Tausend Todesfälle bei Müttern und über 5 Millionen Behinderungen verantwortlich. Allein in den Vereinigten Staaten werden jährlich zwischen 20 und 30 Millionen Abtreibungen vorgenommen, von denen 10 bis 20 Millionen auf unsichere Weise durchgeführt werden (Berer, 2004). Diese illegalen Abtreibungen werden auf unsichere Art und Weise durchgeführt und tragen daher zu 14 Prozent aller Todesfälle bei Frauen bei, die hauptsächlich auf schwere Komplikationen zurückzuführen sind. Dies hat unter Hinweis auf die große Zahl der jährlich durchgeführten Abtreibungen zu einer zunehmenden Kontroverse geführt. Es besteht jedoch Hoffnung, da die Verbesserung des Zugangs und der Qualität der medizinischen Versorgung die Zahl der Abtreibungen aufgrund des leichteren Zugangs zur Aufklärung über Familienplanung und die Verwendung von Verhütungsmitteln verringert hat (Jones, Darroch, Henshaw, 2002). Die hohe Zahl der Abtreibungen, vor allem der illegalen, ist jedoch weiterhin alarmierend. Trotz der Einführung wirksamerer Verhütungsmittel und ihrer weiten Verbreitung gelten mehr als die Hälfte der Schwangerschaften in den Vereinigten Staaten als ungeplant. Von diesen Schwangerschaften wird die Hälfte abgetrieben. Somit bleibt die Abtreibung ein gesellschaftliches Problem.

Ist die Abtreibung ein gesellschaftliches Problem?

Konflikttheoretiker betonen, dass Zwang, Veränderung, Herrschaft und Konflikte in der Gesellschaft unvermeidlich sind. Die Konflikttheoretiker gehen davon aus, dass die Gesellschaft aus verschiedenen Gruppen besteht, die sich in einem ständigen Kampf um den Zugang zu knappen und wertvollen Ressourcen befinden; dabei kann es sich um Geld, Prestige, Macht oder die Autorität handeln, der Gesellschaft den eigenen Wert aufzuzwingen. Die Konflikttheoretiker argumentieren, dass ein Konflikt in der Gesellschaft besteht, wenn eine Gruppe von Menschen, die der Meinung ist, dass ihre Interessen nicht erfüllt werden oder dass sie keinen gerechten Anteil an den Ressourcen der Gesellschaft erhalten, etwas gegen das unternimmt, was sie als Nachteil empfindet.

Vor 1973 war die Abtreibung in den Vereinigten Staaten illegal, es sei denn, die Gesundheit der Frau stand auf dem Spiel. Wenn der Arzt es anordnete, hatte eine Frau die Möglichkeit, sich für einen Schwangerschaftsabbruch zu entscheiden, und der Arzt führte die Abtreibung durch, ohne dass sie gegen das Gesetz verstieß. Im März 1970 reichte Jane Roe, eine unverheiratete Frau aus Dallas County, Texas, jedoch eine Bundesklage gegen den Bezirksstaatsanwalt des Bezirks ein. Roe beantragte ein Urteil, das die texanischen Gesetze zur strafrechtlichen Abtreibung für verfassungswidrig erklärte, und eine einstweilige Verfügung, die den Beklagten daran hindern sollte, die Gesetze anzuwenden.

Joe machte geltend, dass sie eine unverheiratete, aber schwangere Frau sei, die ihre Schwangerschaft unter sicheren klinischen Bedingungen durch einen professionellen und zugelassenen Arzt beenden lassen wolle. Sie stellte jedoch fest, dass sie nicht in der Lage war, diese Dienstleistung in Anspruch zu nehmen, da sie in Texas keinen Zugang zu einem legalen Schwangerschaftsabbruch hatte, da ihr Leben durch die Schwangerschaft in keiner Weise bedroht war. Außerdem sei sie finanziell nicht in der Lage, in einen anderen Bundesstaat zu reisen, um einen sicheren Schwangerschaftsabbruch zu erhalten. Sie argumentierte, das texanische Gesetz sei verfassungswidrig und vage und verstoße gegen ihr Recht auf Privatsphäre, das durch den Ersten, Vierten, Fünften, Neunten und Vierzehnten Verfassungszusatz garantiert sei. Joe behauptete, in ihrem Namen und im Namen aller anderen Frauen zu klagen, die sich in einer ähnlichen Situation wie sie befanden.

Es gibt kritische Beobachtungen aus Joes Argumenten: Frauen, die kein Baby haben wollen, sollten nicht dazu gezwungen werden, eines zu bekommen. Eine Schwangerschaft ist ein Segen, wenn sie geplant ist; eine erzwungene Schwangerschaft ist jedoch ähnlich wie jede Form des körperlichen Eingriffs und widerspricht den amerikanischen Werten und Traditionen (Schwarz, 1990). Daher schützt die Verfassung der Vereinigten Staaten Frauen vor einer erzwungenen Schwangerschaft in ähnlicher Weise, wie die Verfassung einen amerikanischen Bürger nicht dazu zwingen kann, sein Knochenmark zu spenden oder einem anderen eine Niere zu spenden. Der Oberste Gerichtshof prüfte die Fakten und Beweise des Falles und entschied, dass Roe Recht hatte und ihr Recht auf Privatsphäre verletzt wurde; daher entschied der Gerichtshof, dass alle Frauen ein Recht auf eine legale und sichere Abtreibung auf Verlangen haben. In ganz Amerika herrschte Freude bei den modernen Frauen; das Urteil wurde als ein großer Schritt in Richtung Frauenrechte angesehen. Seit dem Urteil Roe v. Wade sind jedoch viele Jahre vergangen, und die Abtreibung ist nach wie vor eines der umstrittensten Themen in den Vereinigten Staaten und in der Welt. Das Urteil war von ähnlicher Tragweite wie das Frauenwahlrecht und fast ebenso umstritten. Es hat Frauen von Abhängigkeit, Angst, drohender Verletzung und Krankheit befreit; es hat ihnen die Macht gegeben, ihr Leben selbst zu gestalten.

Die gesellschaftlichen Auswirkungen des Falles und die sozialen und moralischen Auswirkungen haben die beiden Seiten der Abtreibungsdebatte weiterhin beeinflusst. Diejenigen, die dachten, dass die 7:2-Mehrheitsentscheidung zugunsten der Abtreibung zu optimistisch war, haben die Abtreibung zu einer der emotionalsten und kontroversesten politischen Debatten gemacht. Vor dem Urteil in der Rechtssache Roe v. Wade riskierten Frauen, die eine Abtreibung vornehmen ließen, Schmerzen, Tod, schwere Verletzungen, Strafverfolgung und Sterilität. Heutzutage ist die Abtreibung sicherer, billiger und ein häufigeres Phänomen. Die Legalisierung der Abtreibung hat weitere Gründe für die Sicherstellung von Abtreibungen geschaffen; Frauen werden von ihren Freunden und Ehemännern genötigt, die aufgrund von finanziellem Druck, der Panik, den Arbeitsplatz zu verlieren, die Schule abzubrechen, obdachlos zu werden, oder aus Angst, auf die Straße gesetzt zu werden, nicht bereit sind, Vater zu werden (Schwarz, 1990). Eine Abtreibung, die auf diesen Gründen beruht, führt häufig zu einer posttraumatischen Belastungsstörung; diese tritt auf, wenn eine Frau nicht in der Lage ist, ihr emotionales Ungleichgewicht zu verarbeiten, das aus dem Trauma einer Abtreibung resultiert. Dies kann schwerwiegende Folgen wie Depressionen, Essstörungen und in schweren Fällen sogar Selbstmord zur Folge haben. Frauen, die sich aus freien Stücken für eine Abtreibung entscheiden, haben keine Gewissensbisse und sind froh, dass sie diese Entscheidung getroffen haben; eine Reihe von Frauen gibt jedoch an, dass sich die Abtreibung negativ auf sie ausgewirkt hat.

Daher kann man sagen, dass Abtreibung ein soziales Problem ist. Nach der soziologischen Vorstellung sollten die Verhaltensweisen und Einstellungen der Menschen im Zusammenhang mit den sozialen Kräften gesehen werden, die die Handlungen prägen. Wright Mills entwickelte diese Theorie und betonte, dass die Veränderungen in der Gesellschaft einen massiven Einfluss auf unser Leben haben. Vor 1970 waren legale Schwangerschaftsabbrüche in den Vereinigten Staaten unbekannt, und die Menschen empfanden Abtreibung als verabscheuungswürdigen Akt. Als jedoch das Gesetz geändert wurde, das Ärzten erlaubte, legale Abtreibungen vorzunehmen, änderte sich die Einstellung der Menschen. Um zu beweisen, dass es sich bei der Abtreibung um eine soziale Frage handelt, müssen wir uns die Bestandteile einer sozialen Frage ansehen. Ein soziales Problem ist ein Aspekt der Gesellschaft, der die Menschen beschäftigt und den sie ändern möchten. Es besteht aus zwei Komponenten: dem objektiven Zustand, der ein messbarer Aspekt der Gesellschaft ist. Der objektive Zustand im Fall der Abtreibung beinhaltet die Frage, ob Abtreibungen legal sind, wer eine Abtreibung vornimmt und unter welchen Umständen eine Abtreibung gesichert ist (Henslin, 2008). Die zweite Komponente ist die subjektive Bedingung, d. h. die Besorgnis, die eine beträchtliche Anzahl von Menschen über die objektive Bedingung hat. Im Fall der Abtreibung ist die subjektive Bedingung die Sorge mancher Menschen, dass eine schwangere Frau das ungewollte Kind bis zum Ende austragen muss (Henslin, 2008). Dazu gehört auch die Verzweiflung darüber, dass eine Frau ihre Schwangerschaft auf Wunsch abtreiben kann. Somit ist die Abtreibung ein soziales Problem.

Kontroverse um die Abtreibung

Abtreibung, Klonen von Menschen und Evolution sind allesamt sehr umstrittene Themen. Christen glauben an ein Leben nach dem Tod. Sie glauben auch, dass das Leben unmittelbar mit der Empfängnis beginnt. Buddhisten glauben an die Reinkarnation, während Atheisten, die nicht an Gott glauben, eher für das Recht auf freie Entscheidung sind. Das bedeutet, dass die Wahrnehmung und die Fokussierung die Schlüsselfaktoren sind, wenn sich Menschen aller Glaubensrichtungen für oder gegen ein kontroverses Thema wie die Abtreibung entscheiden. Wenn sich eine Person auf einen Teil der Geschichte konzentriert, wird sie mit Sicherheit ein verzerrtes Bild von dem haben, was sie unterstützt. Das Ergebnis ist, dass es Menschen gibt, die der Abtreibung neutral oder unwissend gegenüberstehen, während andere sich dafür entscheiden, Abtreibungen zu unterstützen, während andere sich dem Akt widersetzen.

Gruppen, die Abtreibungen stark ablehnen oder unterstützen, haben völlig unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema. Es ist wichtig festzuhalten, dass ein Individuum entweder ein starker Befürworter oder ein Gegner der Handlung sein kann, da jeder Kompromiss eine Entscheidung für das Leben und gegen den Tod bedeutet und andersherum. Diese seltsame Facette der Abtreibung macht sie zu einem sehr umstrittenen Akt und Thema, denn sowohl Befürworter als auch Gegner treffen sich nirgendwo. Persönliche Überzeugungen durch die Religion lassen sie das Thema unterschiedlich betrachten. Einige sind der Meinung, dass eine Frau das Recht hat, eine absolute Entscheidung zu treffen; das Recht zu wählen ist also eher bei den Befürwortern der Abtreibung anzutreffen. Die Abtreibungsgegner hingegen befürworten das in der Verfassung verankerte Menschenrecht auf Leben. Es ist wichtig festzustellen, dass sich sowohl die Befürworter als auch die Befürworter des Lebens auf die Verfassung wie den vierzehnten Zusatzartikel, die Menschenrechte und wissenschaftliche Fakten berufen (Knapp, 2001).

Im Fall Roe v. Wade von 1973 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Frau das Recht hat, eine Entscheidung zu treffen, und unterstützte damit die Befürworter der Abtreibung. Dies bedeutete, dass der Fötus keine Rechte hat und der unbedingten Gnade der Mutter ausgeliefert ist. Die Rechte des Staates und des Fötus können die von der Mutter getroffene Entscheidung nicht außer Kraft setzen. In einem anderen Fall aus dem Jahr 1992, Roe in Planned Parenthood v. Casey, vertrat der Oberste Gerichtshof der USA die Auffassung, dass eine Frau die Macht und das Recht hat, eine Abtreibung vorzunehmen (Knapp, 2001).

Die Befürworter der Abtreibungsfreiheit argumentieren, dass diejenigen, die sich gegen die Abtreibung einsetzen, eine Menge Ressourcen und Mühe aufwenden. Sie sind der Meinung, dass es so viele Frauen gibt, die in völliger Armut und Elend leben, weil sie gezwungen wurden, ungewollte Kinder zur Welt zu bringen. Die von den Anti-Abtreibungskampagnen aufgewendeten Mittel könnten zur Unterstützung der sozialen Fürsorge für diese Frauen verwendet werden, um sie aus ihrem Elend zu befreien. Nach Knapp (2001) sterben jeden Tag fast 50.000 Kinder, weil es ihnen an Nahrung, Medizin, Unterkunft und Kleidung fehlt. Die Bevölkerung liegt heute bei 7 Milliarden Menschen, was bedeutet, dass eine Katastrophe droht, weil die Ressourcen immer weiter erschöpft werden. Jedes ungewollte Baby kann sich negativ auf das natürliche Gleichgewicht der Ressourcen für die Menschen auswirken. Man geht davon aus, dass die Entwicklung rund um den Globus gebremst werden muss, weil es mehr Mäuler zu stopfen gibt als bisher.

Die Befürworter der Abtreibungsfreiheit glauben, dass jeder Mensch das Recht auf politische, sexuelle und reproduktive Freiheit hat. Die Befürworter des Lebensschutzes sollten beachten, dass sie ihre religiösen Freiheiten unterstützen und schützen. Es ist wichtig zu beachten, dass Kirche und Staat zu trennen sind. Dies bedeutet, dass jedes Anti-Abtreibungsgesetz kritisch überprüft werden sollte, da es zu einer Vermischung von Kirche und Staat führen kann. Dies ist nicht rechtmäßig, da die Menschen eine persönliche Entscheidung über ihre Glaubenszugehörigkeit treffen, während der Staat jeden unabhängig von seinem Glauben respektieren sollte.

Im Urteil Roe v. Casey von 1992 hat die Frau die absolute Wahl, zu bestimmen, was sie mit ihrem Körper tun will. Die Befürworter der Abtreibung argumentieren, dass dies die Frau zu einem geringeren Wesen macht als den Fötus, den sie austrägt. Laut der American Civil Liberties Union (ACLU) ist es so, als würde man eine Frau zwingen, einen unerwünschten Fötus auszutragen, um mit den zusätzlichen Organen ein anderes Leben zu retten. Das ist völlig falsch, wenn man bedenkt, dass der Körper einer Frau ohne ihr Einverständnis dazu benutzt wird, das Gedeihen eines anderen Lebens zu fördern. Die Rechte einer Frau gehen über die des Fötus, den sie in sich trägt, hinaus, weil die Frau unabhängig ist und im Gegensatz zum Fötus ein soziales Wesen darstellt. Über viele Jahrhunderte hinweg wurden viele Frauen als nicht gleichberechtigt mit Männern eingestuft. Der Schwangerschaftsabbruch ist der einzige Weg, der ihnen einen dem Mann gleichwertigen sozioökonomischen Status verschaffen kann. Nur wenn Frauen in der Lage sind, ihre sexuellen und reproduktiven Rechte zu kontrollieren, haben sie Zugang zu besserer Bildung, Wohnraum und Arbeitsplätzen.

Debatte um die Abtreibung

Rechtsdebatte

Befürworter der Abtreibungsfreiheit argumentieren, dass die Abtreibung legalisiert werden sollte, um die Wahrscheinlichkeit unsicherer Abtreibungen zu verringern. Eine von der Weltgesundheitsorganisation durchgeführte Studie hat gezeigt, dass die meisten unsicheren Abtreibungen in Ländern stattfinden, in denen die Abtreibung illegal ist (Knapp, 2001). In Ländern wie der Republik Irland ist Abtreibung illegal, in den Vereinigten Staaten von Amerika ist Abtreibung legal, während sie in Kanada auf Verlangen oder mit Zustimmung durchgeführt werden kann.

Ethische Debatte

Eine ethische Analyse der Abtreibung versucht festzustellen, was an der Abtreibung richtig oder falsch ist. Diese ethische Debatte beleuchtet die Gültigkeit der Rechte des Fötus gegenüber denen der Mutter. Ein Fötus ist sich seiner selbst nicht bewusst, kann nicht denken und ist daher von der Mutter abhängig. Das bedeutet, dass die Mutter ein absolutes Recht auf die Entscheidung hat, was mit dem Fötus geschehen soll. Zu bestimmten Zeiten haben die Befürworter des Lebensschutzes die selektive Abtreibung unterstützt. Das bedeutet, dass sie eine Abtreibung befürworten, wenn ein Fötus eine Gefahr für die Mutter darstellt, wenn das Baby ohne die Zustimmung der Mutter gezeugt wurde, wie in Fällen von Vergewaltigung, Verhütungsversagen oder Inzest. Der andere Fall ist, dass der Fötus aufgrund von Krankheiten, geistigen oder körperlichen Defekten schwere Missbildungen aufweist. Andere Fälle liegen vor, wenn eine Mutter unfreiwillig abtreibt, weil sie verhungert oder unterernährt ist. Dies entfacht eine Debatte unter den Befürwortern des Lebens, die als „Unentschlossene“ gelten.

Im Gegenteil, die Befürworter des Lebens gehen davon aus, dass Föten menschlich sind und dass sie im Falle einer Abtreibung großen Schmerzen ausgesetzt sind. Es ist falsch anzunehmen, dass ein Fötus kein menschliches Wesen ist, da er nicht spricht oder kein soziales Wesen ist. Die Befürworter des Lebensschutzes argumentieren auch, dass ein Fötus ein potenzielles Leben ist und jede Bedrohung dieses Lebens gegen das Grundrecht auf Leben verstößt, das in fast allen Verfassungen der Welt verankert ist. Die Befürworter der Abtreibung vertreten die Auffassung, dass die Abtreibung eine ungerechte Diskriminierung des ungeborenen Lebens darstellt und dass sie ihm den Zugang zu einer wertvollen Zukunft verwehrt.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Abtreibung vor 1973 illegal war und nur dann rechtlich als Option galt, wenn das Leben der Mutter in Gefahr war. Mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Roe v. Wade änderte sich dies jedoch; Frauen empfanden das Urteil als befreiend für sie. Die Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs war jedoch nicht unumstritten und wurde in den Vereinigten Staaten und weltweit als soziales Problem bezeichnet. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass sich die Menschen mit den Problemen, mit denen die Gesellschaft heute konfrontiert ist, auseinandersetzen und eine verantwortungsvolle Entscheidung treffen müssen. Wir sind heute 7 Milliarden Menschen, die Ressourcen sind überbeansprucht, die Weltwirtschaft schwächelt, und die Nationen werden instabiler. Jeder, der unüberlegt ein ungewolltes Kind in die Welt setzt, sollte sich über die Folgen des harten Lebens im Klaren sein. Jede Nation hat einen Staatshaushalt, um Rechenschaft abzulegen und für alle zu sorgen. Ebenso sollte jedes Elternteil oder jeder Jugendliche einen verantwortungsvollen Plan für sein Leben haben. Wenn nicht für jede Handlung Rechenschaft abgelegt wird, dann wird die Zahl der Kinder, die aus Mangel ihr Leben verlieren, enorm ansteigen. Es ist gut, sich um das zu kümmern, was wir sehen können, anstatt wertvolle Ressourcen dafür zu verwenden, sich für Föten einzusetzen, die noch keinen Platz in der Gesellschaft gefunden haben.

Berer, M. (2004). Nationale Gesetze und unsichere Schwangerschaftsabbrüche: die Parameter der Veränderung. Reproductive Health Matters, 12(24): 1-8.

Henslin, J. M. (2008). Social Problems: A Down-To-Earth Approach. (8 ed.). New York, NY: Longman Publishers.

Jones, R. K., Darroch, J. E., Henshaw, S. K. (2002). Contraceptive Use among U.S. Women Having Abortions in 2000-2001. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 34(6): 294-303.

Knapp, L. (2001). Controversy: The Abortion Controversy. Michigan: Greenhaven Press.

Schwarz, S. D. (1990). The Moral Question of Abortion. Chicago: Loyola University Press.