Estoppel – Bedeutung, Arten und Ausnahmen mit Fallbeispielen

Der Grundsatz des Estoppel ist ein wichtiger Begriff des Beweisrechts. Er bezieht sich auf das Verhalten. Es ist nicht zulässig, sich einmal so und ein anderes Mal anders zu verhalten. Im Beweisrecht gibt es keinen Platz für den Widerspruch zu einer Aussage. Sie wird auch Doctrine of Estoppel genannt.

Doctrine of Estoppel: Einführung

Estoppel bedeutet wörtlich „aufhalten“. Demnach ist jemand, der einmal etwas sagt und ein andermal etwas anderes, daran gehindert, dies zu tun. Dies ist ein estoppel.

Abschnitt 115 des Indian Evidence Act, 1872 definiert estoppel. Danach-

„Wenn eine Person durch ihre Erklärung, Handlung oder Unterlassung eine andere Person vorsätzlich veranlasst oder zugelassen hat, eine Sache für wahr zu halten, darf weder sie noch ihr Vertreter in einem Prozess oder Verfahren zwischen ihr und dieser Person oder ihrem Vertreter die Wahrheit dieser Sache bestreiten.

Mit einfachen Worten kann man sagen: „Wenn eine Person eine andere Person absichtlich dazu bringt, eine Sache durch ihre Handlung, Unterlassung oder Erklärung für wahr zu halten, und diese andere Person aufgrund dieser Überzeugung handelt, dann ist es dieser Person nicht gestattet, die Wahrheit dieser Sache später in einem Prozess oder Verfahren zu bestreiten. Das bedeutet, dass eine Person eine Sache nicht leugnen kann, nachdem sie sie für wahr erklärt hat. In der Rechtssache B. Manjunath gegen C. G. Srinivas (AIR 2005 Karnataka 136) hat der Oberste Gerichtshof von Karnataka festgestellt, dass der Kläger aufgrund des Grundsatzes des Estoppel davon abgehalten werden kann, von seiner Darstellung abzurücken. Dies ist die Lehre vom Estoppel.

Sie lässt sich anhand eines Beispiels erklären. Eine Person akzeptiert ihre Verpflichtung zur Zahlung aufgrund eines Schiedsspruchs. Eine solche Person kann den Schiedsspruch später nicht anfechten. (Mr. Govingji Javet and Co. v. Sri Saraswati Mills Ltd., AIR 1982 Bombay 76.) Abschnitt 115 gibt ein gutes Beispiel. A lässt B vorsätzlich und fälschlicherweise glauben, dass ein bestimmtes Grundstück A gehört, und veranlasst B dadurch, es zu kaufen und dafür zu bezahlen. Das Grundstück geht später in das Eigentum von A über, und A versucht, den Verkauf mit der Begründung anzufechten, dass er zum Zeitpunkt des Verkaufs kein Eigentum besaß. Ihm darf nicht gestattet werden, seinen Rechtsmangel zu beweisen.

In Bezug auf Rechtsverwirkung ist der Fall ‚Shammim Beg v. Najmunnissa Begum (AIR 2007 N.O.C. 2085 Mumbai) zu nennen. In diesem Fall wurde zwischen dem Ehemann und der Ehefrau ein Dokument ausgefertigt, in dem die Absicht der Ehefrau festgehalten wurde, vor der Ehe mit dem Ehemann Kinder zu zeugen. Der Ehemann hatte die Tatsache, dass er das Kind kannte, akzeptiert. Die Ehefrau brachte am Tag der Eheschließung ein Kind zur Welt. Der Ehemann konnte die Legitimität dieses Kindes nicht anfechten. Er ist an seine früheren Erklärungen gebunden.

Aus diesem Beispiel wird deutlich, dass die Lehre von den estoppels auf Billigkeit und Fairness im Handeln beruht. Auch im Fall von Jindal Thermal Power Co. Ltd. gegen Karnataka Transmission Corporation Ltd. (AIR 2005 N.O.C. 55 Karnataka) wurde gesagt, dass die Lehre von der Anfechtung zu Billigkeit und Fairness im Handeln gehört.

In diesem Zusammenhang ist der Fall „Pickard gegen Spears“ (1837 A and E. 469) ein gutes Beispiel. In diesem Fall wird der Grundsatz der Doktrin der estoppels wie folgt dargelegt: wenn eine Person eine andere Person absichtlich durch ihre Worte oder ihr Verhalten dazu bringt, zu glauben, dass eine bestimmte Sache existiere, und dadurch diese Person ermutigt, nach diesem Glauben in einer Weise zu handeln, dass ihre ursprüngliche Situation verändert wird, dann soll die erste Person daran gehindert werden, zu behaupten, dass die tatsächliche Situation von anderer Art gewesen sei.

Wesentliche Elemente

Aus der obigen Definition der Rechtsverwirkung ergeben sich folgende wesentliche Elemente:

1. Eine Person macht durch ihre Handlung, Unterlassung oder Erklärung eine falsche Angabe,
2. die sich auf das Vorhandensein einer Tatsache bezieht;
3. Eine solche Täuschung wird absichtlich herbeigeführt, um eine Person eine Sache glauben zu machen;
4. Die andere Person glaubt, dass eine solche Täuschung wahr ist;
5. Die andere Person tut eine Handlung in dem Glauben an eine solche Täuschung;
6. eine solche Handlung verursacht der anderen Person einen Schaden; und
7. eine solche Person ist sich der tatsächlichen Situation nicht bewusst.

Arten des Estoppel

1. Estoppel, durch Protokoll- Es entsteht durch die Entscheidung eines zuständigen Gerichts. Wenn ein Gericht endgültig über eine Sache entscheidet, dann wird sie endgültig und die Parteien, ihr Vertreter, Testamentsvollstrecker, Verwalter usw. werden an diese Entscheidung gebunden. Sie können weder eine weitere Klage über denselben Gegenstand erheben noch denselben Gegenstand anfechten. Sie sind daran gehindert. Es handelt sich um ein rechtskräftiges Urteil.
2. Rechtshemmung durch Urkunde – Wenn eine Person an eine andere Person auf der Grundlage einer Aufzeichnung über einige Tatsachen gebunden ist, darf weder diese Person noch eine Person, die durch sie Anspruch erhebt, dies bestreiten.
3. Rechtshemmung durch Verhalten – Es handelt sich um eine Rechtshemmung, die durch eine Handlung, ein Verhalten oder eine falsche Darstellung einer Partei entsteht. Wenn eine Person eine andere Person durch ihr Wort oder durch ihr Verhalten dazu bringt, zu glauben, und die andere Person nach dieser Überzeugung handelt und eine Änderung ihrer Situation herbeiführt, dann ist die erste Person daran gehindert, die Wahrhaftigkeit ihrer früher gemachten Aussagen zu bestreiten. Eigentlich handelt es sich hierbei um ein Estoppel allgemeiner Art.
4. Equitable Estoppel- Solche Estoppels, die nicht durch ein Gesetz vorgesehen sind, werden als equitable estoppel bezeichnet. Die besten Beispiele für equitable estoppels finden sich in den Abschnitten 41 und 43 des Transfer of Property Act, 1882.
5. Promissory Estoppel- Sie ist als Ausnahme von der Gegenleistung im Bereich des Vertragsrechts entstanden. Wenn eine Person einer anderen verspricht, ihr eine bestimmte Erleichterung oder einen bestimmten Gewinn zu gewähren, und die andere Person ihre Position aufgrund dieses Versprechens ändert, dann darf die Person, die das Versprechen gibt, nicht behaupten, dass ihr Versprechen ohne jegliche Gegenleistung gegeben wurde.

Ausnahmen:

1. Sie gilt nicht für Angelegenheiten, bei denen beide Parteien von der Wahrhaftigkeit wissen.
2. Sie gilt nicht für Gesetze. Sie kann nicht im Widerspruch zu den Bestimmungen von Gesetzen stehen. Sie kann auch nicht die Bedingung von Gesetzen aufheben.
3. Sie gilt nicht für Verordnungen.
4. Sie gilt nicht für ultravirale Anordnungen und Entscheidungen.
5. Sie gilt nicht für Rechtsfragen.
6. Sie gilt nicht für hoheitliche Akte der Regierung.

Von Saumya Chowdhary

Jai Narain Vyas University, Jodhpur