Evidence Matters: Konzeptualisierung und Messung von Resilienz | HUD USER

Konzeptualisierung und Messung von Resilienz

Highlights

• Ansätze zur Messung der regionalen Resilienz hängen von der Art des Stresses ab, der das Gebiet betrifft, sowie vom Forschungsschwerpunkt (wirtschaftliche Entwicklung, soziale Vernetzung usw.).
• Forschungsergebnisse zeigen, dass Regionen mit größerer industrieller Vielfalt eher widerstandsfähig gegen Schocks sind und dass eine Geschichte der Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Sektoren die Widerstandsfähigkeit erhöht.
• Der Resilience Capacity Index vergleicht systematisch die Widerstandsfähigkeit von US-Regionen anhand von 12 Indikatoren zur Messung der regionalen wirtschaftlichen, soziodemografischen und kommunalen Vernetzungskapazitäten.

Resilienz ist zu einem allgegenwärtigen Konzept geworden, sowohl in der Wissenschaft als auch in der Praxis der Stadt- und Regionalforschung. Trotz seines Potenzials als Rahmen für die Untersuchung der Frage, wie sich Gemeinschaften vor Widrigkeiten schützen und auf sie reagieren können, besteht die Gefahr, dass Resilienz zu einem weiteren Schlagwort der Wirtschaftsentwicklung wird, wenn es nicht sinnvoll eingesetzt wird. In diesem Artikel wird untersucht, wie das Konzept auf Städte und Regionen angewandt wurde und welche Ansätze Forscher zur Messung der regionalen Resilienz verfolgen.

Der entstehende Rahmen

Der Begriff „Resilienz“ wurde erstmals in der Physik und Mathematik verwendet, um die Fähigkeit eines Materials zu beschreiben, nach einer Verschiebung das Gleichgewicht wiederzuerlangen.1 In den 1970er Jahren wandte C.S. Holling die Resilienzmetapher auf ökologische Systeme und ihre Fähigkeit an, sich an widrige Umstände anzupassen, was oft mehrere „neue normale“ Stabilitätspunkte mit sich bringt, anstatt zu einem einzigen früheren Gleichgewicht zurückzukehren.2 Das Konzept wurde von vielen Forschern weiterentwickelt und erweitert, die sowohl auf engere als auch auf breitere Vorstellungen von Resilienz zurückgegriffen haben, um Bedingungen in Disziplinen wie Ökonomie und Psychologie bis hin zu Soziologie und Stadtplanung zu modellieren.

Da Regionen komplexe Systeme mit sich überschneidenden Volkswirtschaften und sozialen und politischen Netzwerken sind, überrascht es nicht, dass Resilienz zu einem wichtigen Rahmen für die Analyse regionaler Kapazitäten geworden ist.

Obwohl Resilienz als Rahmen weit verbreitet ist, haben Forscher seine Verwendung als „unscharf“ und trendy kritisiert.3 Aufgrund des Umfangs und der Breite der Resilienzforschung handelt es sich um ein Thema, das sich rasch weiterentwickelt. Swanstrom stellt zum Beispiel fest, dass „die Anzahl der Verweise auf den Begriff ‚Resilienz‘ als Thema im Social Science Citation Index … von 1997 bis 2007 um mehr als 400 Prozent gestiegen ist“.4 Mit der Zunahme der Forschung nehmen auch die Definitionen zu. Norris et al. listen mehr als 20 repräsentative Definitionen von „Resilienz“ auf, die sich alle durch gemeinsame, aber unterschiedliche Merkmale auszeichnen und sich in erster Linie auf die Widerstandsfähigkeit von Gemeinschaften gegenüber Katastrophen konzentrieren.5

Damit Resilienz ein hilfreicher Maßstab für die Verantwortlichen in den Gemeinden sein kann, bedarf es konsistenter Definitionen, die den interdisziplinären Charakter des Konzepts aufrechterhalten, wie Christopherson et al. erklären: „Eine interdisziplinäre Diskussion hilft, die Annahmen zu klären, die den verschiedenen Perspektiven auf regionale Veränderungen und deren Messung zugrunde liegen.“6

Perspektiven der Resilienzanalyse

Regionen stehen vor zahlreichen Herausforderungen, darunter auch Naturkatastrophen, und Forscher, die sich mit der Widerstandsfähigkeit befassen, untersuchen die Faktoren, die es Regionen ermöglichen, Schocks besser zu überstehen oder sich an sie anzupassen. (Das Foto zeigt weitreichende Schäden, die durch einen Tornado in Joplin, Missouri, verursacht wurden.) FEMA/Steven Zumwalt

Wenn der Resilienz-Rahmen auf Städte und Regionen angewandt wird, ist ein grundlegender Aspekt die Art des Stresses oder der Störung, die auf das Gebiet einwirken. Einige Belastungen treten in Form von akuten Schocks auf, oft in Form von Naturkatastrophen oder vom Menschen verursachten Katastrophen. In anderen Fällen sind die Regionen mit chronischen, langfristigen Belastungen konfrontiert, wie z. B. dem jahrzehntelangen Rückgang von Beschäftigung und Bevölkerung in vielen älteren amerikanischen Industriegebieten. Die Maßstäbe und Rahmen für die Bewertung der Resilienz variieren je nach Art der Belastung.7 Und da die Kapazitäten, die erforderlich sind, um auf die einzelnen Belastungsarten zu reagieren, unterschiedlich sein können, sind Regionen möglicherweise gegenüber einer bestimmten Art von Störung widerstandsfähiger als gegenüber einer anderen.

Die unterschiedlichen Belastungsarten sowie die Vielzahl der Linsen, durch die ein Forscher die regionale Resilienz betrachten kann, führen zu Studien, die ein Spektrum von Ansätzen verwenden. Viele verwenden eine Form der Gleichgewichtsanalyse aus der Perspektive der Physik und des Ingenieurwesens und konzentrieren sich auf die Fähigkeit einer Region oder Gemeinschaft, sich zu erholen oder zur Normalität zurückzukehren. Pendall et al. stellen fest, dass dieser Rahmen „in der Regel in den Bereichen Psychologie und Katastrophenforschung vorherrscht, die beide zu verstehen versuchen, warum sich Menschen, Infrastrukturen und Orte von Störungen oder intensivem Stress erholen“. Messgrößen wie das Wachstum der Bevölkerung, des Einkommens und des Wirtschaftsprodukts sowie der Rückgang der Armuts- und Arbeitslosenquoten werden häufig verwendet, um die Rückkehr einer Region zum Gleichgewicht zu messen.8

Aufgrund der Komplexität von Regionen, die sich aus vielen interagierenden Regierungen, Volkswirtschaften und Netzwerken zusammensetzen, kann die Verwendung eines einzigen Gleichgewichts als Grundlinie manchmal einschränkend oder unrealistisch sein. Das Resilienzmodell der „multiplen Gleichgewichte“ geht davon aus, dass ein Systemstress die als „normal“ angesehenen regionalen Bedingungen dauerhaft verändern kann und dass sich nach der Störung zahlreiche mögliche neue Wachstumspfade ergeben. Wenn die vorherrschenden sozialen und politischen Institutionen die Umstrukturierung und Anpassung behindern, kann eine Region in einem suboptimalen Gleichgewicht verharren. Dennoch sind Pendall et al. der Meinung, dass „die Perspektive der regionalen Resilienz mit mehreren Gleichgewichten wohl eine optimistische ist“, weil sie davon ausgeht, dass „eine Neuerfindung möglich ist, wenn man die richtige Mischung aus Weitsicht, harter Arbeit, Begabung und Kompromissbereitschaft an den Tag legt. „9

Im weiteren Sinne betonen einige Forschungsarbeiten die Notwendigkeit eines evolutionären oder komplexen adaptiven Systemrahmens, der zeigt, wie sich die Resilienzniveaus kontinuierlich verändern, wenn sich regionale Systeme und ihre vielen Subsysteme weiterentwickeln. Da sich beispielsweise die Bedürfnisse einer Region ändern können, je nachdem, ob sie sich in einer Wachstums-, Stabilitäts- oder Umstrukturierungsphase befindet, kann ein hohes Maß an Vernetzung zwischen wichtigen Akteuren in einem Kontext stabilisierend, in einem anderen jedoch hinderlich sein.10 Unter Verwendung des evolutionären Rahmens definieren Norris et al. Resilienz als „einen Prozess, der eine Reihe von Anpassungsfähigkeiten mit einem positiven Verlauf und einer Anpassung nach einer Störung verbindet“.11 Modelle, die auf dieser Sichtweise von Resilienz basieren, betonen durchweg, dass Resilienz eher ein Prozess als ein Ergebnis ist. Der evolutionäre Rahmen spiegelt die Komplexität von Regionen vielleicht besser wider, ist aber weniger gut messbar als Gleichgewichtsmodelle.

Messungen der regionalen Resilienz in der Gemeinschafts- und Wirtschaftsentwicklung

Aufgrund der Breite der Rahmen und der Forschungsfelder, die sie anwenden, wird ein gezielter Ansatz, der die Resilienz misst, ein umfassenderes Verständnis dafür ermöglichen, wie sich Regionen besser positionieren können, um Schocks zu widerstehen und sich effektiver zu erholen.

Eine grafische Darstellung von Hills Konzept der Resilienz. Quelle: Edward Hill, Travis St. Clair, Howard Wial, Harold Wolman, Patricia Atkins, Pamela Blumenthal, Sarah Ficenec, and Alec Friedhoff. 2011. „Economic Shocks and Regional Economic Resilience“. Macarthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3.

Die ebenfalls im Leitartikel dieser Ausgabe erwähnte Studie „Economic Shocks and Regional Economic Resilience“ von Hill et al. bewertet umfassend die regionale Resilienz durch eine Kombination aus quantitativer Analyse und qualitativen Fallstudien. Unter Verwendung von Daten zur Beschäftigung und zum Bruttogroßstadtprodukt (GMP) aus den Jahren 1978 bis 2007 klassifiziert die Studie Schocks entweder als nationale Wirtschaftsabschwünge, nationale Branchenschocks für regionale Schlüsselindustrien oder lokale Branchenschocks. Die Verwendung von Beschäftigung und GMP zur Messung von Resistenz und Widerstandsfähigkeit durch die Forscher konzentriert sich auf die Produktivität einer Region – nur ein Aspekt der Gesundheit einer Region, wenn auch ein wichtiger. In einem Gleichgewichtsmodell werden die Regionen (definiert als Ballungsräume) in drei Kategorien eingeteilt, je nachdem, wie sie auf Schocks reagieren: Schockresistente Regionen vermeiden signifikante Rückgänge der Wachstumsraten, resiliente Regionen erreichen innerhalb von vier Jahren wieder die früheren Wachstumsraten, und die übrigen Regionen sind nicht resilient. Die Wahrscheinlichkeit, dass Regionen gegen nationale Konjunkturabschwünge und nationale Branchenschocks widerstandsfähiger sind als gegen lokale Branchenschocks, ist geringer, und die betroffenen Regionen (die nicht schockresistent sind) sind weniger widerstandsfähig gegen nationale Konjunkturabschwünge als gegen Branchenschocks.12

Um zu beurteilen, welche Faktoren einige Regionen mehr oder weniger schockresistent oder widerstandsfähig machten, griffen Hill et al. auf die Literatur zur regionalen Wirtschaftsentwicklung zurück und testeten eine breite Palette von Messgrößen, darunter Variablen, die die industrielle Diversifizierung, die Beschäftigung nach Branchen, frühere Wachstumsraten, die Qualifikation der Arbeitskräfte, demografische Merkmale, die Bevölkerungsverteilung in einem Gebiet, die Einkommensungleichheit, den Status des Rechts auf Arbeit und die Region des Landes darstellen. Neben vielen anderen Ergebnissen stellen die Forscher fest, dass:

• Regionen mit einer größeren industriellen Diversifizierung weniger wahrscheinlich von Schocks betroffen und eher schockresistent sind,
• Regionen mit einem hohen Beschäftigungsanteil im verarbeitenden Gewerbe sind anfälliger für Schocks, aber auch widerstandsfähiger in Bezug auf die Beschäftigung aufgrund von Nachfragezyklen. Im Gegensatz dazu sind Regionen mit einem hohen Beschäftigungsanteil im Gesundheits- und Sozialwesen tendenziell schockresistenter, aber weniger widerstandsfähig,
• Regionen in Staaten, in denen das Recht auf Arbeit gilt, sind weniger anfällig für Abschwünge in der GMP und scheinen widerstandsfähiger zu sein, und
• Einkommensungleichheit erhöht die Wahrscheinlichkeit von Beschäftigungsabschwüngen und verringert die Widerstandsfähigkeit der regionalen Beschäftigung, erhöht aber die Widerstandsfähigkeit der regionalen GMP.13

Zur Ergänzung der quantitativen Analyse führten Hill et al. Fallstudien in sechs Regionen durch, die jeweils unterschiedliche Arten von Schocks und unterschiedliche Grade der Widerstandsfähigkeit erlebt hatten: Detroit, Michigan; Cleveland, Ohio; Charlotte, North Carolina; Grand Forks, North Dakota; Seattle, Washington; und Hartford, Connecticut. Die Schlussfolgerungen darüber, was die Regionen widerstandsfähiger oder weniger widerstandsfähig machte, sind von Region zu Region unterschiedlich, aber es lassen sich gemeinsame Themen erkennen. Was die Beschäftigung betrifft, so war die Widerstandsfähigkeit nicht nur eng mit den oben beschriebenen nationalen und lokalen Branchenbedingungen verknüpft, sondern auch mit „den strategischen Entscheidungen einzelner Unternehmen und ihrer Führungskräfte sowie den Entscheidungen von Unternehmern in der Region ….“. Regionale Schocks führten in der Regel zu neuen Partnerschaften zur Förderung des regionalen Wirtschaftswachstums, aber niemand der Befragten glaubte, dass solche Aktivitäten der Schlüssel zur Widerstandsfähigkeit waren. Schließlich finden die Forscher wenig Hinweise darauf, dass die regionalen Entscheidungsträger viel Zeit in die Vorsorge gegen Schocks investiert haben, und stellen fest, dass einige der Regionen, die am meisten von einer vorausschauenden Planung profitiert hätten, „möglicherweise diejenigen sind, in denen die regionalen Akteure am wenigsten dafür gerüstet sind, sie effektiv durchzuführen“, weil sie die Notwendigkeit nicht erkennen, nicht in der Lage sind, Pläne zu entwickeln, um die regionale Wirtschaft ausreichend umzustrukturieren, oder weil es ihnen an sozialer Organisation innerhalb der Wirtschaft und der Regierung mangelt.14

„Economic Shocks and Regional Economic Resilience“ (Wirtschaftliche Schocks und regionale wirtschaftliche Resilienz) erfasst die Komplexität der regionalen wirtschaftlichen Resilienz. Andere Forschungsarbeiten wenden den Resilienzrahmen auf spezifischere Arten von Schocks und Reaktionen an. In „Regional Resilience in the Face of Foreclosures“ (Regionale Widerstandsfähigkeit angesichts von Zwangsvollstreckungen) von Swanstrom et al. wird beispielsweise die regionale Widerstandsfähigkeit untersucht, indem die Reaktionen der Großstadtgebiete auf die Zwangsvollstreckungskrise, sowohl auf die Verhinderung als auch auf die Wiederherstellung, anhand von sechs Fallpaaren auf der Grundlage der Stärke des lokalen Wohnungsmarktes untersucht werden. Sie konzentrieren sich mehr auf institutionelle Prozesse als auf wirtschaftliche Messgrößen und definieren Resilienz als die Fähigkeit einer Region, eine Reaktion zu entwickeln und umzusetzen, die effektive Governance und organisatorische Beziehungen umfasst. Die Autoren stützen sich in erster Linie auf ein Modell des multiplen Gleichgewichts, wenn sie die Fähigkeit einer Region untersuchen, Nachbarschaften zu stabilisieren und unfreiwillige Vertreibungen zu minimieren, selbst wenn die Region nicht zum Status quo zurückkehren kann.15

Cleveland, das Inland Empire und Chicago waren widerstandsfähiger gegenüber der Zwangsversteigerungskrise als ihre Partnerstädte St. Louis, die East Bay und Atlanta. Zu den Faktoren, die zu dieser größeren Widerstandsfähigkeit beitrugen, gehörte ein höheres Maß an öffentlicher Aufmerksamkeit für das Thema in Form von Presseberichten und allgemein zugänglichen Daten, was nach Ansicht der Autoren auf besser organisierte gemeinnützige Wohnungsbaugesellschaften und politische Führung zurückzuführen ist. Darüber hinaus waren Ballungsräume „mit einer langjährigen Zusammenarbeit zwischen gemeinnützigen Wohnungsbaugesellschaften und dem öffentlichen Sektor in der Lage, mehr Ressourcen für die Bewältigung von Zwangsvollstreckungen aufzubringen als Ballungsräume, die im Laufe der Zeit keine vertrauensvollen Beziehungen aufgebaut hatten.“ Der Status der Berechtigung für das Community Development Block Grant-Programm spielte ebenfalls eine Rolle; Gemeinden mit Berechtigung hatten in der Regel mehr Kapazitäten, um auf die Krise zu reagieren, als Gebiete ohne Berechtigung. Die wichtigste Erkenntnis, die wir in unserem Leitartikel ausführlich erörtert haben, war, dass Orte, in denen horizontale, sektorübergreifende Verbindungen durch vertikale Verbindungen in Form von staatlichen und bundesstaatlichen Maßnahmen unterstützt wurden, besser abschnitten als Orte ohne solche vertikalen Verbindungen.16

„Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience“ (Verletzliche Menschen, prekäre Wohnverhältnisse und regionale Widerstandsfähigkeit) von Pendall et al. erkennt an, dass die Widerstandsfähigkeit einer Region zum Teil von der Widerstandsfähigkeit ihrer Bewohner und ihrer Gemeinschaften abhängt.17 Eine widerstandsfähige Region, so erklären die Autoren, ist eine Region, die Schocks erkennen und antizipieren, sie nach Möglichkeit vermeiden und die Auswirkungen abmildern kann, wenn eine Vermeidung nicht möglich ist. In der Studie wird untersucht, wie die individuelle Anfälligkeit mit prekären Wohnverhältnissen zusammenhängt und die Widerstandsfähigkeit beeinflussen kann. Die Autoren gehen davon aus, dass verschiedene Merkmale als „Schwachstellen“ betrachtet werden können, die die Lebenschancen beeinträchtigen können: Angehörige einer Minderheit oder ethnischen Gruppe, ältere Menschen, Neueinwanderer, Erwachsene ohne Schulabschluss, Veteranen nach 1990 oder Minderjährige, Behinderte, Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze oder in einem Haushalt mit nur einem Elternteil leben. Menschen, die mehrfach gefährdet sind, haben eine geringere Wahrscheinlichkeit, sowohl schockresistent als auch widerstandsfähig zu sein, d. h. sich von Schocks zu erholen. Ebenso ist die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen in prekären Lebenssituationen, z. B. mit hoher Kostenbelastung, Überbelegung oder als Mieter, sowie Menschen, die in Altbauten, Mehrfamilienhäusern18 und Wohnwagen oder Wohnmobilen leben, weniger widerstandsfähig oder widerstandsfähig sind, geringer.19

Viele Bedingungen, die wahrscheinlich zu individueller Gefährdung führen, korrelieren mit Wohnverhältnissen, die als prekär gelten – am engsten ist der Zusammenhang mit dem Einkommensniveau, aber auch Minderheiten und Einwanderer leben wesentlich häufiger in prekären Verhältnissen als andere. Die Autoren empfehlen, dass die Regionen Anstrengungen unternehmen, um diese Bedingungen anzugehen: „Regionen, die sich auf die zahlreichen Herausforderungen einstellen, die mit dem Schutz und der Verbesserung dieses Wohnungsbestands verbunden sind, werden viel dazu beitragen, sich vor Belastungen zu schützen, die unsere schwächsten Bewohner betreffen, und dadurch eine größere Widerstandsfähigkeit zeigen. „20

Messungen der Widerstandsfähigkeit umfassen häufig allgemeine Produktivitätsmaße, wie z. B. das Bildungsniveau oder das Alter der Erwerbsbevölkerung der Region, stützen sich aber auch auf Agglomerationsmaße, d. h. die Anzahl und Art der in einer Region angesiedelten Industrien. Aus diesem Grund liefert die Agglomerationsliteratur nützliche Erkenntnisse über die Widerstandsfähigkeit einer Region. So zeigt beispielsweise Hollar, dass eine industriell starke Innenstadt für das regionale Wachstum relativ wichtiger ist als eine pulsierende Wirtschaft in den umliegenden Vorstädten.21 Allgemeiner ausgedrückt: Regionen, die intern fragmentiert und wettbewerbsfähig bleiben – zum Beispiel Orte, die um die Verlagerung von Arbeitsplätzen innerhalb des Gebiets konkurrieren – werden von negativen Schocks stärker betroffen sein als Regionen, die intern weniger wettbewerbsfähig sind.

Der Resilience Capacity Index

Der Resilience Capacity Index wurde von Kathryn A. Foster, University at Buffalo Regional Institute, mit Unterstützung des MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions entwickelt. Grafikdesign von Beuving Creative, Inc.

Um die Unterschiede in den lokalen Bedingungen und Reaktionen besser herauszuarbeiten, haben sich viele Studien zur regionalen Resilienz bisher auf eine kleine Anzahl von Großstadtgebieten konzentriert. Ein Versuch, die Resilienz von US-Regionen systematischer zu vergleichen, ist der Resilience Capacity Index (RCI), ein Projekt, das von Kathryn Foster, Senior Fellow am University at Buffalo Regional Institute, geleitet wird. Wie bereits in Growing Toward the Future: Building Capacity for Local Economic Development (Aufbau von Kapazitäten für die lokale Wirtschaftsentwicklung) erwähnt, hat der RCI 361 Ballungsräume anhand von 12 Indikatoren in drei Kapazitätskategorien eingestuft: regionale Wirtschaft, Soziodemografie und kommunale Konnektivität.22 Zwei weitere Schlüsselkategorien – Umwelt und Infrastruktur sowie Governance und Führung – wurden nicht berücksichtigt, da es schwierig ist, vergleichbare Datensätze für die ersteren zu erhalten und die letzteren zu quantifizieren.23

Da nicht alle Regionen mit ähnlichen Schocks in ähnlichen Zeiträumen konfrontiert sind, beschreibt der RCI die Widerstandsfähigkeit als eine Fähigkeit zur Bewältigung künftiger unbekannter Herausforderungen. Er dient als „verallgemeinerter Index für die Art von Faktoren, von denen angenommen wurde, dass sie für eine gute Reaktion auf eine Krise von Bedeutung sind“.24 Der RCI standardisiert und kombiniert sehr unterschiedliche Arten von Indikatoren, indem er alle Werte als z-Scores angibt (die zeigen, wie viele Standardabweichungen über oder unter dem Durchschnitt eines Indikators liegen) und dann die 12 z-Scores mittelt, um einen zusammengesetzten Wert zu erstellen. Damit höhere Indikatorwerte konsistent mit belastbareren Ergebnissen korrespondieren, kehrt der RCI einige Werte um: also „nicht in Armut“ und „ohne Behinderung“.25

Der RCI erweist sich als etwas überraschend; die fünf Großstadtgebiete, die er als am belastbarsten einstuft, sind Rochester, Minnesota; Bismarck, North Dakota; Twin Cities Metropolitan Area; Barnstable Town, Massachusetts; und Dubuque, Iowa. Foster merkt an, dass die Metropolregionen des Mittleren Westens und des Nordostens in der Regel weit oben rangieren, weil „die langsamer wachsenden Regionen eigentlich mehr Kapazitäten haben, um den Schock zu überstehen. Es ist zwar nicht intuitiv, aber sie sind in der Regel stabiler. Sie sind oft erschwinglicher. Die fünf Regionen mit den niedrigsten RCI-Rankings befinden sich in Texas und Kalifornien, und die anderen 35 Regionen mit den niedrigsten Rankings befinden sich ebenfalls im Süden und Westen. Die Rangfolge könnte sich ändern, wenn andere Indikatoren oder Daten aus einem anderen Zeitraum verwendet würden, was darauf hindeutet, dass künftige Forschungsarbeiten einige dieser Messprobleme untersuchen sollten. Die Entwickler des RCI betonen, dass, obwohl einige Regionen nach dem Index besser in der Lage sind, sich von Stress zu erholen als andere, eine Reihe von Faktoren dazu führen kann, dass ein Gebiet unter- oder überdurchschnittlich gut abschneidet.27

Inwieweit die Regionen den RCI annehmen, bleibt abzuwarten, aber der Index weist auf eine Zukunft für Resilienzstudien hin, in der sich Regionen besser mit ähnlichen Gebieten vergleichen und politische Maßnahmen entwickeln können, die sich an den besten Praktiken ihrer Mitstreiter orientieren. Der RCI kann auch nützlich sein, wenn Forscher weiter erforschen, welche Faktoren es den Regionen ermöglichen, besser auf Belastungen für ihre Wirtschaft, ihre Gemeinden und ihre Bewohner zu reagieren oder ihnen zu widerstehen.

Tabelle 1. U.S.-Regionen mit den höchsten und niedrigsten RCI-Werten
Top 5 RCI-Regionen	RCI-Wert	Bottom 5 RCI-Regionen	RCI-Wert
Rochester, MN	1.23	Hanford, CA	-1.39
Bismarck, ND	1.18	El Centro, CA	-1.41
Twin Cities Metro Area	1.09	Merced, CA	-1.41
Barnstable Town, MA	1.07	McAllen, TX	-1.43
Dubuque, IA	0.99	College Station, TX	-1.66

Aktuelle Herausforderungen

Während sich der Bereich der regionalen Resilienzforschung weiterentwickelt, werden die Forschungsbemühungen weiterhin mit mehreren kritischen Problemen konfrontiert sein, die mit langfristigen Studien großer, komplexer Systeme verbunden sind. Am offensichtlichsten und wichtigsten ist vielleicht die Notwendigkeit, einen angemessenen Zeitrahmen und geografische Grenzen festzulegen. Da es Jahrzehnte dauern kann, bis sich Belastungen in vollem Umfang bemerkbar machen, müssen Forscher sorgfältig abwägen, ob eine Region genug Zeit hatte, um sich als widerstandsfähig zu erweisen oder nicht – vor allem, da Regionen von sich überschneidenden Kombinationen von Erschütterungen und längerfristigen Herausforderungen betroffen sein können.28 Ebenso vereinen Regionen zahlreiche politische, wirtschaftliche und soziale Systeme auf vielen verschiedenen Ebenen. Wie Katz kürzlich feststellte, erstreckt sich beispielsweise allein die Metropole Chicago über 14 Bezirke in drei Bundesstaaten und ist in 347 Gemeinden, 365 Schulbezirke und 137 Bibliotheksbezirke unterteilt.29 Die Schwierigkeit, die Grenzen einer Region zu definieren, verlangt von den Forschern, darauf zu achten, was ausgelassen wird.

Ein genauer Blick auf die RCI zeigt zusätzliche Herausforderungen bei der Messung der Widerstandsfähigkeit von Regionen. Die Wirtschaft, die Verwaltung und die Organisationsstruktur eines kleinen Ballungsgebiets wie Barnstable Town unterscheiden sich stark von denen eines großen Ballungsgebiets wie Rochester. Es scheint kontraintuitiv, dass eine Region mit starkem Wirtschaftswachstum und den damit verbundenen Ressourcen weniger widerstandsfähig ist als eine langsam wachsende Region. Beispielsweise kann eine höhere Erschwinglichkeit, die als Indikator für Resilienz verwendet wird, die Unfähigkeit einer Region widerspiegeln, Zuwanderung anzuziehen, die Wohnungspreise niedrig zu halten und den Erwerb von Wohneigentum zu fördern.

Bei der weiteren Erforschung der regionalen Resilienz müssen die Forscher ein solides theoretisches Modell entwickeln, um diese Herausforderungen zu bewältigen.

Regionale Resilienzstudien stehen auch vor den gleichen Herausforderungen wie andere sozialwissenschaftliche Forschungen. Studien, die sich mit vielen Regionen befassen, müssen sich oft auf nationale Datenquellen stützen, die veraltet oder nicht detailliert genug sein können, weil die lokalen Daten möglicherweise nicht vergleichbar sind.30 Studien, die sich auf eine kleine Anzahl von Fällen konzentrieren, können dagegen klarere Details zu den lokalen Mechanismen der Resilienz auf Kosten einer breiteren Anwendbarkeit bieten.

Regionen stehen vor zahlreichen Herausforderungen unterschiedlicher Art; die Erhöhung ihrer Resilienz kann sie in die Lage versetzen, den Schocks und Störungen, die sie unweigerlich erleben werden, besser standzuhalten oder sich ihnen anzupassen. Die Forschung spielt eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, besser zu verstehen, wie Regionen ihre Widerstandsfähigkeit erhöhen und ihre Resilienz verbessern können, aber diese Forschung muss darauf achten, den für die jeweilige Situation geeigneten Rahmen zu wählen.

1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche, and Rose L. Pfefferbaum. 2008. „Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness“, American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
2. Todd Swanstrom. 2008. „Regional Resilience: A Critical Examination of the Ecological Framework,“ 4.
3. Susan Christopherson, Jonathan Michie, and Peter Tyler. 2010. „Regional resilience: theoretical and empirical perspectives“, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
4. Swanstrom, 3.
5. Norris et al., 129. Während viele Forscher die Widerstandsfähigkeit von Gemeinden gegenüber Katastrophen untersuchen, ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass Katastrophen oft zusätzliche Ressourcen für die betroffenen Gerichtsbarkeiten mit sich bringen, die eine entscheidende Komponente für die Erholung und das künftige Wachstum sein können.
6. Christopherson et al., 4.
7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster, and Margaret Cowell. 2009. „Resilience and regions: building understanding of the metaphor“, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
8. Ibid., 2-3.
9. Pendall et al., 5-6. „Lock-in ist oft eine Folge oder ein Ausdruck der Pfadabhängigkeit….. Wenn ein technologisches oder politisches Regime in den Vordergrund tritt, beginnen menschliche Systeme aller Art Gestalt anzunehmen, die dieses dominante Regime widerspiegeln und auf es reagieren. Bald entwickelt sich eine komplexe soziale, physische, wirtschaftliche und kulturelle Infrastruktur, die es logisch und vielleicht sogar natürlich erscheinen lässt, den Entwicklungspfad dieses Regimes weiterzuverfolgen.“
10. Swanstrom, 8-9.
11. Norris et al., 130.
12. Hill et al., 8-10.
13. Ibid., 12-8.
14. Ibid., 62-3, 66.
15. Todd Swanstrom, Karen Chapple, and Dan Immergluck. 2009. „Regional Resilience in the Face of Foreclosures: Evidence from Six Metropolitan Areas“, 3-4.
16. Ibid., 46-8.
17. Rolf Pendall, Brett Theodos, and Kaitlin Franks. 2011. „Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience: An Exploratory Analysis“, MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions an der University of California, Berkeley, 3-6.
18. Pendall et al. (6) begründen die Einbeziehung von Mehrfamilienhäusern als separates Kriterium gegenüber Mietwohnungen wie folgt: „Während ein Großteil der Anfälligkeit von Mehrfamilienhäusern eine direkte Folge des Mietverhältnisses ist, können auch Kombinationen von Strukturtyp und Mietverhältnis auf komplexe Weise die Anfälligkeit von Einheiten bedingen. Vermietete Einfamilienhäuser und Mehrfamilienhäuser mit zwei bis vier Wohneinheiten können sehr anfällig für eine Verschlechterung sein, weil es ihren Vermietern an Erfahrung und Kapital fehlt…. Große Mietkomplexe hingegen werden oft professionell verwaltet und erzielen höhere Mieten als kleine Mehrfamilienhäuser, was ihre Anfälligkeit im Vergleich zu kleineren Strukturen in Zeiten des Abschwungs möglicherweise verringert, in Zeiten des Aufschwungs jedoch eher zu Mieterhöhungen führt.“
19. Ibid., 3-6.
20. Ibid., 15-6.
21. Michael K. Hollar. 2011. „Central Cities and Suburbs: Economic Rivals or Allies?“ Journal of Regional Science 51:2, 231-52.
22. Quellen und Anmerkungen.“ Building Resilient Regions Network (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Accessed 14 November 2011.
23. Christina Hernandez Sherwood. 2011. „Ranking der ‚Resilienz‘ von Hunderten von US-Städten.“ Smart Planet (www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Zugriff am 14. November 2011.
24. Ibid.
25. „Sources and Notes.“
26. Sherwood.
27. Für einen Versuch, die Katastrophenresilienz zu messen, der ähnliche Indikatoren für Bezirke im Südosten anwendet, siehe Susan L. Cutter, Christopher G. Burton, und Christopher T. Emrich. 2010. „Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions“, Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), Artikel 51.
28. Pendall et al. 2009, 10.
29. Bruce Katz. 2011. „Why the U.S. Government Should Embrace Smart Cities.“ The Brookings Institution (www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx) . Zugriff am 14. November 2011.
30. Siehe z.B. Cutter, et al., 17.