Von den Haushalten, die den Rabatt erhielten, gaben fast 20 Prozent an, dass sie ihn ausgeben würden; fast 32 Prozent gaben an, dass sie den Rabatt größtenteils sparen würden, und 48 Prozent gaben an, dass sie mit dem Rabatt größtenteils Schulden bezahlen würden.
In dem Bemühen, die Wirtschaftsleistung angesichts eines sich abzeichnenden Konjunkturabschwungs zu stärken, unterzeichnete Präsident George W. Bush am 13. Februar 2008 den Economic Stimulus Act of 2008. Mehr als zwei Drittel des 152-Milliarden-Dollar-Gesetzes entfielen auf Konjunkturzahlungen, die ab Mai an rund 130 Millionen Haushalte gingen. Wie gut hat das Programm funktioniert?
In Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending? (NBER Working Paper 14753) analysieren Matthew Shapiro und Joel Slemrod die Ergebnisse einer Zusatzfrage zur monatlichen Umfrage des University of Michigan Survey Research Center, auch bekannt als Survey of Consumers, die von Februar bis Juni 2008 jeden Monat gestellt wurde. Die Zusatzfrage lautete: „Wenn Sie an Ihre (familiäre) finanzielle Situation in diesem Jahr denken, wird die Steuerrückerstattung Sie hauptsächlich dazu veranlassen, Ihre Ausgaben zu erhöhen, Ihre Ersparnisse zu erhöhen oder Ihre Schulden zu tilgen?“ Nur ein Fünftel der Befragten gab an, dass die Steuererleichterungen 2008 sie hauptsächlich dazu veranlassen würden, ihre Ausgaben zu erhöhen. Die meisten Befragten gaben an, dass sie die Rückerstattung entweder hauptsächlich sparen oder hauptsächlich zur Schuldentilgung verwenden würden. Der häufigste Plan für den Rabatt war die Schuldentilgung.
Diese Antworten bedeuten, dass die aggregierte marginale Ausgabenneigung aufgrund des Rabatts bei etwa einem Drittel lag und dass es keine wesentlich höheren Ausgaben als verzögerten Effekt des Rabatts geben würde. Aufgrund der geringen Ausgabenneigung boten die Rabatte im Jahr 2008 einen geringen wirtschaftlichen Anreiz, schlussfolgern Shapiro und Slemrod. Personen mit niedrigem Einkommen nutzten die Rabatte besonders häufig, um Schulden zu tilgen. Shapiro und Slemrod spekulieren, dass negative Schocks bei Immobilien und anderen Vermögenswerten die Verbraucher dazu veranlasst haben könnten, ihre Bilanzen wieder aufzufüllen. Die Autoren weisen darauf hin, dass angesichts des weiteren Vermögensrückgangs seit der Einführung der Rabatte 2008 der Anreiz zum Sparen eines Geldsegens seit der Durchführung ihrer Umfrage noch stärker geworden sein könnte.
In der Umfrage von 2008 wurden diejenigen, die angaben, dass sie den Rabatt größtenteils sparen würden, gefragt: „Werden Sie die zusätzlichen Ersparnisse verwenden, um später in diesem Jahr eine Anschaffung zu tätigen, oder werden Sie versuchen, Ihre höheren Ersparnisse mindestens ein Jahr lang aufzubewahren?“ Eine parallele Frage wurde denjenigen gestellt, die angaben, dass sie hauptsächlich Schulden tilgen würden. Die meisten Befragten gaben an, dass sie an ihren Plänen, zu sparen oder Schulden zu tilgen, festhalten würden.
Auch wenn nur ein Drittel der Rabatte ausgegeben wurde, waren die Gesamtbeträge der Rabatte 2008 groß genug, dass sie einen spürbaren Einfluss auf den zeitlichen Ablauf des BIP- und Konsumwachstums im zweiten und dritten Quartal 2008 gehabt hätten. Das Wachstum im zweiten Quartal war stärker und das Wachstum im dritten Quartal schwächer, als es ohne die Rabatte gewesen wäre.
Für diese Analyse fassen Shapiro und Slemrod die Antworten auf fünf monatliche Umfragen zusammen. Von den 2.518 Personen, denen die Frage nach dem Rabatt gestellt wurde, antworteten nur 61, dass sie entweder nicht wüssten, was sie mit dem Rabatt vorhätten, oder die Antwort verweigerten, und weitere 212 Befragte gaben an, dass sie den Rabatt nicht erhalten würden. Von den Haushalten, die den Rabatt erhielten, gaben fast 20 Prozent an, dass sie ihn ausgeben würden; fast 32 Prozent gaben an, dass sie den Rabatt größtenteils sparen würden, und 48 Prozent gaben an, dass sie mit dem Rabatt hauptsächlich Schulden bezahlen würden. Bei den über 65-Jährigen war die Wahrscheinlichkeit, dass sie den Rabatt hauptsächlich ausgeben würden, um mehr als 11 Prozentpunkte höher als bei den unter 64-Jährigen. Insgesamt besteht ein klarer, zunehmender Zusammenhang zwischen Alter und Ausgaben.
Aus den Umfrageantworten geht hervor, dass die Ausgabenquote nicht stark mit dem Einkommen zusammenhängt. In der Tat ist die Punktschätzung der Ausgabenquote für die Gruppe mit dem niedrigsten Einkommen kleiner als der Durchschnitt. Die Umfrage zeichnet ein Bild von Personen mit niedrigem Einkommen, die einen Geldsegen zur Schuldentilgung nutzen. Von denjenigen, die weniger als 20.000 Dollar verdienen, planten 58 Prozent, den Rabatt hauptsächlich zur Tilgung von Schulden zu verwenden. Im Gegensatz dazu planten 40 Prozent der Personen mit einem Einkommen von mehr als 75.000 Dollar, die Schulden größtenteils zu tilgen.
Die offiziellen aggregierten Daten zum persönlichen Sparen stimmen weitgehend mit der Tatsache überein, dass der größte Teil des Rabatts gespart wird. Nachdem die persönliche Sparquote im ersten Teil des Jahres knapp über Null gelegen hatte, stieg sie im Mai, als das Rabattprogramm begann, sprunghaft an und blieb bis Juli deutlich höher als in den vorangegangenen Monaten.
Um ihre Analyse zu erweitern, untersuchten die Autoren die Auswirkungen der Steuerrabatte von 2001. Als Teil des Zehnjahres-Steuersenkungsgesetzes, das der Kongress im Frühjahr 2001 verabschiedet hatte, verschickte das Finanzministerium von Ende Juli bis Ende September 2001 Steuerrabattschecks von bis zu 300 Dollar für Einzelpersonen und bis zu 600 Dollar für Haushalte. In zwei im Jahr 2003 veröffentlichten Arbeiten berichteten Shapiro und Slemrod über die Ergebnisse einer im August, September und Oktober 2001 durchgeführten Umfrage zu den Rückerstattungen. Damals gaben 22 Prozent der Haushalte an, dass sie aufgrund der Steuererleichterung vor allem ihre Ausgaben erhöhen würden. Wie in der Umfrage von 2008 gab es keinen Hinweis darauf, dass die Ausgabenquote bei Haushalten mit niedrigem Einkommen höher war. Und die aggregierten Daten von 2001 zeigen einen Anstieg der Sparquote genau zu dem Zeitpunkt, als die Steuererleichterungen im Juli, August und September 2001 verschickt wurden.
Eine weitere Studie über die Steuererleichterungen von 2001 von David Johnson, Jonathan Parker und Nicholas Souleles (NBER Working Paper No. 10784) nutzte den zufälligen Zeitpunkt der Versendung der Erleichterungen, um deren Auswirkungen auf das Verhalten zu ermitteln. Gemessen wurde die durch den Erhalt des Rabatts verursachte Veränderung des Verbrauchs mit Hilfe eines speziellen Moduls von Fragen, die dem Consumer Expenditure Survey (CEX) hinzugefügt wurden. Mit dem CEX-Modul wurden die Haushalte gefragt, wann sie die Rabattschecks erhalten haben und wie hoch der jeweilige Rabatt war. In dieser Arbeit stimmt die Schätzung der Reaktion der Verbrauchsgüterausgaben im ersten Quartal nach Erhalt der Schecks weitgehend mit den Ergebnissen von Shapiro und Slemrod aus dem Jahr 2003 überein: eine marginale Konsumneigung von etwa einem Drittel. Der Unterschied besteht darin, dass die Reaktion des Konsums auch im zweiten und sogar im dritten Quartal nach Erhalt der Schecks anhielt.
— Donna Zerwitz