Laden Sie ein PDF unseres vollständigen Kurskatalogs für 2021 herunter

By Prof. Penny White

Federal Rules of Evidence

Die Federal Rules of Evidence regeln die Einführung von Beweisen in Zivil- und Strafprozessen vor den Bundesgerichten der Vereinigten Staaten. Die derzeitigen Regeln wurden ursprünglich 1975 vom Kongress verabschiedet, nachdem sie mehrere Jahre lang vom Obersten Gerichtshof ausgearbeitet worden waren. Die Regeln sind in 11 Artikel untergliedert:

1. Allgemeine Bestimmungen
2. Gerichtliche Bekanntmachung
3. Vermutungen in Zivilklagen und -verfahren
4. Erheblichkeit und ihre Grenzen
5. Vorrechte
6. Zeugen
7. Meinungen und Sachverständigenaussagen
8. Hearsay
9. Authentifizierung und Identifizierung
10. Inhalte von Schriftstücken, Aufzeichnungen und Fotografien
11. Sonstige Regeln

Dieser Artikel konzentriert sich auf Regel 901 – Authentifizierung oder Identifizierung von Beweismitteln – und die Rolle des Richters in den Federal Rules of Evidence.

Beweisgrundlagen schaffen

Die Beweisgrundlagen müssen geschaffen werden, bevor irgendeine Art von Beweis zugelassen werden kann.
Diese Voraussetzungen für die Zulassung gelten unabhängig davon, ob es sich um mündliche oder materielle Beweise handelt, aber bei einigen Arten von Beweisen ist die Grundlage weitgehend in der
Darstellung des Beweises selbst enthalten. Zum Beispiel ist die Grundlage für mündliche Beweise im Allgemeinen das Erfordernis, dass der
aussagende Zeuge persönliche Kenntnisse über den fraglichen Sachverhalt hat. Diese Grundlage wird selten dadurch geschaffen, dass der Zeuge ausdrücklich gefragt wird, ob er oder sie persönliche
Kenntnisse hat. Sie ist vielmehr in der Aussage des Zeugen enthalten, aus der hervorgeht, dass der Zeuge den Vorfall erlebt hat. Aber für alle Arten von Beweisen erfordert die beweiserhebliche Grundlage
eine Authentifizierung, bevor andere Fragen der Zulässigkeit in Betracht gezogen werden.

Sachliche Beweismittel

Gemeinsam erkannten die Gelehrten, dass die Authentifizierung und Identifizierung von Sachbeweisen einen „besonderen Aspekt der Relevanz“ darstellt. McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore beschreibt die Notwendigkeit der Authentifizierung als „eine inhärente logische Notwendigkeit“. 7
Wigmore §2129, S. 564. Das Erfordernis der Echtheit fällt in die Kategorie der bedingten
Relevanz – bevor der Beweisgegenstand relevant und zulässig wird, muss
festgestellt werden, dass der Gegenstand das ist, was der Befürworter behauptet.

Authentifizierung von materiellen Beweisgegenständen

Der grundlegende kodifizierte Standard für die Authentifizierung von materiellen Beweisgegenständen ist
„ein Beweis, der ausreicht, um die Feststellung zu stützen, dass der Gegenstand das ist, was der Befürworter behauptet.“
Fed. R. Evid. 901. Es ist nicht notwendig, dass das Gericht feststellt, dass die Beweise das sind, was der Antragsteller behauptet, sondern nur, dass es genügend Beweise gibt, aus denen die Geschworenen dies letztendlich ableiten könnten. Dies ist ein niedriger Schwellenstandard. Die Beweisgesetze legen den allgemeinen
Standard fest, gefolgt von Illustrationen und einer Liste verschiedener Arten von selbst-authentifizierten
Dokumenten.
Der Befürworter eines materiellen oder urkundlichen Beweises hat die Pflicht oder Beweislast, den Beweis zu authentifizieren, bevor er seine Zulassung oder Veröffentlichung vor dem Tatsachenfinder beantragt; wenn der Gegner die Zulässigkeit des Beweises aufgrund einer Reihe von Regeln ablehnt, muss der Befürworter auch diesen Einwand berücksichtigen. Somit müssen alle Beweise sowohl authentifiziert als auch zulässig sein.

Bestimmen Sie die Präsentation der Beweise

Wenn sowohl die Authentifizierung als auch die Zulässigkeit festgestellt sind, muss das Gericht bestimmen, wie
die Beweise am besten der Tatsacheninstanz präsentiert werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass das Gericht verpflichtet ist, die Kontrolle über die Präsentation der Beweise auszuüben, um ein effektives,
faires und effizientes Verfahren zu erreichen. Gemäß Federal Rules 611 ist es die Pflicht des Gerichts, „eine angemessene Kontrolle über die Art und Weise und Reihenfolge der Zeugenvernehmung und der Präsentation der Beweise auszuüben, um:

1. diese Verfahren für die Wahrheitsfindung wirksam zu machen
2. Zeitverschwendung zu vermeiden
3. Zeugen vor Belästigung oder ungebührlicher Verlegenheit zu schützen

Manchmal bestehen greifbare Beweise aus vertretbaren Gegenständen, die nicht durch Anblick identifizierbar sind.
Bei materiellen Beweismitteln, die nicht einzigartig oder unverwechselbar sind, muss der Verteidiger die Echtheit des Gegenstands durch eine Beweiskette nachweisen.

Erstellen Sie eine Beweiskette

Eine Beweiskette ist im Wesentlichen eine lückenlose Spur, die den Weg des Gegenstands von dem Zeitpunkt, an dem er erworben wurde, bis zu dem Zeitpunkt, an dem er als Beweis vorgelegt wird, zeigt. Bei der Erstellung einer Überwachungskette sollte jedes Glied in der Kette ausreichend nachgewiesen werden. Es ist jedoch nicht
erforderlich, dass die Identität eines materiellen Beweismittels zweifelsfrei bewiesen wird.
Die meisten Gerichte sind der Ansicht, dass „wenn die Fakten und Umstände, die ein materielles Beweismittel umgeben,
die Identität und Unversehrtheit des Beweismittels hinreichend belegen, das Gericht den Gegenstand als Beweismittel zulassen sollte, es sei denn, sowohl die Identität als auch die
Unversehrtheit können durch andere geeignete Mittel nachgewiesen werden.“ Siehe allgemein State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Zusätzliche beweisrechtliche Erwägungen für materielle Beweise

Bei materiellen Beweisen muss das Gericht zusätzlich zur Authentifizierung Folgendes berücksichtigen.

1. Relevanzregeln
2. die Regeln für Hörensagen
3. die Regeln für die Originalschrift
4. wenn angemessen, müssen den Beweiswert des materiellen Beweises gegen
   die Gefahren abwägen, die seine Einführung mit sich bringen kann

Das Gericht muss in einem Geschworenenprozess auch abwägen, welche Methode der Vorlage des Beweises bei den Geschworenen
einem fairen und effizienten Tatsachenfindungsprozess am förderlichsten ist.

Elektronische Beweise

Für die Zulassung elektronischer Beweise gelten die gleichen Regeln, aber der Inhalt elektronischer
elektronisch gespeicherter Informationen (ESI-Beweise) kann andere Regeln wie die
Meinungsregeln und die Regel des persönlichen Wissens betreffen. Die meisten Wissenschaftler und Gerichte sind sich einig, dass die
Probleme im Zusammenhang mit der Authentifizierung und Zulässigkeit elektronischer Beweismittel einfach von der Anwendung der bestehenden Beweisregeln abhängen
. Obwohl technische Herausforderungen auftreten können,
sind die Regeln in ihrem Ansatz flexibel genug, um diese neue Art von Beweisen zu behandeln.

Checkliste für die Authentifizierung von Beweisen vor Gericht

Die Federal Rules of Evidence gelten unabhängig davon, ob die Beweise in einem
Zivilprozess oder einem Strafverfahren vorgelegt werden. Um sicherzustellen, dass die Beweise authentisch und zulässig sind, befolgen Sie diese
fünf Punkte umfassende allgemeine Checkliste für die Authentifizierung von materiellen, dokumentarischen oder elektronischen Beweisen:

1. Ist das Beweismittel relevant?

Macht es eine Tatsache, die für die Klage von Bedeutung ist, wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher
, als sie es ohne das Beweismittel wäre?

2. Wurde das Beweismittel authentifiziert?

Hat der Antragsteller „Beweise vorgelegt, die ausreichen, um festzustellen, dass der elektronische
Beweis das ist, was der Antragsteller behauptet?

3. Ist der Beweis Hörensagen?

Wird der Beweis angeboten, um die Wahrheit dessen zu beweisen, was er behauptet?
Wenn ja, erfüllt er eine Ausnahme vom Hörensagen? Sind die Rechte auf Konfrontation betroffen?

4. Handelt es sich bei dem Beweismittel um ein Schriftstück, eine Aufzeichnung oder eine Fotografie?

Wird es angeboten, um den Inhalt zu beweisen?
Wenn ja, handelt es sich entweder um das Original oder um ein Duplikat (ein Gegenstück, das durch den gleichen Abdruck
wie das Original oder von der gleichen Matrize usw. hergestellt wurde), es sei denn, es bestehen echte Fragen zur Echtheit oder
Gerechtigkeit?

5. Wird der Beweiswert des Beweises wesentlich durch die Gefahr eines
unlauteren Vorurteils, einer Verwirrung der Fragen oder einer Irreführung der Geschworenen oder durch Erwägungen einer unangemessenen Verzögerung, Zeitverschwendung oder einer unnötigen Präsentation von kumulativen Beweisen aufgewogen?

Natürlich gibt es viele andere Instrumente, die ein Richter bei der Entscheidung über materielle und
elektronische Beweise einsetzen kann, jedes mit seinen eigenen Vorteilen und Einschränkungen.

Penny White ist Direktorin des Center for Advocacy und Elvin E. Overton Distinguished
Professor of Law am University of Tennessee College of Law. Sie unterrichtet in mehreren der
NJC-Beweiskurse, darunter Grundlagen der Beweisführung, Fortgeschrittene Beweisführung und
Kriminalbeweisführung.

NJC News

Wie die Nachkommen afrikanischer Sklaven zu Indianern wurden

Letzten Monat fällte der Oberste Gerichtshof der Cherokee Nation eine Entscheidung, die viele Menschen überrascht haben dürfte…

Richter aus Vermont erhält höchste Auszeichnung des National Judicial College

David T. Suntag, Richter aus Vermont, hat die höchste Auszeichnung des National Judicial College erhalten,…

Justizhelden & Legenden: März 2021 – Oberster Richter Henry E. Frye

Eines der Lieblingsgedichte von Henry Frye ist „It Couldn’t Be Done“ von Edgar Albert Guest. Das Gedicht enthält…

Wie kann man den Rückstand bei den Fällen von Covid am besten abbauen? Richter haben viele Ideen

In unserer März-Frage des Monats haben wir NJC-Absolventen gefragt, welche Taktik ihrer Meinung nach am effektivsten wäre, um die…

Willkommen auf der Richterbank, Februar 2021

Glückwünsche an die folgenden Richter, die entweder neu auf der Richterbank sind oder kürzlich gewählt, berufen…

Alle Nachrichten anzeigen