Das Berufungsgericht von Georgia hat kürzlich über eine Berufung gegen die Bewilligung eines Legitimationsantrags entschieden, bei dem der Vater während des größten Teils der Schwangerschaft abwesend war, aber ab dem Zeitpunkt der Geburt des Kindes am Leben teilnahm. Caldwell vs. Meadows, A11A1031 (2011). In diesem Fall hatten die Parteien eine kurze Beziehung und dann praktisch keinen Kontakt während der Schwangerschaft. Gegen Ende der Schwangerschaft nahmen die Parteien wieder Kontakt auf und gingen sogar gemeinsam für das Baby einkaufen. Id. Der Vater besuchte das Kind nach der Geburt im Krankenhaus, und die Mutter und das Kind zogen nach ihrer Rückkehr aus dem Krankenhaus für einige Tage beim Vater ein. Id. at 4. Nachdem die Mutter mit dem Kind nach Georgia gezogen war, zahlte der Vater freiwillig Kindesunterhalt, sorgte für eine Krankenversicherung und besuchte das Kind über zwei Jahre hinweg 22 Mal. Id. at 4. Nachdem er vom Anwalt der Mutter aufgefordert wurde, keinen Kontakt mehr zu dem Kind aufzunehmen, reichte der Vater einen Antrag auf Legitimation ein, dem das Gericht stattgab, zusammen mit einem gemeinsamen Sorgerecht und Besuchsrecht für den Vater. Id. at 1 and 4.
Die Mutter legte Berufung ein und machte geltend, dass das Gericht einen Fehler begangen habe, als es die Frage des Verlassens des Vaters während der Schwangerschaft ausschloss. Id. at 1. Das Berufungsgericht von Georgia war anderer Meinung und stellte fest, dass „obwohl die fehlende Beteiligung des Vaters vor der Geburt des Kindes ‚ebenso bedeutsam ist wie eine solche Missachtung nach der Geburt des Kindes‘, sind wir uns keiner Autorität bewusst, die die Untersuchung des Gerichts, ob ein Vater seine Interessen aufgegeben hat, auf die Zeit vor der Geburt des Kindes beschränkt, insbesondere wenn, wie hier, der Vater eine so klare Absicht gezeigt hat, sich nach der Geburt des Kindes am Leben des Kindes zu beteiligen“. Id. bei 6-7; zitiert wird Turner v. Wright, 217 Ga. App. 368, 369 (1995). Die Frage bei der Prüfung, ob der Vater sein Kind rechtmäßig verlassen hat, ist nicht, ob „der Vater mehr hätte tun können“, sondern vielmehr, ob der Vater „so wenig getan hat, dass es eine Vernachlässigung darstellt“. Id. bei 7; zitiert wird Binns v.Fairnot, 292 Ga.App. 336 (2008). In diesem Fall war der Vater stärker in das Leben seines Kindes eingebunden als viele Eltern, die nicht in der Stadt leben. Daher lag eindeutig keine Vernachlässigung vor.