Moralischer Aspekt des göttlichen Gesetzes

Bitte helfen Sie, die Mission von New Advent zu unterstützen und erhalten Sie den gesamten Inhalt dieser Website als Sofort-Download. Die katholische Enzyklopädie, die Kirchenväter, die Summa, die Bibel und vieles mehr für nur $19.99…

Das göttliche Gesetz ist das, was von Gott erlassen und dem Menschen durch Offenbarung bekannt gemacht wurde. Wir unterscheiden zwischen dem Alten Gesetz, das im Pentateuch enthalten ist, und dem Neuen Gesetz, das durch Jesus Christus offenbart wurde und im Neuen Testament enthalten ist. Das göttliche Gesetz des Alten Testaments, das mosaische Gesetz, wird gemeinhin in zivile, zeremonielle und moralische Vorschriften unterteilt. Das Zivilgesetz regelte die Beziehungen des Volkes Gottes untereinander und zu seinen Nachbarn; das Zeremoniell regelte die religiösen Angelegenheiten und die Anbetung Gottes; das Sittengesetz war ein göttlicher Kodex der Ethik. In diesem Artikel wollen wir unsere Aufmerksamkeit ausschließlich auf die moralischen Vorschriften des göttlichen Gesetzes beschränken. Im Alten Testament ist es zum größten Teil im Dekalog enthalten und zusammengefasst (Exodus 20,2-17; Levitikus 19,3.11-18; Deuteronomium 5,1-33).

Das Alte und das Neue Testament, Christus und seine Apostel, die jüdische wie die christliche Tradition stimmen darin überein, dass Mose das Gesetz auf direkte Eingebung Gottes niedergeschrieben hat. Gott selbst ist also der Gesetzgeber, Mose fungierte lediglich als Vermittler zwischen Gott und seinem Volk; er verkündete lediglich das Gesetz, zu dessen Niederschrift er inspiriert worden war. Das ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass das gesamte alte Gesetz Mose offenbart wurde. In der Schrift selbst gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass viele Teile der mosaischen Gesetzgebung schon lange vor der Zeit des Mose existierten und in die Praxis umgesetzt wurden. Die Beschneidung ist ein Beispiel dafür. Die religiöse Beobachtung des siebten Tages ist ein anderes, und dies scheint in der Tat in der Form, in der das dritte Gebot formuliert ist, impliziert zu sein: „Gedenke, dass du den Sabbattag heilig hältst.“ Sieht man von den rein positiven Bestimmungen der Zeit und der Art und Weise ab, in der Gott nach diesem Gebot zu verehren war, und von dem im ersten Gebot enthaltenen Verbot, sich Bilder zu machen, um Gott darzustellen, so sind alle Gebote des Dekalogs auch Gebote des Naturrechts, die durch die Vernunft aus der Natur selbst entnommen werden können, und in der Tat waren sie bekannt, lange bevor Mose sie auf ausdrücklichen Befehl Gottes niederschrieb. So lehrt der heilige Paulus: „Denn wenn die Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz steht, so sind sie sich selbst ein Gesetz, denn sie haben das Gesetz nicht, und das Werk des Gesetzes ist in ihrem Herzen geschrieben, und ihr Gewissen legt Zeugnis davon ab“ (Röm 2,14.15). Obwohl der Inhalt des Dekalogs also sowohl natürliches als auch göttliches Recht ist, war seine ausdrückliche Verkündigung durch Mose auf Geheiß Gottes nicht ohne Vorteile. Das große Sittengesetz, die Grundlage aller wahren Zivilisation, wurde auf diese Weise zum klaren, sicheren und öffentlich anerkannten Maßstab des sittlichen Verhaltens für das jüdische Volk und durch dieses für die Christenheit.

Da das Sittengesetz, das wir im Alten Testament haben, von Gott inspiriert und von ihm seinem Volk auferlegt wurde, folgt daraus, dass es nichts enthält, was unmoralisch oder falsch wäre. Es war zwar unvollkommen, wenn man es mit der höheren Moral des Evangeliums vergleicht, aber es enthielt dennoch nichts, was tadelnswert wäre. Es passte zu der niedrigen Zivilisationsstufe, die die Israeliten damals erreicht hatten; die strengen Strafen, die es für Übertreter vorschrieb, waren notwendig, um die steifen Hälse eines rohen Volkes zu beugen; die zeitlichen Belohnungen, die denjenigen in Aussicht gestellt wurden, die das Gesetz befolgten, waren einem ungeistlichen und fleischlichen Volk angepasst. Dennoch dürfen seine Unvollkommenheiten nicht übertrieben werden. In seiner Behandlung der Armen, der Fremden, der Sklaven und der Feinde war es dem zivilisatorisch fortschrittlicheren Gesetzbuch des Hammurabi und anderen berühmten Gesetzbüchern der Antike weit überlegen. Er zielte nicht nur darauf ab, die äußeren Handlungen des Volkes Gottes zu regeln, sondern zügelte auch zügellose Gedanken und begehrliche Begierden. Die Liebe zu Gott und zum Nächsten war das große Gebot des Gesetzes, seine Zusammenfassung und Verkürzung, auf der das ganze Gesetz und die Propheten beruhten. Trotz der unbestreitbaren Überlegenheit des mosaischen Gesetzes in dieser Hinsicht gegenüber den anderen Gesetzbüchern des Altertums ist es der negativen Kritik der Ketzer in allen Zeitaltern und der Rationalisten in unserer Zeit nicht entgangen. Um dieser negativen Kritik zu begegnen, wird es genügen, einige allgemeine Grundsätze zu nennen, die man nicht aus den Augen verlieren sollte, und dann einige Punkte ausführlicher zu behandeln.

Die Christen haben immer freimütig zugegeben, daß das mosaische Gesetz eine unvollkommene Einrichtung ist; dennoch kam Christus nicht, um es zu zerstören, sondern um es zu erfüllen und zu vervollkommnen. Wir müssen bedenken, dass Gott, der Schöpfer und Herr aller Dinge und der oberste Richter der Welt, Dinge tun und befehlen kann, zu denen der Mensch als Geschöpf nicht befugt ist, sie zu tun oder zu befehlen. Nach diesem Prinzip können wir den Befehl Gottes, bestimmte Völker auszurotten, und die Erlaubnis, die er den Israeliten gab, die Ägypter auszurauben, erklären und verteidigen. Die Stämme Chanaans haben das Schicksal, zu dem sie von Gott verurteilt wurden, redlich verdient; und wenn es unter den Schuldigen auch Unschuldige gab, so ist Gott doch der absolute Herr über Leben und Tod, und er begeht kein Unrecht, wenn er wegnimmt, was er gegeben hat. Außerdem kann er die in diesem Leben geduldig ertragenen Leiden durch Gaben höherer Art in einem anderen Leben wiedergutmachen. Die Kritiker, die das mosaische Gesetz nach den humanitären und sentimentalen Maßstäben des zwanzigsten Jahrhunderts beurteilen, zeigen einen großen Mangel an historischer Perspektive. Jahrhunderts beurteilen. Ein kürzlich erschienener Autor (Keane, „The Moral Argument against the Inspiration of the Old Testament“ im Hibbert Journal, Oktober 1905, S. 155) erklärt, er sei sehr schockiert über das, was in Exodus 21,5-6 vorgeschrieben ist. Dort ist festgelegt, dass ein hebräischer Sklave, der Frau und Kinder hat und es vorzieht, bei seinem Herrn zu bleiben, anstatt frei zu gehen, wenn das Sabbatjahr anbricht, an den Türpfosten gebracht und sein Ohr mit einem Pfriem durchbohrt werden soll, und dann soll er ein Sklave auf Lebenszeit bleiben. Dies war ein Zeichen und eine Markierung, an der man erkennen konnte, dass er ein lebenslanger Sklave war. Diese Praxis war den Israeliten der damaligen Zeit und ihren Nachbarn zweifellos bereits bekannt. Der Sklave selbst dachte wahrscheinlich nicht mehr an den Eingriff als eine südafrikanische Schönheit, die sich die Lippe oder das Ohr für den Lippenring und den Ohrring piercen lässt, die ihrer Meinung nach ihre Reize verstärken sollen. Es ist wirklich zu viel, wenn ein nüchterner Professor ein solches Rezept zum Grund für eine schwere Anklage der Unmenschlichkeit gegen das Gesetz des Moses macht. Auch die Institution der Sklaverei sollte nicht als Grund für einen Angriff auf die mosaische Gesetzgebung herangezogen werden. Sie existierte überall, und obwohl sie in der Praxis zu vielen Mißbräuchen führen kann, so kann man doch nicht behaupten, daß sie in der milden Form, in der sie unter den Juden erlaubt war, und mit den vom Gesetz vorgeschriebenen Sicherungen gegen eine gesunde Moral verstößt.

Polygamie und Ehescheidung, auch wenn sie von den rationalistischen Kritikern weniger betont werden, stellen in Wirklichkeit eine ernstere Schwierigkeit gegen die Heiligkeit des mosaischen Gesetzes dar als alle anderen, die gerade erwähnt wurden. Es handelt sich um eine Schwierigkeit, die die Kirchenväter und Theologen von Anfang an beschäftigt hat. Um sie zu lösen, stützen sie sich auf die Lehre des Meisters im neunzehnten Kapitel des Matthäusevangeliums und auf die parallelen Stellen der Heiligen Schrift. Was dort über die Ehescheidung gesagt wird, gilt auch für die Mehrzahl der Ehefrauen. Das strenge Gesetz der Ehe wurde unseren ersten Eltern im Paradies bekannt gemacht: „Sie sollen zwei sein in einem Fleisch“ (Genesis 2,24). Wenn der heilige Text von zwei spricht, schließt er die Polygamie aus, wenn er von einem Fleisch spricht, schließt er die Scheidung aus. Bei der allgemeinen Laxheit in Bezug auf die Ehe, die bei den semitischen Stämmen herrschte, wäre es schwierig gewesen, das strenge Gesetz zu bewahren. Die Bedeutung einer raschen Vermehrung des auserwählten Volkes Gottes, damit es sich gegen seine Nachbarn verteidigen und die ihm zugedachte Aufgabe erfüllen konnte, schien eine Lockerung zu begünstigen. Das Beispiel einiger der führenden alten Patriarchen wurde von ihren Nachkommen als ausreichender Hinweis auf die von Gott gewährte Dispens angesehen. Aufgrund der Herzenshärte des jüdischen Volkes nahm Mose die göttliche Vorschrift mit besonderen Sicherheitsvorkehrungen an. Weder die Polygamie noch die Ehescheidung können als Verstoß gegen die ursprünglichen Gebote der Natur angesehen werden. Der Hauptzweck der Ehe ist mit beiden vereinbar. Aber sie widersprechen zumindest den sekundären Geboten des Naturrechts, das heißt, sie widersprechen dem, was für die gute Ordnung des menschlichen Lebens erforderlich ist. Von diesen sekundären Geboten kann Gott jedoch aus gutem Grund absehen, wenn er es für angebracht hält, dies zu tun. Auf diese Weise nutzt er seine souveräne Autorität, um das Recht der absoluten Gleichheit, das von Natur aus zwischen Mann und Frau besteht, in Bezug auf die Ehe zu verringern. Auf diese Weise konnte Gott Polygamie und Ehescheidung im Alten Gesetz zulassen und sanktionieren, ohne dass seine Heiligkeit befleckt wurde.

Christus ist der Urheber des Neuen Gesetzes. Er beanspruchte und übte die höchste gesetzgebende Gewalt in geistlichen Dingen vom Beginn seines öffentlichen Lebens bis zu seiner Himmelfahrt aus. In ihm hat das alte Gesetz seine Erfüllung gefunden und seinen Hauptzweck erreicht. Die zivile Gesetzgebung des Mose hatte zum Ziel, ein besonderes Volk für die Anbetung des einen wahren Gottes zu bilden und zu erhalten und den Weg für das Kommen des Messias vorzubereiten, der aus dem Samen Abrahams geboren werden sollte. Das neue Reich Gottes, das Christus gründete, war nicht auf ein einziges Volk beschränkt, sondern umfasste alle Völker der Erde, und als das neue Israel gegründet wurde, war das alte Israel mit seinem separatistischen Gesetz veraltet; es hatte seine Aufgabe erfüllt. Die Zeremonialgesetze des Mose waren Typen und Gestalten des reineren, geistigeren und wirksameren Opfers und der Sakramente des neuen Gesetzes, und als diese eingeführt wurden, verloren die früheren ihre Bedeutung und ihren Wert. Durch den Tod Christi am Kreuz wurde der Neue Bund besiegelt und der Alte aufgehoben, aber solange das Evangelium nicht gepredigt und ordnungsgemäß verkündet worden war, stand es denen, die es wünschten, aus Rücksicht auf die jüdischen Vorurteile und aus Respekt vor den göttlichen Verordnungen frei, sich an die Praktiken des mosaischen Gesetzes zu halten. Als das Evangelium ordnungsgemäß verkündet worden war, wurden die zivilen und zeremoniellen Vorschriften des mosaischen Gesetzes nicht nur nutzlos, sondern auch falsch und abergläubisch und daher verboten.

Anders war es mit den moralischen Vorschriften des mosaischen Gesetzes. Der Meister lehrte ausdrücklich, dass die Befolgung dieser Gebote, soweit sie von der Natur selbst vorgeschrieben sind, für das Heil notwendig ist: „Willst du zum Leben eingehen, so halte die Gebote“, jene bekannten Gebote des Dekalogs. Für diese Gebote gelten besonders seine Worte: „Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzulösen, sondern um es zu erfüllen.“ Dies tat Christus, indem er das große Gesetz der Nächstenliebe gegenüber Gott und den Menschen neu betonte, es ausführlicher erläuterte und uns neue Anlässe zur Ausübung gab. Er korrigierte die falschen Beschönigungen, mit denen die Schriftgelehrten und Pharisäer das von Gott geoffenbarte Gesetz verdunkelt hatten, und er schob den Haufen kleinlicher Vorschriften beiseite, mit denen sie es überfrachtet und zu einer unerträglichen Last gemacht hatten. Er prangerte den Äußerlichkeitszwang der pharisäischen Gesetzestreue in unermesslichem Maße an und bestand darauf, dass der Geist des Gesetzes ebenso beachtet werden müsse wie der Buchstabe. Wie es sich für ein Gesetz der Liebe gehörte, das das mosaische Gesetz der Furcht ablöste, wollte Christus die Menschen dazu bringen, seine Gebote aus Motiven der Nächstenliebe und des kindlichen Gehorsams zu befolgen, anstatt sie durch Strafandrohungen zur Unterwerfung zu zwingen. Er versprach eher geistige als zeitliche Segnungen und lehrte seine Jünger, die Güter dieser Welt zu verachten, um ihre Zuneigung auf die zukünftigen Freuden des ewigen Lebens zu richten. Er begnügte sich nicht mit der bloßen Befolgung des Gesetzes, sondern schlug seinen Jüngern kühn die unendliche Güte und Heiligkeit Gottes als ihr Vorbild vor und forderte sie auf, vollkommen zu sein, wie ihr himmlischer Vater vollkommen ist. Den besonders Berufenen, die sich nicht mit der bloßen Befolgung der Gebote begnügten, gab er Ratschläge zur vollkommenen Vollkommenheit. Indem sie diese befolgten, überwanden seine besonders auserwählten Anhänger nicht nur ihre Laster, sondern zerstörten auch deren Wurzeln, indem sie ihre natürlichen Neigungen zu Ehren, Reichtum und irdischen Vergnügungen ständig ablehnten. Dennoch wird von den katholischen Theologen zugegeben, dass Christus dem Naturgesetz keine neuen, rein moralischen Vorschriften hinzugefügt hat. Natürlich gibt es eine moralische Verpflichtung, den Wahrheiten zu glauben, die der Meister über Gott, die Bestimmung des Menschen und die Kirche offenbart hat. Moralische Verpflichtungen ergeben sich auch aus der Einsetzung der Sakramente, von denen einige für das Heil notwendig sind. Aber auch hier wird dem Naturrecht nichts direkt hinzugefügt; aus der Offenbarung der Wahrheit durch Gott folgt für alle, denen die Offenbarung bekannt gemacht wird, die Verpflichtung, sie zu glauben, und aus der Einsetzung der notwendigen Gnaden- und Heilsmittel folgt notwendigerweise auch die Verpflichtung, sie zu gebrauchen.

Wie wir oben gesehen haben, hob der Meister die Dispensationen auf, die den Juden wegen der besonderen Umstände, in denen sie sich befanden, Polygamie und Ehescheidung erlaubten. In dieser Hinsicht wurde das Naturgesetz in seiner ursprünglichen Integrität wiederhergestellt. In ähnlicher Weise erläuterte Christus das natürliche Gesetz der Nächstenliebe in Bezug auf die Feindesliebe und wandte es gegen die perverse Auslegung der Pharisäer. Das mosaische Gesetz hatte die Liebe zu Freunden und Mitbürgern ausdrücklich vorgeschrieben. Aber gleichzeitig verbot es den Juden, Verträge mit Ausländern zu schließen, Frieden mit den Ammonitern, Moabitern und anderen benachbarten Stämmen zu schließen; dem Juden wurde erlaubt, im Umgang mit Ausländern Wucher zu treiben; Gott versprach, dass er den Feinden seines Volkes ein Feind sein würde. Aus diesen und ähnlichen Bestimmungen scheinen die jüdischen Ärzte den Schluss gezogen zu haben, dass es rechtmäßig sei, seine Feinde zu hassen. Sogar der heilige Augustinus sowie einige andere Kirchenväter und -lehrer waren der Meinung, dass der Hass auf die Feinde, ebenso wie Polygamie und Ehescheidung, den Juden aufgrund ihrer Herzenshärte erlaubt war. Es ist jedoch klar, dass die Feinde, da sie dieselbe Natur wie wir haben und Kinder desselben gemeinsamen Vaters sind, nicht von der Liebe ausgeschlossen werden dürfen, die wir nach dem Gesetz der Natur allen Menschen schulden. Diese Verpflichtung hat Christus nicht weniger deutlich als schön dargelegt und uns durch sein eigenes edles Beispiel gelehrt, sie zu praktizieren. Die katholische Kirche ist kraft des ihr von Christus erteilten Auftrags die von Gott eingesetzte Auslegerin des göttlichen Gesetzes des Alten und des Neuen Testaments.