Der Diskurs der Stereotypisierung
Ein weiteres wiederkehrendes Thema in den Daten ist, dass junge Menschen ältere Menschen stereotypisieren. Die Analyse der Berufung auf und der Verwendung von sozialen Stereotypen im Diskurs und in Bezug auf bestimmte situierte Interaktionssequenzen zeigt anschaulich die Schwierigkeiten bei der Entscheidung, wann eine bestimmte Bemerkung, Aussage oder Zuschreibung als stereotyp gilt. In unseren Daten wurden keine expliziten und völlig kompromisslosen Aussagen dahingehend gemacht, dass alle älteren Menschen (oder mehr ältere Menschen als in der Gesamtbevölkerung) durch ein bestimmtes Merkmal oder eine Reihe von Merkmalen gekennzeichnet sind. Es wurden verallgemeinernde oder relativ umfassende Aussagen gemacht, die jedoch in der Regel von dem begleitet wurden, was Hewitt und Stokes (1975; siehe auch Holmes, 1984) als „Disclaimer“ oder „Hedges“ bezeichnen. Zum Beispiel scheinen die einschränkenden Bemerkungen ich denke, neige dazu und irgendwie in den folgenden Kommentaren alle als Absicherungen zu fungieren: Ich denke, dass ältere Menschen dazu neigen, ein bisschen zu schwafeln (EK, GD5), und ich denke, das trifft auf ältere Menschen zu … sie neigen dazu, ein bisschen zu schwafeln (KM, GD10). Die Befragten machten auch weniger umfassende Vorschläge über einige ältere Menschen und stereotype Zuschreibungen, bei denen bestimmte Eigenschaften bestimmten Mitgliedern der Kategorie zugewiesen werden und nicht der Kategorie im Allgemeinen. So kommentiert DG (GD3), dass einige ältere Menschen wie kleine Kinder sind, die so lange wie möglich im Mittelpunkt stehen wollen, und dass man ganz genau weiß, dass diese Person ein streitsüchtiger alter So-und-so ist.
Indem wir die oben genannten Beispiele als Beispiele für Stereotypisierung zählen, erkennen wir implizit an, dass es bei der Analyse der diskursiven Manifestation von Stereotypen notwendig ist, über die Vorstellung von Stereotypen als abstrakte Kognitionen oder Überzeugungen hinauszugehen. Eine Binsenweisheit in der sozialen Sprachforschung ist die Vorstellung, dass die Bedeutung von Äußerungen in der Interaktion verhandelbar ist und in Abhängigkeit von den Kontexten ihrer Verwendung rekonstruiert wird. Daher kann man in Anlehnung an Van Dijk (1987) argumentieren, dass die Verwendung von Hedges oder Disclaimern in Verbindung mit verallgemeinerten Aussagen über ältere Menschen eine subtile Form der vorurteilsbehafteten Stereotypisierung darstellen kann. In diesem Sinne dient der Disclaimer als potenzielles Instrument zur Wahrung des Gesichts, falls Vorwürfe wegen Vorurteilen erhoben werden, und nicht als einfache Erklärung, dass man sich des Wahrheitsgehalts der eigenen Bemerkung nicht sicher ist.
In dem bereits zitierten Beispiel für eine weniger integrative Stereotypisierung verwendet der Befragte DG wohl eine Reihe von besonders abgedroschenen und klischeehaften beschreibenden Ausdrücken (nämlich wie kleine Kinder, um Sympathie spielen und im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen zu wollen). Wir vermuten, dass diese Deskriptoren selbst eine soziale Bedeutung haben, da sie in Verbindung mit dem Alter eine spezifische und besonders abwertende Konnotation haben. Darüber hinaus würden wir die Behauptung, dass Menschen in der Lage sind, sich an solchen öffentlich verfügbaren Bedeutungen zu orientieren, untermauern, indem wir auf die Art und Weise verweisen, wie DG die Verallgemeinerbarkeit ihrer eigenen Beobachtungen über ältere Menschen eingeschränkt hat. Ihre Äußerungen begannen sehr verallgemeinert, indem sie einfach feststellte, dass sie (ältere Menschen) um Sympathie spielen. Die pauschale Einleitung ihres nächsten Satzes („Sie sind sehr ähnlich“) wurde jedoch schnell durch das zurückhaltendere „Einige ältere Menschen …“ ersetzt, als ob DG die Probleme ihrer ersten, allgemeineren Bemerkung erkannt hätte. Zu diesem Zeitpunkt ist das wenig schmeichelhafte Bild von älteren Menschen als emotional abhängig und anspruchsvoll bereits als eine Art soziale Tatsache in die Öffentlichkeit gelangt (Berger & Luckman, 1967), wo es anderen zur Verfügung steht und von ihnen genutzt werden kann. Um unter diesen Umständen den Vorwurf der Stereotypisierung zu vermeiden, müsste der Befragte erhebliche Wiedergutmachungs- und Erklärungsarbeit leisten. Unseres Erachtens wäre mehr Wiedergutmachungsarbeit erforderlich, um den Vorwurf der negativen Stereotypisierung zu vermeiden, als in der bloßen Verlagerung der Bezugnahme von „sie“ auf „einige“ im vorliegenden Beispiel ersichtlich ist.
Die Entscheidung, bestimmte Äußerungen als stereotyp zu werten oder zu verwerfen, ist besonders schwierig, wenn man Beispiele stereotyper Zuschreibungen betrachtet, bei denen eine Assoziation zwischen einem Attribut und einer Person oder einer Personentätigkeit, wie z. B. einem Gespräch, hergestellt wird. Zwei Beispiele für stereotype Zuschreibungen aus dem Datenkorpus sind die Behauptung von DG (GD3), man wisse ganz genau, dass diese Person ein streitsüchtiger alter So-und-so sei, und die Bemerkung von HP (GD3) über stöhnende Gespräche. Entscheidungen sind hier immer eine Frage des Fingerspitzengefühls. Man muss sich mit Fragen nach der Bedeutung und der Ausdrucksweise von Attributen auseinandersetzen, mit der Frage, inwieweit die Zuschreibung auf Beobachtungen des individuellen Verhaltens und nicht auf dem Status der Zielperson als Mitglied einer Kategorie beruht, und mit der noch komplexeren Frage nach den potenziellen, tatsächlichen, beabsichtigten oder unbeabsichtigten sozialen Folgen einer Äußerung. Die Entscheidung über die Beschreibung einer älteren Person als „ein mürrischer alter So-und-so“ beruhte hauptsächlich auf der Art des verwendeten Adjektivs und der Ausdrucksform. Weniger wichtig waren die Beweise, die auf die individualisierte/kategoriale Grundlage des Urteils hinwiesen. In Bezug auf die Zuschreibung „stöhnende Gespräche“ wurde die Entscheidung hauptsächlich auf der Grundlage einer Untersuchung der strukturellen Zusammenhänge zwischen den Themen getroffen (siehe nächster Abschnitt). Aus der Perspektive der Analyse von Stereotypen, wie sie sich im Diskurs manifestieren, und in Bezug auf praktische Beurteilungen von Sequenzen situierter Interaktion muss daher anerkannt werden, dass alle derartigen Entscheidungen aktive Interpretationen der verfügbaren Evidenz einschließlich der sozialen Implikationen einer Äußerung sind. Als solche muss die Bedeutung vermeintlich stereotyper Äußerungen als inhärent mehrdeutig und offen für Anfechtung und Verhandlung akzeptiert werden.
Wenn Entscheidungen über Stereotypisierung im Diskurs immer eine Frage des Urteils sind, die auf der Grundlage begründeter Beweise und Argumente verteidigt werden müssen, werden die Beweise für soziale Stereotypisierung umso deutlicher, je mehr eine Bemerkung in verallgemeinerten statt in spezifischen Begriffen formuliert ist. Auszug 2 ist hier besonders aufschlussreich. Er veranschaulicht einen Aspekt des Prozesses der Stereotypisierung, der erst durch seine Untersuchung als ein Aspekt der praktischen Beurteilung und Entscheidungsfindung in Bezug auf situierte Interaktionen deutlich wird. Damit sind die diskursiven Prozesse gemeint, durch die Menschen zu immer klareren kategorialen Aussagen gelangen. Diese relativ eindeutigen kategorialen Aussagen folgen auf anfänglich eingeschränktere Beobachtungen über einzelne Personen oder eine kleine Anzahl von Personen.
In Auszug 2 finden sich in Kommentaren über junge und ältere Menschen Verschiebungen der Bezugnahme von der Rede über bestimmte Personen hin zur Diskussion über allgemeinere Tendenzen. Die meisten der frühen Bemerkungen in diesem Auszug beziehen sich auf einzelne Personen, die auf den Stimulusbändern zu hören sind. Wenn in der dritten Person von dem Mädchen (Zeile 11) und dem jungen Mädchen (Zeile 32) die Rede ist, ist angesichts des Studiendesigns nicht sicher, ob es sich um die jungen Rezipienten auf den Stimulusbändern oder um die jungen Beurteiler handelt. Im Bewusstsein dessen richtet R (die Forscherin) ihre Fragen zwischen den Zeilen 14 und 17 wiederholt an die Auswerter selbst (mit „Sie“ bezeichnet), um zu überprüfen, ob sie selbst zugeben, dass sie in den fraglichen Gesprächen Gefühle der Verlegenheit erlebt haben. Mindestens eine junge Bewerterin zeigt dann, dass sie für dieses Problem der mehrdeutigen Bezugnahme sensibilisiert ist, indem sie in Zeile 20 ihren Antwortmodus auf R umstellt, um ihre eigenen persönlichen Gedanken zu äußern (Ich glaube, es war nur …). Was nun die Bezugnahme auf ältere Menschen betrifft, so konzentrieren sich zwischen Zeile 18 und 36 alle negativen (und oft stereotyp klingenden) Bemerkungen von RT auf einzelne ältere Menschen, die als sie und sie selbst bezeichnet werden (z. B. kam sie einfach so rüber, als ob sie sich bei jemandem darüber beschweren wollte (Zeile 27-28) und ihre Einstellung dazu (Zeile 21). In Zeile 37 beginnt RT jedoch, die Verallgemeinerbarkeit ihrer Äußerungen zu erweitern, indem sie darauf hinweist, dass es auch ein paar andere gibt, die so sind. Im nächsten Satz wird der Verweis auf ein paar andere durch den Plural der dritten Person sie ersetzt, was R wiederholt, als sie RT bittet, ihr Verständnis des Gesagten zu bestätigen: Du denkst, dass sie es tatsächlich versuchen (Zeilen 40-41).
Es gibt eine individuelle Zuschreibung zu Beginn des Auszugs (viz., 27-28), die wohl als altersstereotypisch eingestuft werden kann. Anzeichen für eine Stereotypisierung scheinen jedoch leichter als solche interpretierbar zu sein, wenn die Bezugnahme auf die dritte Person Plural und scheinbar kategorischere Bezüge wechselt. Wenn RT sagt, dass sie versucht haben, die anderen in Verlegenheit zu bringen (Zeilen 38-39), ist es immer noch unklar, ob damit nur ein paar bestimmte ältere Menschen auf den Stimulusbändern gemeint sind oder ältere Menschen im Allgemeinen. Aber in Zeile 42, als KM eingreift, um ihr Einverständnis mit den sich entwickelnden Gefühlen zu zeigen, indem sie sagt, ja, sie versuchen, dass sie einem irgendwie leid tun, wird es nicht mehr so einfach, ihre Bezugnahme auf sie (d. h. ältere Menschen) in etwas anderem als gruppenübergreifenden und stereotypen Begriffen zu interpretieren. Dies liegt daran, dass die Bezugnahme nun dreimal von der ursprünglichen, eher zurückhaltenden Bemerkung abweicht, in der nur einige ältere Menschen gemeint waren. Das stereotype Erscheinungsbild wird auch dadurch verstärkt, dass die Bezugnahme auf Sie in Zeile 42 ganz klar im Sinne von einer oder mehreren Personen im Allgemeinen gemeint ist. Mit anderen Worten, beide beteiligten Personengruppen scheinen in globalen, kategorialen oder gruppenübergreifenden Begriffen referenziert worden zu sein.
Es ist klar, dass das Erreichen negativer altersstereotyper Urteile eine Erfahrung von Unzufriedenheit im intergenerationellen Austausch mit Sequenzen von älteren PSD bestätigt. Dieser Punkt wird in den Daten häufig veranschaulicht, wenn Freiwillige eine stereotype Bemerkung als Grund oder Erklärung für ihr Unbehagen oder ihre Schwierigkeiten in Bezug auf ältere PSD anführen. Die bereits erwähnte Bemerkung von DG über eine alte Person als zänkischer alter So-und-so fällt in diese Kategorie. Wie bei Gesprächen über die Traurigkeit und das Mitgefühl, das man für ältere Menschen mit schwierigen Lebensumständen empfindet, wird der Diskurs der Stereotypisierung jedoch nicht immer bei der Bestätigung einer Erfahrung von Unbehagen oder Schwierigkeiten herangezogen. Das Gerede über unerwünschtes Verhalten älterer Menschen kann auch dazu dienen, die Einschätzung der verursachten Probleme herabzusetzen. Dies wird in GD3 veranschaulicht, wenn sowohl EB als auch RHW behaupten, dass Gespräche, die Sequenzen von älteren PSD beinhalten, für die Zuhörer nicht schwierig sind, weil sie Routine sind oder weil man ihnen schon einmal begegnet ist. Die Logik hinter einer solchen Aussage ist nicht ganz klar, bis RHW erklärt, dass man sie in gewisser Hinsicht mit Vorsicht genießen muss. Dann wird klar, dass das Unbehagen oder die Schwierigkeit geleugnet wird, weil die Befragten die Behauptung des Auskunftgebers (über die Einsamkeit) nicht für echt halten. Dies ist einer der auffälligsten und beunruhigendsten Fälle von Stereotypisierung, die in der Studie zu finden sind. Hinzu kommt die abschließende Bemerkung von DG, die das klassische Stereotyp des umgekehrten U von alten Menschen als Kindern bestätigt (siehe z. B. Coupland und Coupland, 1990).