Technologietransfer

Warum Technologietransfer?
Wie wird Technologie transferiert?
Privater Technologietransfer
Technologietransfer von der Regierung zur Industrie
Technologietransfer zwischen Universität und Industrie
BIBLIOGRAPHIE

Nach Carayannis et al, geht es beim Technologietransfer in der Regel um eine Technologiequelle, die von einer Gruppe, die über spezielle technische Fähigkeiten verfügt, geschaffen wird und in deren Besitz sich diese Gruppe befindet; diese Gruppe überträgt die Technologie dann an eine Zielgruppe von Empfängern, die nicht über diese speziellen technischen Fähigkeiten verfügen und die daher das Werkzeug nicht selbst herstellen können. Vor allem in den Vereinigten Staaten hat die Erfahrung mit dem Technologietransfer auf mehrere Transferstrategien hingewiesen, von denen zwei die wichtigsten sind: (1) die Lizenzierung von Rechten an geistigem Eigentum und (2) die Ausweitung von Eigentumsrechten und technischem Fachwissen auf Entwicklungsunternehmen.

Technologietransfer ist eine schnell wachsende Aktivität im amerikanischen Forschungs- und Entwicklungssystem, die von Regierungen, der Industrie und den Universitäten große Aufmerksamkeit erhalten hat. Die genaue Art dieser Tätigkeit ist schwer zu bestimmen, was zum Teil daran liegt, dass der Begriff viele verschiedene Konnotationen hat. Einige der Varianten des Technologietransfers, die üblicherweise in Wirtschaftszeitschriften (wie dem Wall Street Journal) diskutiert werden, sind:

• Internationaler Technologietransfer: der Transfer von in einem Land entwickelten Technologien an Unternehmen oder andere Organisationen in einem anderen Land. In den Vereinigten Staaten wird dieses Thema manchmal mit dem unerwünschten Transfer von Waffentechnologie an feindliche Nationen in Verbindung gebracht.
• Nord-Süd-Technologietransfer: Aktivitäten für den Transfer von Technologien von Industrienationen (dem Norden) an weniger entwickelte Länder (den Süden), in der Regel mit dem Ziel, die wirtschaftliche und industrielle Entwicklung in den armen Ländern der Welt zu beschleunigen.
• Privater Technologietransfer: der Verkauf oder sonstige Transfer einer Technologie von einem Unternehmen an ein anderes.
• Öffentlich-privater Technologietransfer: der Technologietransfer von Universitäten oder staatlichen Laboratorien an Unternehmen.

Während alle vier Arten des Technologietransfers für Unternehmen von Belang sind, wird sich dieser Überblick hauptsächlich mit den ersten beiden Arten befassen. Der internationale Technologietransfer und der Nord-Süd-Technologietransfer werden in der Regel direkt durch außenpolitische und verteidigungspolitische Belange bestimmt, während die beiden anderen Arten durch ein Gleichgewicht von Unternehmens- und politischen Interessen bestimmt werden.

Die Hauptkategorien des Technologietransfers und der Kommerzialisierung umfassen den Transfer von:

1. Technologie, die kodifiziert und in greifbaren Artefakten verkörpert ist
2. Prozessen zur Implementierung von Technologie
3. Wissen und Fähigkeiten, die die Grundlage für Technologie- und Prozessentwicklung bilden

Warum Technologietransfer?

Die meisten Technologietransfers finden statt, weil die Organisation, in der eine Technologie entwickelt wird, sich von der Organisation unterscheidet, die die Technologie auf den Markt bringt. Der Prozess der Einführung einer Technologie auf dem Markt wird als Technologievermarktung bezeichnet. In vielen Fällen wird die Technologievermarktung von einem einzigen Unternehmen durchgeführt. Die Mitarbeiter des Unternehmens erfinden die Technologie, entwickeln sie zu einem kommerziellen Produkt oder Verfahren und verkaufen sie an Kunden. In einer wachsenden Zahl von Fällen bringt jedoch das Unternehmen, das eine Technologie entwickelt, diese nicht auf den Markt. Dafür gibt es mehrere mögliche Gründe:

• Wenn es sich bei der erfindenden Organisation um ein Privatunternehmen handelt, verfügt es möglicherweise nicht über die erforderlichen Ressourcen, um die Technologie auf den Markt zu bringen, z. B. ein Vertriebsnetz, eine Verkaufsorganisation oder einfach das Geld und die Ausrüstung für die Herstellung des Produkts (diese Ressourcen werden als komplementäre Vermögenswerte bezeichnet). Selbst wenn das Unternehmen über diese Ressourcen verfügt, kann es sein, dass die Technologie nicht als strategisches Produkt für das Unternehmen angesehen wird, insbesondere wenn die Technologie als Nebenprodukt eines Forschungsprojekts mit einer anderen Zielsetzung entwickelt wurde.
• Ist die erfindende Organisation ein staatliches Labor, so ist es diesem Labor im Allgemeinen durch Gesetz oder Politik (in den Vereinigten Staaten) untersagt, mit dem Privatsektor durch den Verkauf von Produkten oder Verfahren in Wettbewerb zu treten. Daher kann die Technologie nur von einem privaten Unternehmen auf den Markt gebracht werden.
• Ist die erfindende Organisation eine Universität, so verfügt diese in der Regel nicht über die Ressourcen oder das Fachwissen, um die Produkte aus dieser Technologie herzustellen und zu vermarkten. Wurde die Technologie mit Mitteln der Bundesregierung entwickelt, so ermutigt das US-Recht die Universität nachdrücklich, die Technologie zur Vermarktung an ein privates Unternehmen zu übertragen.

Aus Sicht der öffentlichen Politik ist der Technologietransfer wichtig, weil Technologie als Ressource für den gemeinsamen Wohlstand im In- und Ausland genutzt werden kann. Als Ressource besteht Technologie (1) aus einem Korpus von Wissen und Know-how, (2) wirkt als Stimulans für einen gesunden, wettbewerbsfähigen internationalen Handel, (3) ist mit den kommerziellen Bedürfnissen anderer Nationen verbunden und (4) benötigt einen effektiven Plan für Management und Unternehmertum vom Labor bis zum Markt.

Aus geschäftlicher Sicht engagieren sich Unternehmen aus einer Reihe von Gründen für den Technologietransfer:

• Unternehmen suchen den Technologietransfer von anderen Organisationen, weil es billiger, schneller und einfacher sein kann, Produkte oder Verfahren auf der Grundlage einer Technologie zu entwickeln, die jemand anderes erfunden hat, als bei Null zu beginnen. Ein Technologietransfer kann auch notwendig sein, um eine Patentverletzungsklage zu vermeiden, um diese Technologie als Option für die künftige Technologieentwicklung verfügbar zu machen oder um eine Technologie zu erwerben, die für die erfolgreiche Vermarktung einer Technologie, die das Unternehmen bereits besitzt, erforderlich ist.
• Unternehmen suchen den Technologietransfer zu anderen Organisationen als potenzielle Einnahmequelle, um einen neuen Industriestandard zu schaffen oder um eine Partnerschaft mit einem Unternehmen einzugehen, das über die für die Vermarktung der Technologie erforderlichen Ressourcen oder ergänzenden Vermögenswerte verfügt.

Bei staatlichen Labors und Universitäten sind die Beweggründe für den Technologietransfer etwas anders:

• Regierungen oder Universitäten können Technologien von externen Organisationen transferieren, wenn sie für ein bestimmtes Ziel oder eine bestimmte Aufgabe benötigt werden (z.B. können Universitäten Bildungstechnologien transferieren), oder wenn diese Technologie einen Mehrwert für eine Technologie darstellt, die die Regierung oder Universität an ein Unternehmen weitergeben möchte.
• Regierungslaboratorien und Universitäten transferieren häufig Technologien an andere Organisationen aus Gründen der wirtschaftlichen Entwicklung (zur Schaffung von Arbeitsplätzen und Einkünften für lokale Unternehmen), als alternative Finanzierungsquelle oder um eine Beziehung zu einem Unternehmen aufzubauen, die sich in der Zukunft als vorteilhaft erweisen könnte.

Der Technologietransfer hat sich auch als fruchtbarer Boden für Sekundärmärkte erwiesen. So hat beispielsweise das Unternehmen UTEK ein Geschäft aus dem Kauf und dem anschließenden Weiterverkauf von Technologien gemacht. Dieses Geschäft ist für einige Unternehmen wichtig, denen die Ressourcen zur Entwicklung von Technologien oder die Verbindungen fehlen, um sich direkt am Technologietransfer zu beteiligen. UTEK ist eine Art Vermittler, der verschiedene Sektoren wie Universitäten, öffentliche Einrichtungen und Unternehmen miteinander verbindet.

WIE WIRD TECHNOLOGIE TRANSFERIERT?

Die erste Voraussetzung für eine Organisation, die eine Technologie transferieren will, ist die Begründung des rechtlichen Eigentums an dieser Technologie durch das Recht des geistigen Eigentums. In den Industrieländern gibt es vier allgemein anerkannte Formen des geistigen Eigentums:

• Patente, die sich auf funktionelle und gestalterische Erfindungen beziehen
• Marken, die sich auf den kommerziellen Ursprung und die Identität beziehen
• Urheberrechte, die sich auf literarische und künstlerische Ausdrucksformen beziehen
• Geschäftsgeheimnisse, die die geschützten Fähigkeiten des Unternehmens schützen

Unter dem U.Nach US-amerikanischem Recht wird ein Patent nur von der Bundesregierung erteilt und erlaubt es dem Patentinhaber, andere von der Herstellung, der Verwendung, dem Verkauf oder dem Anbieten einer Erfindung für eine bestimmte Dauer auszuschließen, die derzeit 20 Jahre ab dem Datum der Patentanmeldung beträgt

. Eine Marke, wie sie im Trademark Act von 1946 (The Lanham Act) definiert ist, ist „jedes Wort, jeder Name, jedes Symbol oder jede Vorrichtung oder jede Kombination davon, (1) das/die von einer Person benutzt wird oder (2) das/die eine Person in gutem Glauben beabsichtigt, im Handel zu benutzen…, um seine/ihre Waren, einschließlich eines einzigartigen Produkts, zu identifizieren und von denen zu unterscheiden, die von anderen hergestellt oder verkauft werden, und um die Quelle der Waren anzugeben, selbst wenn diese Quelle unbekannt ist.“

Das Urheberrecht zielt darauf ab, die literarische und künstlerische Kreativität zu fördern, indem es für eine begrenzte Zeit das schützt, was die US-Verfassung allgemein als Schriften von Autoren bezeichnet. In den Vereinigten Staaten gilt für ein Werk, das am oder nach dem 1. Januar 1978 geschaffen wurde, unabhängig davon, ob es veröffentlicht wurde oder nicht, die allgemeine Regel, dass das Urheberrecht für die Lebenszeit des Urhebers plus 50 Jahre nach dessen Tod gilt. Das Urheberrecht an einem Auftragswerk oder einem anonymen Werk gilt für 75 Jahre ab der Veröffentlichung oder 100 Jahre ab der Schöpfung, je nachdem, welcher Zeitraum kürzer ist.

Ein Geschäftsgeheimnis ist eine Information, die ein Erfinder nicht preisgeben will und zu der er auch den Zugang kontrolliert, so dass ein dauerhafter Schutz gewährleistet ist. Geschäftsgeheimnisse bleiben nur dann bestehen, wenn der Inhaber angemessene Vorkehrungen trifft, um zu verhindern, dass sie an Personen außerhalb des Unternehmens weitergegeben werden, es sei denn, dies geschieht durch einen rechtlichen Mechanismus wie eine Lizenz. Geschäftsgeheimnisse unterliegen eher dem Recht der Bundesstaaten als dem Bundesrecht.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts äußerten einige Wissenschaftler aus Bereichen wie der Rechtswissenschaft die Sorge, dass die neuen Technologien das geltende Recht des geistigen Eigentums überholen könnten. Sie argumentierten insbesondere, dass das Urheberrecht neue Formen des kreativen Ausdrucks verhindere, die durch die neuen Medientechnologien ermöglicht worden seien. Creative Commons war eine Organisation, die mit der Absicht gegründet wurde, flexiblere Arten von Urheberrechten zu ermöglichen. Später rief Creative Commons Scientific Commons ins Leben, das sich mit denselben Problemen in wissenschaftlichen Bereichen befassen sollte. Eines der Ziele dieses Projekts war die Erleichterung des Transfers verschiedener Formen von Wissen.

Der zweite Schritt beim Technologietransfer besteht darin, einen geeigneten Empfänger für diese Technologie zu finden – einen, der die Technologie nutzen kann und im Gegenzug etwas Wertvolles zu bieten hat. Die Unternehmen untersuchen jetzt systematischer den Prozess der Lizenzvergabe und des Technologietransfers. Es gibt fünf Informationsaktivitäten, die zur Unterstützung des Technologietransfers erforderlich sind:

• Technologiescouting – dazu gehört die Suche nach bestimmten Technologien, die gekauft oder lizenziert werden sollen.
• Technologiemarketing – dazu gehört die Suche nach Käufern für eine Technologie, die Umkehrung des Technologiescoutings, und auch die Suche nach Kooperationspartnern, Joint-Venture- oder Entwicklungspartnern oder Investoren oder Risikokapital zur Finanzierung einer bestimmten Technologie.
• Technologiebewertung – dies bezieht sich auf die Bewertung der Technologie, um die Frage zu beantworten: „Was ist diese Technologie wert?“ Dazu gehören Recherchen zum geistigen Eigentum sowie Markt- und Wettbewerbsbewertungen.
• Transferbezogene Aktivitäten – dazu gehört das Sammeln von Informationen über den Transferprozess selbst, z. B. Lizenzbedingungen und -praktiken, Verträge, Verhandlungsführung und die Frage, wie der Transfer am erfolgreichsten durchgeführt werden kann.
• Suchen von Experten – zur Unterstützung in einem der oben genannten Bereiche. Ein gängiges Sprichwort in diesem Bereich lautet: „Technologietransfer ist ein Kontaktsport.“

Dieser Informationsbedarf wird häufig durch Dienstleistungsunternehmen, wie z. B. Lizenzierungsberater, und durch elektronische Medien, einschließlich Datenbanken und Online-Netzwerke, gedeckt. Einige neue Online-Netzwerke nutzen das Internet, um Unternehmen bei diesen Informationsaktivitäten zu unterstützen.

Der Informationstransfer ist einer der wichtigsten Schritte beim Technologietransfer. Neue Lizenzierungspraktiken sind darauf ausgerichtet, diesem Prozess Rechnung zu tragen. So werden bei vielen Lizenzen sowohl die Basistechnologie als auch die zur Nutzung dieser Technologie erforderliche Ausrüstung in einem einzigen Vertrag zusammengefasst. Eine Lizenz kann auch eine „Know-how“-Vereinbarung enthalten, die dem Lizenznehmer einschlägige Geschäftsgeheimnisse (mit entsprechendem Schutz) überlässt, um ihn bei der Nutzung der Technologie zu unterstützen. In einigen Branchen, wie z.B. der Erdölförderung, praktizieren die Unternehmen sogar „Wet Licensing“, bei dem Mitarbeiter des Lizenzgebers an den Lizenznehmer ausgeliehen werden, um ihm zu zeigen, wie eine Technologie richtig eingesetzt werden sollte.

Das größte Hindernis für die Zunahme des Technologietransfers zwischen Unternehmen ist das Organisationsverhalten. In der Vergangenheit haben kulturelle Blockaden wie das „not invented here“-Syndrom die Unternehmen daran gehindert, überhaupt Interesse am Technologietransfer zu zeigen. Neue Konzepte im Sinne des Wissensmanagements verändern das Verhalten und die Überzeugungen und führen dazu, dass die Unternehmen die enormen Gewinne erkennen, die durch die aktive Verfolgung der Lizenzvergabe erzielt werden können.

Sobald das Unternehmen zumindest damit begonnen hat, das Eigentum an der Technologie zu erwerben, gibt es mehrere mögliche rechtliche und/oder vertragliche Mechanismen für den Technologietransfer von einem Unternehmen zu einem anderen:

• Lizenzvergabe – der Austausch des Zugangs zu einer Technologie und vielleicht damit verbundenen Fähigkeiten von einem Unternehmen gegen einen regelmäßigen Strom von Geldflüssen von einem anderen.
• Gegenseitige Lizenzierung – eine Vereinbarung zwischen zwei Unternehmen, sich gegenseitig die Nutzung von oder den Zugang zu bestimmten Technologien zu gestatten, die sich im Besitz der Unternehmen befinden.
• Strategische Lieferantenvereinbarung – ein langfristiger Liefervertrag, der Garantien für künftige Käufe und eine stärkere Integration der Aktivitäten als eine zufällige Marktbeziehung beinhaltet. Ein bekanntes Beispiel sind die zwischen Herstellern von Halbleiterchips abgeschlossenen Second-Source-Vereinbarungen.
• Vertrag R&D-eine Vereinbarung, in deren Rahmen ein Unternehmen oder eine Organisation, die im Allgemeinen auf Forschung spezialisiert ist, im Auftrag eines Sponsorunternehmens Forschung in einem bestimmten Bereich betreibt.
• Gemeinsame oder kooperative R&D-Vereinbarung – eine Vereinbarung, in der zwei oder mehr Unternehmen vereinbaren, in einem bestimmten Bereich der R&D oder einem bestimmten Projekt zusammenzuarbeiten, wobei die Forschungsaufgaben zwischen den Partnerfirmen koordiniert und die Forschungsergebnisse gemeinsam genutzt werden.
• R&D-Gesellschaft oder Forschungs-Joint-Venture – die Gründung einer separaten Organisation, die sich im gemeinsamen Besitz von zwei oder mehr Unternehmen befindet und im Auftrag ihrer Eigentümer Forschung betreibt. Ein bemerkenswertes Beispiel ist Bellcore, das ursprünglich von den sieben regionalen Bell-Holdinggesellschaften der Vereinigten Staaten gegründet wurde, um Forschung zu betreiben und Standards für das lokale Telefonsystem festzulegen.
• Forschungskonsortium – eine Organisation mit mehreren Mitgliedern, die gegründet wurde, um gemeinsame Forschung auf einem breiten Gebiet zu betreiben, oft in ihren eigenen Einrichtungen und mit Personal, das von den Mitgliedsfirmen ausgeliehen und/oder direkt eingestellt wird. Die Microelectronics and Computer Technology Corporation (MCC) und die Semiconductor Manufacturing Technology (SEMATECH) sind Beispiele für solche Organisationen.

Die Entscheidung, welcher Mechanismus bei einer bestimmten Technologietransaktion angewandt werden soll, hängt von vielen Faktoren ab, u.a. vom Entwicklungsstadium dieser Technologie, dem Preis, den das Unternehmen, das die Technologie erhält, zu zahlen bereit oder in der Lage ist, der Technologie oder anderen Vermögenswerten, die es anstelle von Geld anbieten könnte, den wahrscheinlichen Vorteilen einer längerfristigen Partnerschaft zwischen den Organisationen anstelle eines einmaligen Transfers und dem genauen rechtlichen Status des Eigentums an dieser Technologie. Wenn beispielsweise ein kleines Unternehmen seine Technologie einfach nur gegen Geld an ein großes Unternehmen verkaufen möchte, wird es sich wahrscheinlich für eine Lizenzierung der Technologie entscheiden. Wenn das kleine Unternehmen auch Zugang zu den ergänzenden Vermögenswerten des Großunternehmens haben will, wie z.B. dessen Produktionsanlagen und Vertriebsnetz, wird es versuchen, eine substanziellere und dauerhafte Beziehung auszuhandeln, wie z.B. einen F&D-Vertrag oder eine kooperative F&D-Vereinbarung.

PRIVATER TECHNOLOGIE-TRANSFER

Der Technologietransfer zwischen Privatunternehmen wird am häufigsten durch Lizenzvergabe erreicht, obwohl auch andere Mechanismen wie Joint Ventures, Forschungskonsortien und Forschungspartnerschaften recht beliebt sind. Die Lizenzvergabe ist an sich schon ein großes Geschäft. Im Jahr 2002 erhielten US-Unternehmen über 66 Milliarden Dollar an Zahlungen für Technologielizenzen von anderen Organisationen, von denen 58 Milliarden Dollar aus inländischen Quellen stammten.

Eine weitere wachsende Form des privaten Technologietransfers ist die Bildung von Forschungs-Joint-Ventures (RJVs) zwischen Unternehmen in den Vereinigten Staaten. Jahrelang waren solche Joint Ventures selten, vor allem weil die Unternehmen befürchteten, dass Joint Ventures kartellrechtliche Klagen seitens der Regierung nach sich ziehen würden. Mit der Verabschiedung des National Cooperative Research Act (NCRA) im Jahr 1984 und des National Cooperative Research and Production Act im Jahr 1993 wurden die kartellrechtlichen Vorschriften für solche Partnerschaften gelockert, was zu einer erheblichen Zunahme von RJVs führte.

Untersuchungen der beim Justizministerium unter dem NCRA registrierten RJVs zeigen einige interessante Trends:

• Obwohl Mehrfirmenkonsortien wie SEMATECH und die Microelectronics and Computer Corporation (MCC) das meiste Interesse auf sich ziehen, sind an der Mehrzahl der RJVs nur zwei Firmen beteiligt.
• Die meisten RJVs konzentrieren sich auf die Entwicklung von Prozesstechnologien und nicht von Produkttechnologien, da Prozesse in vielen Branchen als vorwettbewerbliche Technologien angesehen werden.
• Die größte Konzentration von RJVs konzentriert sich auf die Telekommunikation, während Software und Computerhardware ebenfalls führende Branchen für RJV-Aktivitäten sind. Diese Branchen haben einen erheblichen Einfluss auf den technologischen Fortschritt in anderen Branchen und sind daher für Partnerunternehmen von großem Interesse. Es überrascht nicht, dass RJVs in der chemischen und pharmazeutischen Industrie weniger verbreitet sind, wahrscheinlich weil Prozesstechnologien in diesen Branchen einen größeren Einfluss auf den Wettbewerb haben als in anderen.

Forschungs-Joint-Ventures sind aus mehreren Gründen ein vorteilhaftes Mittel für den Erwerb von Hochrisikotechnologien. Erstens können durch Joint Ventures die Risiken und Kosten, die mit der frühen Technologieforschung verbunden sind, auf mehrere Unternehmen verteilt werden, wodurch die Belastung für jedes einzelne Unternehmen verringert wird. Zweitens können die für die Entwicklung bestimmter Technologien erforderlichen Ressourcen und Fachkenntnisse auf mehrere Unternehmen verteilt sein, so dass RJVs die einzige Möglichkeit darstellen, diese Ressourcen in einer einzigen Anstrengung zu bündeln. Drittens sind RJVs in Branchen, in denen sich die Technologie schnell weiterentwickelt, ein wirksames Mittel, um mit neuen Entwicklungen Schritt zu halten. Und schließlich werden RJVs in bestimmten Branchen, insbesondere in der Telekommunikation, häufig zur Entwicklung und Festlegung wichtiger technischer Standards eingesetzt. Diese Gründe deuten darauf hin, dass RJVs als Instrument für den Technologietransfer weiter an Bedeutung gewinnen werden.

Die Software-Welt ist ein Bereich, der eine andere Art von Technologietransfer ermöglicht. Seit Jahren ermöglicht Open-Source

Software privaten Nutzern, sich an der Entwicklung, Veränderung und Verbesserung von Softwareprodukten zu beteiligen. Dies hat zu einer Art von Technologietransfer geführt, der zu einer Verbreitung neuerer Produkte führen kann. Obwohl dies für Unternehmen nicht von Nutzen zu sein scheint, haben einige Firmen Open-Source-Software und -Code übernommen und damit ihre Produkte attraktiver gemacht.

TECHNOLOGIE-TRANSFER VON DER REGIERUNG AN DIE INDUSTRIE

In dem Bestreben, die Anwendung von Forschungsergebnissen der Regierung auf technologische Probleme der Industrie zu erhöhen (und damit das technologiebasierte Wirtschaftswachstum anzukurbeln), hat die US-Regierung seit 1980 eine Reihe von Gesetzen erlassen, um den Technologietransfer von Regierungslabors an die Industrie zu fördern. Am Anfang stand die Vergabe von Technologielizenzen, die auf der Vorstellung beruhte, dass staatliche Labors wie Schatztruhen verfügbarer Technologien sind, die sich leicht auf die Bedürfnisse von Unternehmen anwenden lassen. Tatsächlich ist die Lizenzierung von Technologien durch die Regierung äußerst begrenzt, mit Ausnahme der National Institutes of Health (NIH). Die NIH waren die Quelle mehrerer bahnbrechender Therapien und anderer medizinischer Technologien und unterhalten enge Beziehungen zur pharmazeutischen Industrie, die es der Behörde ermöglichen, große Mengen an Lizenzeinnahmen zu erzielen.

Andere Behörden stehen vor erheblichen Schwierigkeiten bei der Lizenzierung von Technologien. Oft müssen ihre Technologien vor der Kommerzialisierung erheblich weiterentwickelt werden, was ihren Wert für die Unternehmen verringert. Außerdem forschen die meisten staatlichen Laboratorien in Bereichen, in denen es keinen klaren, konsistenten Weg zur Kommerzialisierung gibt, wie es in der pharmazeutischen Industrie der Fall ist. Die Ungewissheit der Kommerzialisierung verringert auch die Bereitschaft der Unternehmen, Technologielizenzen von Labors zu erwerben.

Stattdessen haben sich die meisten Behörden auf die Unterzeichnung von Vereinbarungen über kooperative Forschung und Entwicklung (Cooperative Research and Development Agreements – CRADAs) konzentriert, ein Mechanismus, der im Rahmen des Federal Technology Transfer Act von 1986 entwickelt wurde. Bei CRADAs handelt es sich um Verträge zur Durchführung gemeinsamer F&D-Projekte, bei denen das staatliche Labor Personal und Ausrüstung beisteuert, während der Partner diese Mittel und auch die Finanzierung beisteuert. Die Zahl der von Regierungsbehörden unterzeichneten CRADAs hat in den letzten Jahren stetig zugenommen.

Es gibt mehrere potenzielle Vorteile und potenzielle Schwierigkeiten, die mit CRADA-Forschungsbeziehungen verbunden sind:

• Der Transfer von Produkt- und Prozesstechnologien kann erhebliche Auswirkungen auf die Geschäftsergebnisse der Empfängerunternehmen haben. So wurde z.B. die Erfindung einer verbesserten Methode zur Verabreichung des Medikaments Paclitaxel von den National Institutes of Health an Bristol-Myers-Squibb als Produkt Taxol lizenziert, das inzwischen zu einer führenden Behandlung von Brust- und Eierstockkrebs geworden ist. Es gibt jedoch keine Daten, die zeigen, welcher Anteil der Transfers erfolgreich ist und welcher nicht.
• Technologietransfer kann zu kommerziellen Produkten führen oder auch nicht. Eine vom Georgia Institute of Technology durchgeführte Untersuchung von 229 Technologietransferprojekten in 29 Bundeslaboratorien ergab, dass 22 Prozent der Projekte zu neuen kommerziellen Produkten führten, während 38 Prozent zu Produkten beitrugen, die sich in der Entwicklung befanden. Interessanterweise war bei 13 Prozent der Projekte die Entwicklung neuer Produkte oder Produktverbesserungen nie ein Ziel.
• Die Ansichten der Labors zum Technologietransfer können den Erfolg beeinflussen. Nachdem die meisten rechtlichen Hindernisse für den Technologietransfer offenbar durch die Gesetzgebung des Kongresses beseitigt wurden, werden die wahren Hindernisse durch die Kultur der Laboratorien und die Einstellung der Forscher und Laborverwalter geschaffen. In mehreren Fällen haben sich die Unternehmen beispielsweise darüber beschwert, dass die Forscher in den Labors nicht daran gewöhnt waren, die strengen Zeitpläne für die Projektfertigstellung einzuhalten, die die Forscher des privaten Sektors einhalten müssen.
• Der Technologietransfer, insbesondere in der gemeinsamen Forschung, kann auch den staatlichen Labors helfen. In einem Bericht des GAO, in dem zehn CRADA-Projekte untersucht wurden, wurde festgestellt, dass die Laboratorien auch vom Technologietransfer profitieren können, z. B. durch die Erweiterung des Fachwissens der Forscher, die Entwicklung von Technologien, die auch den Auftrag des Labors unterstützen, den Erwerb von hochentwickelter Ausrüstung und Infrastruktur und die Steigerung der Laboreinnahmen aus industriellen Quellen.

TECHNOLOGIE-TRANSFER VON UNIVERSITÄTEN UND INDUSTRIE

Eines der ursprünglichen Gesetze zum Technologietransfer in den USA, das Bayh-Dole-Gesetz, wies die Regierungsbehörden an, Universitäten und andere Forschungseinrichtungen zu ermutigen, mit Bundesmitteln entwickelte Technologien in Lizenz zu vergeben. Seit 1980 hat sich diese Tätigkeit zu einer kleinen, aber wachsenden Einnahmequelle für Universitäten entwickelt. Der Technologietransfer von Hochschulen und anderen Forschungseinrichtungen in die Industrie nimmt weiter zu, wie aus der jährlichen Umfrage der Association of University Technology Managers hervorgeht. Die Erhebung 2003 zeigt, dass immer mehr Forschungseinrichtungen Lizenzvereinbarungen mit kommerziellen Unternehmen schließen, um neu entwickelte Technologien und Produkte auf den Markt zu bringen. Die 165 Hochschulen, die an der Umfrage teilgenommen haben, gaben an, im Jahr 2003 Lizenzeinnahmen in Höhe von fast 1 Milliarde Dollar erzielt zu haben, was einem Anstieg von 1 Prozent gegenüber 2002 entspricht.

Kommerzielle Einrichtungen zahlen Lizenzgebühren für das Recht, Erfindungen und Entdeckungen von Hochschulen für die kommerzielle Nutzung in Produkten wie Computer-Bildgebungstechnologie, medizinischen Diagnosetests und der Behandlung von Krankheiten einzusetzen. Die Hochschuleinrichtungen wiederum können die Einnahmen nutzen, um ihre Investitionen in Forschung und Entwicklung zu erhöhen. Dieser Technologietransfer führt auch zu Vereinbarungen über gesponserte Forschung zwischen Unternehmen und Hochschulen, die häufig zusätzliche Forschungsarbeiten durchführen, die für die Kommerzialisierung von Technologien erforderlich sind.

Für die Industrie bieten Hochschulen die beste Möglichkeit, technologische Grundlagenforschung zu erwerben, da diese Aktivitäten in den Unternehmen eingeschränkt sind. An den Universitäten sind auch Experten für sehr spezielle Fachgebiete ansässig, die wahrscheinlich nur für eine kleine Anzahl von Unternehmen von Nutzen sind. Schließlich wird die gemeinsame Forschung von Industrie und Universität als wichtiges Rekrutierungsinstrument im heutigen Wettbewerb um wissenschaftliche Talente angesehen, da von der Industrie finanzierte Projekte oft von Studenten durchgeführt werden, die später für ihre ehemaligen Sponsoren arbeiten.

Oft gibt es mehrere Akteure bei dieser Art von Technologietransfer. Risikokapitalfirmen können beispielsweise eine wichtige Rolle bei der Finanzierung der Entwicklung dieser Technologien spielen, aus denen Start-up-Unternehmen hervorgehen. Im Jahr 2007 berichtete die New York Times, dass einige Universitäten „Büros für Technologietransfer“ eingerichtet haben. In dem Artikel wurde als Beispiel Neven Vision genannt, ein Unternehmen, das durch Risikokapitalinvestitionen und mit Hilfe der Technologietransferabteilung der University of Southern California gegründet wurde. Der Artikel wies auch darauf hin, dass Universitäten nicht nur durch Patente profitieren, sondern auch durch künftige Stiftungen, falls ein Unternehmen erfolgreich sein sollte.

Im Jahr 2007 lizenzierte die Harvard University eine Reihe von Nanotechnologie-Patenten an ein Startup-Unternehmen aus Massachusetts, Nano-Terra. Infolgedessen übernahm die Universität auch eine Kapitalbeteiligung an dem Unternehmen und wurde zu einem Hauptaktionär. Interessanterweise wurde das Unternehmen selbst von einem Harvard-Professor gegründet. Dies zeigt, wie eng die Beziehungen zwischen Universitäten und dem Privatsektor sein können, wenn es um Technologietransfer geht.

Darüber hinaus ist es wichtig festzustellen, dass auch informelle soziale Vereinbarungen den Technologietransfer fördern können. Der Soziologe Manuel Castells hat dies als „Milieu“ bezeichnet, in dem eine Region eine große Zahl von Wissensarbeitern anzieht, so dass Ideen zirkulieren können. Darüber hinaus hat die Historikerin AnnaLee Saxenian gezeigt, dass der Erfolg des Silicon Valley in den 1980er Jahren zum Teil auf eine Kultur zurückzuführen ist, in der die Menschen häufig den Arbeitsplatz wechseln, ein Phänomen, das zu einer weiten Verbreitung innovativer Ideen führte. Sie vergleicht diese Region auch positiv mit Unternehmenskulturen, die aufgrund starrer und hierarchischer Organisationsstrukturen und -kulturen nicht so schnell in der Lage waren, sich weiterzuentwickeln und zu innovieren.

Technologietransfer ist ein wertvoller Mechanismus, mit dem die Industrie ihre Innovationsaktivitäten beschleunigen und durch Zusammenarbeit Wettbewerbsvorteile erzielen kann. Der Technologietransfer kann auch das allgemeine Wirtschaftswachstum und die regionale Wirtschaftsentwicklung fördern. Zwar sind weitere Untersuchungen erforderlich, um den genauen Nutzen des Technologietransfers und die Möglichkeiten zur Erzielung dieses Nutzens abzuschätzen, doch steht fest, dass es sich hierbei um eine Aktivität handelt, die sich zu einem zentralen Merkmal des amerikanischen Forschungs- und Entwicklungssystems entwickelt.

Siehe auch Joint Ventures und strategische Allianzen; Lizenzierung und Lizenzvereinbarungen; Technologiemanagement

BIBLIOGRAPHIE

Carayannis, Elias, Everett Rogers, K. Kurihara, und M. Albritton. „High-Technology Spin-offs from Government R&D Laboratories and Research Universities“. International Journal of Technovation 18, no. 1 (1998): 1-11.

—. „Cooperative Research and Development Agreements (CRADAS) as Technology Transfer Mechanisms“. R&D Management, Frühjahr 1998.

Carayannis, Elias, und Jeffrey Alexander. „Secrets of Success and Failure in Commercializing U.S. Government R&D Laboratories Technologies: A Structured Case Studies Approach“. International Journal of Technology Management 17, no. 3/4 (1998).

Castells, Manuel. The Informational City. Cambridge, Massachusetts: Oxford University Press, 1989.

Flanigan, James. „The Route from Research to Start-Up“. The New York Times, 18. Januar 2007.

Geisler, E. „Technology Transfer: Toward Mapping the Field, a Review, and Research Directions.“ Journal of Technology Transfer, Summer-Fall 1993, 88-93.

Goldscheider, Robert, ed. Licensing Best Practices: The LESI Guide to Strategic Issues and Contemporary Realities. New York: John Wiley & Sons, 2002.

Kelley, Kevin. New Rules for the New Economy. New York: Penguin, 1998.

Megantz, Robert C. Technology Management: Entwicklung und Umsetzung wirksamer Lizenzierungsprogramme. New York: John Wiley & Sons, 2002.

Muir, Albert E. The Technology Transfer System. Latham, NY: Latham Book Publishing, 1997.

Parr, Russell L., und Patrick H. Sullivan. Technology Licensing: Corporate Strategies for Maximizing Value. New York: John Wiley & Sons, 1996.

Saxenian, AnnaLee. Regional Advantage: Kultur und Wettbewerb im Silicon Valley und an der Route 128. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1994.

Science Commons. Verfügbar unter http://sciencecommons.org/.

Shenkar, Oded. The Chinese Century: The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power, and Your Job. New York: John Wiley & Sons, 2005.

Speser, Phyllis L. The Art and Science of Technology Transfer. Hoboken, New Jersey: John Wiley and Sons, 2006.

Utek. 2008. Verfügbar unter: http://www.utekcorp.com/.

Weisman, Robert. „Harvard will mehr als 50 Nanotech-Patente lizenzieren“. The Boston Globe, 4. Juni 2007, F1.