Triggerwarnungen sind Warnungen, dass ein Werk Texte, Bilder oder Konzepte enthält, die für manche Menschen verstörend sein können. Der Begriff und das Konzept haben ihren Ursprung auf feministischen Websites, die Gewalt gegen Frauen thematisieren, und verbreiteten sich dann in anderen Bereichen, z. B. in Printmedien und Universitätskursen. Obwohl weithin anerkannt ist, dass jeder Anblick, jedes Geräusch, jeder Geruch, jeder Geschmack, jede Berührung, jedes Gefühl oder jede Empfindung ein Auslöser sein kann, werden Auslöserwarnungen am häufigsten für eine relativ enge Auswahl von Materialien verwendet, insbesondere für Inhalte über sexuellen Missbrauch und psychische Erkrankungen (wie Selbstmord, Essstörungen und Selbstverletzung).
Richard McNally, Psychologieprofessor an der Harvard University, warnte die Hochschullehrer vor der weit verbreiteten Verwendung von Auslösewarnungen: „Auslösewarnungen sollen den Überlebenden helfen, Erinnerungen an ihr Trauma zu vermeiden und so emotionales Unbehagen zu verhindern. Doch das Vermeiden verstärkt die PTBS. Umgekehrt ist die systematische Konfrontation mit Auslösern und den von ihnen hervorgerufenen Erinnerungen das wirksamste Mittel zur Überwindung der Störung“. Ähnlich äußerte sich Metin Basoglu, ein auf Traumaforschung spezialisierter Psychiater: „Anstatt eine Kultur des Vermeidens zu fördern, sollten wir die Exposition fördern. Die meisten Traumaopfer vermeiden Situationen, die sie an das Erlebte erinnern. Vermeiden bedeutet Hilflosigkeit und Hilflosigkeit bedeutet Depression. Das ist nicht gut.“ In ähnlicher Weise hat die klinische Psychologin Edna Foa gewarnt: „Wenn wir so tun, als könnten sie mit belastenden Gedanken nicht umgehen, vermitteln wir die wenig hilfreiche Botschaft, dass sie nicht stark sind“. Die Psychologin Darby Saxbe hat davor gewarnt, dass Auslösewarnungen „die Botschaft vermitteln, dass die Sprache selbst einem Schaden zufügt, und das ist einfach nicht wahr“.
In einer Studie, in der die Auswirkungen der Bereitstellung von Auslösewarnungen direkt bewertet wurden, wurde festgestellt, dass die Bereitstellung von Auslösewarnungen bei Personen, die derzeit nicht unter den Auswirkungen eines Traumas litten, die Angst der Teilnehmer nach dem Lesen einer Textpassage mit potenziell beunruhigendem Inhalt etwas verstärkte, allerdings nur bei denjenigen, die die Überzeugung vertraten, dass Wörter psychologischen Schaden verursachen können. Die Warnungen verringerten auch die Wahrnehmung der natürlichen psychologischen Widerstandsfähigkeit der Teilnehmer (die Vorstellung, dass trotz der nahezu universellen Natur traumatischer Erfahrungen und der Möglichkeit einer kurzfristigen akuten Stressreaktion die Person, die ein Trauma erlebt, am Ende wieder gesund wird). Eine zweite Studie fand ebenfalls keine Hinweise darauf, dass Triggerwarnungen für Traumaüberlebende, für Teilnehmer, die selbst eine Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) angaben, oder für Teilnehmer, die für eine wahrscheinliche PTBS in Frage kamen, hilfreich waren, während erhebliche Hinweise darauf gefunden wurden, dass Triggerwarnungen die Ansicht der Überlebenden, dass ihr Trauma für ihre Identität von zentraler Bedeutung ist, therapeutisch verstärken (was mit früheren Belegen dafür übereinstimmt, dass ein geringer Glaube an die persönliche psychologische Belastbarkeit ein Risikofaktor für die künftige Entwicklung einer PTBS ist).).
Der Journalist und Romanautor Jay Caspian Kang beschuldigte diese Warnungen, „ein literarisches Werk auf seine hässlichsten Handlungspunkte zu reduzieren“. Amanda Marcotte kritisierte, dass es bei Trigger-Warnungen „weniger um präventive psychische Gesundheitspflege als vielmehr um die soziale Signalisierung liberaler Referenzen geht“
In der HochschulbildungEdit
Die American Association of University Professors hat einen Bericht herausgegeben, in dem Trigger-Warnungen im universitären Kontext kritisiert werden: „Die Annahme, dass Studenten in einem Klassenzimmer eher geschützt als herausgefordert werden müssen, ist gleichzeitig infantilisierend und anti-intellektuell.“ Angus Johnston, Geschichtsprofessor für amerikanischen Studentenaktivismus und soziale Bewegungen an der City University of New York, sagte, dass Auslösewarnungen Teil einer „vernünftigen Pädagogik“ sein können, und merkte an, dass Studenten, die mit potenziell auslösendem Material konfrontiert werden, „als ganze Menschen mit einem breiten Spektrum an Erfahrungen kommen, und dass die Reise, auf die wir uns gemeinsam begeben, manchmal schmerzhaft sein kann. Es bedeutet nicht, sie zu verhätscheln, wenn man das anerkennt. Das Gegenteil ist der Fall. Joan Bertin, Direktorin der National Coalition Against Censorship, hat argumentiert, dass „Trigger-Warnungen kontraproduktiv für den Bildungsprozess sind“.
Im Jahr 2014 verabschiedeten die Studenten der UC Santa Barbara eine Resolution zur Unterstützung obligatorischer Trigger-Warnungen für Kurse, die potenziell verstörendes Material enthalten könnten. Die Professoren wären verpflichtet, die Studenten vor solchem Material zu warnen und ihnen die Möglichkeit zu geben, Kurse zu schwänzen, in denen sie sich unwohl fühlen könnten. Ein Professor der Texas A&M University argumentiert, dass „der Zweck von Trigger-Warnungen nicht darin besteht, Studenten dazu zu bringen, traumatische Inhalte zu vermeiden, sondern sie darauf vorzubereiten und in extremen Fällen alternative Lernmethoden anzubieten.“
Im Jahr 2016 verschickte die University of Chicago einen Brief, in dem sie neue Studenten willkommen hieß, ihr Engagement für Vielfalt, Höflichkeit und Respekt bekräftigte und sie darüber informierte, dass das „Engagement der Hochschule für akademische Freiheit bedeutet, dass wir sogenannte ‚Trigger-Warnungen‘ nicht unterstützen“, kontroverse Redner nicht absagen und nicht „die Schaffung intellektueller ’sicherer Räume‘ dulden, in die sich Einzelne vor Gedanken und Ideen zurückziehen können, die ihren eigenen widersprechen“.