Ayn Rands „Philosophie“ ist in ihrer Unmoral nahezu perfekt, was die Größe ihres Publikums umso bedrohlicher und symptomatischer macht, als wir in eine merkwürdige neue Phase unserer Gesellschaft eintreten. . . . Die menschliche Gier und den Egoismus zu rechtfertigen und zu preisen, ist meiner Meinung nach nicht nur unmoralisch, sondern böse – Gore Vidal, 1961
Nur selten in der Geschichte der USA haben Schriftsteller uns zu einer mehr oder weniger fürsorglichen Nation gemacht. In den 1850er Jahren war Harriet Beecher Stowe (1811-1896) eine starke Kraft, die die Vereinigten Staaten zu einer humaneren Nation machte, einer Nation, die die Sklaverei für Afroamerikaner abschaffen würde. Ein Jahrhundert später trug Ayn Rand (1905-1982) dazu bei, die Vereinigten Staaten zu einer der gefühllosesten Nationen der industrialisierten Welt zu machen, zu einer neo-dickensschen Gesellschaft, in der Gesundheitsfürsorge nur denjenigen zur Verfügung steht, die es sich leisten können, und in der junge Menschen gezwungen werden, riesige Schulden für Studiendarlehen zu machen, die bei einem Konkurs nicht beglichen werden können.
Rands Einfluss war weit verbreitet und tiefgreifend. Die sichtbare Spitze des Eisbergs ist der Einfluss, den sie auf wichtige politische Persönlichkeiten hatte, die die amerikanische Gesellschaft geprägt haben. In den 1950er Jahren las Ayn Rand Entwürfe dessen, was später Atlas Shrugged werden sollte, ihrem „Kollektiv“ vor – Rands ironischer Spitzname für ihren inneren Kreis junger Individualisten, zu dem auch Alan Greenspan gehörte, der von 1987 bis 2006 Vorsitzender des Federal Reserve Board war. 1966 schrieb Ronald Reagan in einem persönlichen Brief: „Ich bin ein Bewunderer von Ayn Rand“. Heute schreibt der Abgeordnete Paul Ryan (R-WI) Rand zu, dass er von ihr inspiriert wurde, in die Politik zu gehen, und Senator Ron Johnson (R-WI) bezeichnet Atlas Shrugged als sein „Gründungsbuch“. Der Abgeordnete Ron Paul (R-TX) sagt, dass Ayn Rand einen großen Einfluss auf ihn hatte, und sein Sohn, Senator Rand Paul (R-KY), ist ein noch größerer Fan von ihr. Eine kurze Liste weiterer Rand-Fans umfasst: Richter am Obersten Gerichtshof Clarence Thomas, Christopher Cox, Vorsitzender der Sicherheits- und Börsenaufsichtsbehörde in der zweiten Amtszeit von George W. Bush, und der ehemalige Gouverneur von South Carolina, Mark Sanford.
Aber Rands Einfluss auf die amerikanische Gesellschaft und Kultur geht noch weiter.
Die Verführung des Nathan Blumenthal
Ayn Rands Bücher wie Die Tugend des Egoismus und ihre Philosophie, die den Eigennutz zelebriert und den Altruismus verachtet, mögen, wie Vidal urteilte, „in ihrer Unmoral nahezu perfekt“ sein. Aber hat Vidal mit dem Bösen recht? Charles Manson, der selbst niemanden umgebracht hat, ist für viele von uns die Verkörperung des Bösen, weil es ihm psychologisch gelungen ist, die Verletzlichkeit junger Menschen auszunutzen und sie zum Mord zu verführen. Wie sollen wir Ayn Rands psychologische Fähigkeit nennen, die Schwächen von Millionen junger Menschen auszunutzen, um sie dazu zu verleiten, jemanden zu töten, der sich nicht nur um sie selbst kümmert?
Während der berühmteste Name, der aus Rands Kollektiv hervorging, Alan Greenspan war (von Rand mit „A.G.“ bezeichnet), war der zweitbekannteste Name, der aus dem Kollektiv hervorging, Nathaniel Branden, Psychotherapeut, Autor und Verfechter des „Selbstwertgefühls“. Bevor er Nathaniel Branden war, war er Nathan Blumenthal, ein Vierzehnjähriger, der Rands The Fountainhead wieder und wieder las. Später sagte er: „Ich fühlte mich wie hypnotisiert“. Er beschreibt, wie Rand ihm das Gefühl gab, dass er mächtig sein könnte, dass er ein Held sein könnte. Er schrieb einen Brief an sein Idol Rand, dann einen zweiten. Zu seinem Erstaunen rief sie ihn an, und im Alter von zwanzig Jahren erhielt Nathan eine Einladung in das Haus von Ayn Rand. Kurz darauf gab Nathan Blumenthal der Welt bekannt, dass er Rand in seinen neuen Namen Nathaniel Branden aufnahm. Und 1955, als Rand auf ihren fünfzigsten und Branden auf seinen fünfundzwanzigsten Geburtstag zuging und beide in unbefriedigenden Ehen lebten, schlief Ayn mit Nathaniel.
Was dann folgte, klingt wie aus Hollywood, aber Rand war selbst aus Hollywood, denn sie hatte für Cecil B. DeMille gearbeitet. Rand berief ein Treffen mit Nathaniel, seiner Frau Barbara (ebenfalls Mitglied des Kollektivs) und Rands eigenem Mann Frank ein. Zu Nathaniels Erstaunen überzeugte Rand beide Ehepartner, dass eine zeitlich strukturierte Affäre – sie und Nathaniel sollten einen Nachmittag und einen Abend pro Woche zusammen verbringen – „vernünftig“ sei. Innerhalb des Kollektivs hat Rand angeblich noch nie einen Streit verloren. Bei seinen Verabredungen in Rands Wohnung in New York City schüttelte Nathaniel Frank manchmal die Hand, bevor er die Wohnung verließ. Später entdeckten alle, dass Rands süßer, aber passiver Ehemann in eine Bar ging, wo er seine eigene Affäre begann, eine selbstzerstörerische mit Alkohol.
Im Jahr 1964 war der 34-jährige Nathaniel der inzwischen 59-jährigen Ayn körperlich überdrüssig geworden. Da er in seiner Ehe mit Barbara immer noch sexuell unzufrieden war und Angst hatte, seine Affäre mit Rand zu beenden, begann Nathaniel mit dem verheirateten 24-jährigen Model Patrecia Scott zu schlafen. Rand, nun „die verschmähte Frau“, rief Nathaniel vor das Kollektiv, dessen Spitzname inzwischen sowohl für Barbara als auch für Nathaniel seine Ironie verloren hatte. Rands Gerechtigkeit ließ nicht lange auf sich warten. Sie demütigte Nathaniel und belegte ihn dann mit einem Fluch: „Wenn du auch nur einen Funken Moral in dir hast, einen Funken psychische Gesundheit – du wirst die nächsten zwanzig Jahre impotent sein! Und wenn du früher zur Potenz kommst, wirst du wissen, dass das ein Zeichen für noch größeren moralischen Verfall ist!“ Rand beendete den Abend mit zwei schweißtreibenden Ohrfeigen für Branden. In einer Aktion, die Stalin und Hitler bewundert hätten, schloss Rand schließlich auch die arme Barbara aus dem Kollektiv aus und erklärte sie für verräterisch, weil Barbara, die mit ihrer eigenen außerehelichen Affäre beschäftigt war, es versäumt hatte, Rand früh genug über Nathaniels außerehelichen Betrug zu informieren. (Falls jemand an Alan Greenspans politischem Geschick zweifelt, sei daran erinnert, dass er irgendwie in Rands Gunst blieb, obwohl er, von Nathaniel mit Patrecias Zwillingsschwester verkuppelt, ein Doppeldate mit den Geächteten hatte.)
Nathaniel Branden war nach seiner Verbannung durch Rand besorgt, dass er von anderen Mitgliedern des Kollektivs ermordet werden könnte, also zog er von New York nach Los Angeles, wo Rand-Fans weniger fanatisch waren. Branden baute eine lukrative Psychotherapiepraxis auf und verfasste etwa 20 Bücher, von denen 10 entweder „Self“ oder „Self-Esteem“ im Titel trugen. Rand und Branden haben sich nie wieder versöhnt, aber er bleibt ein Bewunderer ihrer Philosophie des Eigennutzes.
Ayn Rands Privatleben stand im Einklang mit ihrer Philosophie, sich um niemanden außer sich selbst zu scheren. Rand war eine begeisterte Raucherin, die täglich zwei Päckchen rauchte, und wenn sie zu den Gefahren des Rauchens befragt wurde, zündete sie sich gerne eine an und schimpfte dann auf ihre jungen Fragesteller über die „unwissenschaftliche und irrationale Natur der statistischen Beweise“. Nachdem ein Röntgenbild gezeigt hatte, dass sie Lungenkrebs hatte, gab Rand das Rauchen auf und ließ sich wegen ihres Krebses operieren. Kollektivmitglieder erklärten ihr, dass viele Menschen immer noch rauchten, weil sie sie und ihre Einschätzung der Beweise respektierten, und dass sie, da sie nicht mehr rauchte, es ihnen sagen sollte. Sie sagten ihr, sie müsse ihren Lungenkrebs nicht erwähnen, sie könne einfach sagen, dass sie die Beweise überdacht habe. Rand weigerte sich.
Wie Rands Philosophie junge Menschen verführte
Als ich ein Kind war, las ich unter anderem Comics und Rands The Fountainhead und Atlas Shrugged. Es gab keinen großen Unterschied zwischen den Comics und Rands Romanen, was die Einfachheit der Helden anging. Der Unterschied bestand darin, dass Rand, anders als Superman oder Batman, den Egoismus zum Helden machte und die Sorge um andere zur Schwäche erklärte.
Rand sagte: „Kapitalismus und Altruismus sind unvereinbar. . . . Die Wahl ist klar: entweder eine neue Moral des rationalen Eigennutzes mit den Folgen von Freiheit, Gerechtigkeit, Fortschritt und dem Glück des Menschen auf Erden – oder die ursprüngliche Moral des Altruismus mit den Folgen von Sklaverei, roher Gewalt, stagnierendem Terror und Opferöfen.“ Für viele junge Menschen kann es berauschend sein, zu hören, dass es „moralisch“ ist, sich nur um sich selbst zu kümmern, und manche werden von dieser Idee für ihr ganzes Leben abhängig.
Ich habe mehrere Menschen gekannt, beruflich und privat, deren Leben sich durch die ihnen nahestehenden Menschen verändert hat, die sich in Ayn Rand vernarrt haben. Ein häufiges Thema ist etwa so: „Mein Ex-Mann war kein schlechter Kerl, bis er anfing, Ayn Rand zu lesen. Dann wurde er zu einem völlig egoistischen Idioten, der unsere Familie zerstört hat, und unsere Kinder sprechen nicht einmal mehr mit ihm.“
Um ihre jungen Bewunderer zu begeistern, erzählte Rand oft die Geschichte, wie ein schlauer Buchverkäufer sie einmal herausforderte, ihre Philosophie zu erklären, während sie auf einem Bein stand. Sie antwortete: „Metaphysik – objektive Realität. Erkenntnistheorie – Vernunft. Ethik-Eigennutz. Politik – Kapitalismus.“ Wie hat diese Philosophie die jungen Gemüter erobert?
Metaphysik – objektive Realität. Rand bot ein Narkotikum für verwirrte junge Menschen: völlige Gewissheit und eine Erleichterung ihrer Ängste. Rand glaubte an die Existenz einer „objektiven Realität“, und sie wusste genau, was diese objektive Realität war. Dazu gehörten Wolkenkratzer, Industrien, Eisenbahnen und Ideen – zumindest ihre Ideen. Zu Rands objektiver Realität gehörten weder Angst noch Traurigkeit. Sie enthielt auch nicht viel Humor, zumindest nicht die Art, bei der man sich über sich selbst lustig macht. Rand versicherte ihrem Kollektiv, dass die objektive Realität nicht die von Beethoven, Rembrandt und Shakespeare umfasste – sie waren zu düster und zu tragisch, im Grunde genommen Spaßbremsen. Rand bevorzugte Mickey Spillane und, gegen Ende ihres Lebens, „Charlie’s Angels“.
Epistemologie – Vernunft. Rands Art von Vernunft war ein „cooles Werkzeug“, um das Universum zu kontrollieren. Rand verteufelte Plato, und ihr jugendliches Kollektiv wurde gelehrt, ihn zu verachten. Wenn Rand wirklich glaubte, dass die von Platon beschriebene sokratische Methode der Entdeckung genauer Definitionen und des klaren Denkens nicht als „Vernunft“ zu bezeichnen sei, warum hat sie es dann regelmäßig mit ihrem Kollektiv versucht? Seltsam ist auch, dass Rand sich zwar über dunkle Stimmungen und Verzweiflung lustig machte, ihre „Argumentation“ aber darauf hinauslief, dass die Mitglieder des Kollektivs Dostojewski bewundern sollten, dessen Romane voll von dunklen Stimmungen und Verzweiflung sind. Ein Demagoge muss nicht nur hypnotisch glatt sein, sondern auch intellektuell inkonsequent, manchmal sogar dreist. Dies beseitigt die Anfechtung der Autorität, indem es klar denkende junge Menschen aus der Herde ausmerzt.
Ethik-Eigennutz. Für Rand waren alle Altruisten Manipulatoren. Was könnte verführerischer sein für Kinder, die die Motive von Märtyrer-Eltern, christlichen Missionaren und US-amerikanischen Entwicklungshelfern durchschauten? Ihre Verfechter, zu denen auch Nathaniel Branden gehört, sind der Meinung, dass Rands Auffassung von „Eigeninteresse“ schrecklich falsch dargestellt wurde. Für sie ist der Eigennutz ihr Held, der Architekt Howard Roark, der einen Auftrag ablehnt, weil er ihn nicht genau nach seinen Vorstellungen ausführen kann. Einige von Rands Romanhelden waren zwar integer, aber für Rand ist es nicht schwer, den Unterschied zwischen wahrer Integrität und kindischer Eitelkeit zu erkennen. Rands Integrität war ihre Eitelkeit, und sie bestand darin, so viel Geld und Kontrolle wie möglich zu bekommen, mit jedem zu kopulieren, den sie wollte, ohne Rücksicht darauf, wer dabei verletzt würde, und immer Recht zu haben. Die Gleichsetzung von Egoismus, Eitelkeit und Selbstsucht mit Integrität befreit junge Menschen von der Aufgabe, Integrität von Egoismus, Eitelkeit und Selbstsucht zu unterscheiden.
Politik-Kapitalismus. Während Rand oft den totalitären sowjetischen Kollektivismus verunglimpfte, hatte sie wenig über den totalitären Kollektivismus der Unternehmen zu sagen, da sie bequemerweise die Realität vernachlässigte, dass riesige US-Konzerne, wie die Sowjetunion, nicht gerade Individualismus, Freiheit oder Mut zelebrieren. Rand war klug und heuchlerisch genug, um zu wissen, dass man in den Vereinigten Staaten nicht reich wird, wenn man über Konformität und Konformismus in den amerikanischen Unternehmen spricht. Vielmehr hielt Rand Vorträge mit dem Titel: „Amerikas verfolgte Minderheit: Big Business“. So konnten junge karrieristische Unternehmer Rands selbsternannten „radikalen Kapitalismus“ annehmen und sich radikal fühlen – radikal ohne Risiko.
Rands Vermächtnis
In den letzten Jahren sind wir in eine Phase eingetreten, in der es für wichtige politische Persönlichkeiten offenbar in Ordnung ist, Rand trotz ihrer Verachtung des Christentums öffentlich zu umarmen. Im Gegensatz dazu war zu Lebzeiten von Ayn Rand ihre Philosophie, die den Eigennutz zelebrierte, ein privates Vergnügen für das eine Prozent, aber sie war eine öffentliche Peinlichkeit für sie. Sie nutzten ihre Bücher, um sich selbst zur Moral ihres Egoismus zu beglückwünschen, aber öffentlich hielten sie sich von Rand wegen ihrer Ansichten über Religion und Gott fern. Rand hatte zum Beispiel im nationalen Fernsehen erklärt: „Ich bin gegen Gott. Ich heiße Religion nicht gut. Sie ist ein Zeichen einer psychologischen Schwäche. Ich betrachte sie als ein Übel.“
Wirklich hatte Rand, wieder einmal inkonsequent, einen Gott. Es war sie selbst. Sie sagte:
Ich bin fertig mit dem Ungeheuer „wir“, dem Wort der Leibeigenschaft, der Ausplünderung, des Elends, der Falschheit und der Schande. Und nun sehe ich das Gesicht Gottes, und ich erhebe diesen Gott über die Erde, diesen Gott, den die Menschen gesucht haben, seit es Menschen gibt, diesen Gott, der ihnen Freude und Frieden und Stolz schenken wird. Dieser Gott, dieses eine Wort: „Ich.“
Während Harriet Beecher Stowe die Amerikaner wegen der Entmenschlichung der Afroamerikaner und der Sklaverei durch die Vereinigten Staaten beschämte, nahm Ayn Rand den Amerikanern die Schuld dafür, dass sie egoistisch waren und sich um niemanden außer sich selbst kümmerten. Rand machte es nicht nur für die Reichen „moralisch“, ihren gerechten Anteil an den Steuern nicht zu zahlen, sie „befreite“ auch Millionen anderer Amerikaner davon, sich um das Leiden anderer zu kümmern, sogar um das Leiden ihrer eigenen Kinder.