Was verbindet diese beiden aktuellen Nachrichten? Jeffrey Spector, ein 54-jähriger Geschäftsmann mit einem Wirbelsäulentumor, reist zu Dignitas in Zürich, um mit Unterstützung seiner Familie Selbstmord zu begehen; und der Ombudsmann für das Gesundheitswesen veröffentlicht einen Bericht mit dem Titel „Sterben ohne Würde“, in dem die Versorgung am Lebensende durch den Nationalen Gesundheitsdienst kritisiert wird.
Die Befürworter einer Gesetzesreform argumentieren, dass Spectors Entscheidung für den Tod sein Streben nach Würde am Ende des Lebens und den Wunsch zeigt, die Kontrolle zu behalten: mit einem Wort, „Autonomie“. Aber der Bericht des Ombudsmannes – und eine genauere Lektüre der Fälle, die ständig in den Medien auftauchen – legen nahe, dass es nicht um Autonomie geht. Es ist hauptsächlich Angst.
Seit einigen Jahren gibt es eine hartnäckige und ausgeklügelte Kampagne, die darauf abzielt, ein gesetzliches Recht auf Hilfe bei der Selbsttötung einzuführen.
Die juristische Kampagne schwankt zwischen den Gerichten und dem Parlament. Vor den Gerichten werden verzweifelte Kranke, die an unser Mitgefühl appellieren und ihre Situation und ihre Wünsche sehr deutlich schildern, mit Mitteln ausgestattet, um Menschenrechtsklagen einzureichen. Im Parlament wurde eine Reihe von Gesetzesentwürfen eingebracht, von denen der von Lord Falconer im Oberhaus eingebrachte Gesetzesentwurf (von dem er versprochen hat, ihn erneut einzubringen) der letzte war.
In den Medien verzichten die Prozessbeteiligten auf ihre Anonymität, um ihre Fälle vor der Öffentlichkeit zu vertreten – und es werden andere Fälle und Geschichten präsentiert (z. B. Reisen zu Dignitas), die die Sichtweise der Aktivisten auf die Probleme darstellen.
Pflege am Lebensende
All dies geschieht vor einem besonderen demografischen und wirtschaftlichen Hintergrund. Wie jeder weiß, haben wir eine alternde Bevölkerung. Das bedeutet mehr Krankheiten und unweigerlich mehr Sterbefälle. Die wirtschaftliche Lage macht es jedoch schwierig, die Mittel für den staatlichen Gesundheitsdienst aufzustocken (auch wenn sie nicht gekürzt werden), was zu finanziellen Einschränkungen bei der Sterbebegleitung führt.
Ein großer Teil des Bedarfs wird von privaten Hospizen, gemeinnützigen Einrichtungen zur Unterstützung der Pflege und von Familien und Freunden gedeckt. Diese können eine hervorragende Arbeit leisten: Ich werde nie vergessen, was sie für meine Mutter und meine Schwester während des schrecklichen Sommers 2006 getan haben, als beide an Eierstockkrebs starben.
Aber der Bericht des Ombudsmannes gibt herzzerreißende Beispiele dafür, wie es schief läuft, und fordert Lösungen für sechs Probleme: das Nicht-Erkennen, dass jemand im Sterben liegt; schlechte Schmerzkontrolle; schlechte Kommunikation; unzureichende Dienste außerhalb der Sprechzeiten; schlechte Pflegeplanung und Verzögerungen bei der Diagnose und Überweisung.
Keines dieser Probleme erfordert eine Änderung des Gesetzes oder eine Neuinterpretation der Menschenrechte. Alle sind sich einig, dass wir ein Recht auf eine angemessene Pflege am Ende des Lebens haben sollten.
Würde und Kontrolle
Die grundlegenden Begriffe der Debatte, wie sie von den Aktivisten formuliert werden, sind, dass Menschen die Wahl haben sollten, wie sie leben und damit auch, wie sie sterben. Würde wird im Zusammenhang mit dem Tod nicht nur als ein schmerzfreier Tod, sondern auch als ein selbst gewählter Todeszeitpunkt definiert.
Würdiger Tod ist ein Tod, dem es an Autonomie fehlt. Es ist zweifellos richtig, dass für viele Menschen das Gefühl, die Kontrolle über ihr Leben zu haben, sehr wichtig ist. Für manche ist es wichtiger als für andere, aber es ist ein legitimer Teil unserer Menschenrechte. Es ist durch Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention geschützt.
Eine Untersuchung des Berichts des Ombudsmannes zeigt jedoch wenig Beweise für die Bedeutung der Entscheidung, wann man stirbt. Er zeigt, dass es den Menschen wichtig ist, zu wissen, dass sie sterben werden, dass sie sich auf das Sterben vorbereiten können (hauptsächlich, indem sie sich verabschieden), dass sie wählen, wo und mit wem sie sterben wollen. Natürlich zeigt es auch, dass sie sich um einen schmerzfreien Tod bemühen.
Was uns an den Fallbeispielen im Bericht stört, ist die Unerwartetheit, das Elend und die Einsamkeit der beschriebenen Todesfälle. Dies ist es, was wir befürchten.
Eine Untersuchung des Falles von Jeffrey Spector ist lehrreich. Er entschied sich für einen „frühen“ Tod, weil er die durch seine Krankheit drohende Lähmung fürchtete. Seine Antwort auf diese Angst war, die Kontrolle zu übernehmen.
Die Hauptkampagnenorganisation hat den Namen „Dignity in Dying“ gewählt. Der Bericht des Ombudsmannes trägt den Titel „Sterben ohne Würde“. Aber es gibt eine Unstimmigkeit.
Wenn die im Bericht dargestellten Ängste ausgeräumt werden könnten, bräuchten wir die Reform, für die sich die Interessenvertretung einsetzt, nicht.