Diez mitos más sobre el tabaquismo que no morirán

Publicado originalmente como dos columnas en The Conversation, le traemos la lista definitiva de 20 mitos sobre el tabaquismo que no morirán por Simon Chapman, Universidad de Sidney

—

A lo largo de cuarenta años he llegado a reconocer muchos mitos sobre el tabaquismo que no morirán. Si pidiera un dólar cada vez que tengo que refutar estas afirmaciones, habría acumulado una pequeña fortuna.

Su persistencia se debe en gran medida a que son un vehículo para que quienes los pronuncian expresen subtextos no expresados pero claros que reflejan creencias muy arraigadas sobre las mujeres, los desfavorecidos, las enfermedades mentales, las campañas sanitarias del gobierno y lo «natural».

Clavemos una estaca en el corazón de diez de los mitos más comunes.

Las mujeres y las niñas fuman más que los hombres y los niños

Las mujeres nunca han fumado más que los hombres. Ocasionalmente, una encuesta mostrará una franja de edad en la que es al revés, pero desde la primera incorporación masiva del tabaquismo en las primeras décadas del siglo pasado, los hombres superaron ampliamente a las mujeres.

En 1945 en Australia, el 72% de los hombres y el 26% de las mujeres fumaban. En 1976, los hombres habían bajado al 43% y las mujeres habían subido al 33%.

Como resultado, las tasas de mortalidad causadas por el tabaco de los hombres siempre han sido mucho más altas que las de las mujeres. Las tasas de cáncer de pulmón de las mujeres, por ejemplo, parece improbable que alcancen siquiera la mitad de las tasas máximas que vimos entre los hombres en la década de 1970.

Actualmente en Australia, el 15% de los hombres y el 12% de las mujeres fuman a diario.

Pero qué pasa con todas las «chicas jóvenes» que se ven fumando, me dicen siempre. En 2014, el 13% de los estudiantes de secundaria varones de 17 años y el 11% de las mujeres fumaban. En dos franjas de edad más jóvenes, las chicas fumaban más (por un solo punto porcentual).

Los que siguen insistiendo en que las chicas fuman más, probablemente sólo están dejando ver su indignación sexista por notar que las chicas fuman que su ignorancia sobre los datos.

Las campañas para dejar de fumar no funcionan con los fumadores de bajo nivel socioeconómico

En Australia, el 11% de los que están en el quintil más alto de ventaja económica fuman, frente al 27,6% del quintil más bajo. Más del doble.

¿Significa esto que nuestras campañas para dejar de fumar «no funcionan» en los más desfavorecidos?

Los datos de prevalencia del tabaquismo reflejan dos cosas: la proporción de personas que han fumado alguna vez y la proporción que lo ha dejado.

Si nos fijamos en el grupo más desfavorecido, descubrimos que una proporción mucho mayor empieza a fumar que en sus homólogos más acomodados. Sólo el 39,5% no ha fumado nunca, en comparación con el 50,4% de los más favorecidos (véase la tabla 9.2.6).

Cuando se trata de dejar de fumar, el 46% de los más desfavorecidos lo han hecho, en comparación con el 66% de los menos desfavorecidos (véase la tabla 9.2.9).

Hay un mayor porcentaje de desfavorecidos que fuman, principalmente porque son más los que lo hacen, no porque los fumadores desfavorecidos no puedan o no quieran dejarlo. El 27,6% de los más desfavorecidos fuma hoy en día, pero la buena noticia es que casi tres cuartas partes no lo hacen. El tabaquismo y la desventaja no son inseparables.

Las campañas de miedo «no funcionan»

En innumerables estudios se ha preguntado a los exfumadores por qué han dejado de fumar y a los fumadores actuales por qué intentan hacerlo. Nunca he visto un estudio de este tipo en el que no hubiera luz diurna entre la primera razón citada (preocupación por las consecuencias para la salud) y la segunda razón más nombrada (normalmente el coste).

Por ejemplo, este estudio nacional de EE.UU. que abarca 13 años mostró que la «preocupación por su propia salud actual o futura» fue nombrada por el 91.Si la información y las advertencias sobre las terribles consecuencias del tabaquismo «no funcionan», ¿de dónde sacan estos exfumadores estas preocupaciones tan importantes? No les vienen a la cabeza por arte de magia. Las encuentran a través de las campañas antitabaco, las advertencias de las cajetillas, las noticias sobre la investigación y las experiencias personales con familiares y amigos moribundos. Las campañas de miedo funcionan.

El tabaco de liar es más «natural» que el de fábrica

La gente que fuma cigarrillos de liar a menudo te mira a los ojos y te dice que los cigarrillos de fábrica están llenos de aditivos químicos, mientras que el tabaco de liar es «natural» – es sólo tabaco. El razonamiento que se supone que debemos entender aquí es que son estos productos químicos los que son el problema, mientras que el tabaco, al ser «natural», está de alguna manera bien.

Este mito se puso patas arriba cuando las autoridades neozelandesas ordenaron a las empresas tabaqueras que les proporcionaran datos sobre el peso total de los aditivos en los cigarrillos, el tabaco de liar y el tabaco de pipa fabricados en fábrica.

Por ejemplo, los datos de 1991 suministrados por WD & HO Wills mostraron que en 879.219kg de cigarrillos había 1.803kg de aditivos (0,2%). Mientras que en 366.036 kg de tabaco de liar, había 82.456 kg de aditivos (22,5%).

El tabaco de liar se encurte en productos químicos aromatizantes y humectantes, estos últimos se utilizan para evitar que el tabaco se seque cuando los fumadores exponen el tabaco al aire 20 o más veces al día cuando sacan el tabaco para liar un cigarrillo.

Casi todas las personas con esquizofrenia fuman

Es cierto que las personas con problemas de salud mental son mucho más propensas a fumar que las que no tienen diagnosticadas enfermedades mentales. Un meta-análisis de 42 estudios sobre el consumo de tabaco por parte de las personas con esquizofrenia encontró una media del 62% de prevalencia de tabaquismo (rango 14%-88%). Pero, ¿adivina qué estudio de estos 42 se cita y se cita mucho más que cualquiera de los otros?

Si has dicho el que informa de una prevalencia de tabaquismo del 88% estarías en lo cierto. Este pequeño estudio estadounidense de 1986 sobre sólo 277 pacientes ambulatorios con esquizofrenia ha sido citado hoy en día la friolera de 1.135 veces. Junto con mis colegas, he investigado este flagrante ejemplo de sesgo de citación (en el que resultados sorprendentes pero atípicos destacan en las búsquedas bibliográficas y obtienen altas citas: «¡guau! Este tiene un número alto, ¡citémoslo!»).

Al buscar en Google «¿Cuántos esquizofrénicos fuman?», mostramos cómo esto se filtra en la comunidad a través de los informes de los medios de comunicación, donde las cifras se redondean en declaraciones como: «Hasta el 90% de los pacientes esquizofrénicos fuman». No toleraríamos semejante inexactitud sobre ningún otro grupo.

Todo el mundo conoce los riesgos de fumar

El conocimiento de los riesgos del tabaquismo puede existir en cuatro niveles:

• Nivel 1: haber oído que el tabaquismo aumenta los riesgos para la salud.
• Nivel 2: ser consciente de que el tabaquismo provoca enfermedades específicas.
• Nivel 3: apreciar con precisión el significado, la gravedad y las probabilidades de desarrollar enfermedades relacionadas con el tabaco.

Nivel 4: aceptar personalmente que los riesgos inherentes a los niveles 1 a 3 se aplican al propio riesgo de contraer dichas enfermedades.

El conocimiento del nivel 1 es muy elevado, pero a medida que se asciende en los niveles, el conocimiento y la comprensión disminuyen considerablemente. Es probable que muy pocas personas sepan, por ejemplo, que dos de cada tres fumadores de larga duración morirán de una enfermedad causada por el tabaco, ni el número medio de años que los fumadores pierden de la esperanza de vida normal.

Se pueden reducir los riesgos para la salud del tabaquismo simplemente reduciendo

Es cierto que si se fuma cinco cigarrillos al día en lugar de 20, el riesgo de muerte prematura a lo largo de la vida es menor (aunque compruebe los riesgos de uno a cuatro cigarrillos al día aquí).

Pero intentar «invertir el riesgo» simplemente reduciendo el consumo en lugar de dejarlo ha demostrado en al menos cuatro grandes estudios de cohortes como éste que no confiere ninguna reducción del daño.

Si quiere reducir el riesgo, dejar de fumar por completo debería ser su objetivo.

La contaminación del aire es la verdadera causa del cáncer de pulmón

La contaminación del aire es inequívocamente un riesgo importante para la salud. Por «contaminación», los que hacen este argumento no se refieren a las partículas naturales como el polen y el polvo del suelo, sino a la desagradable contaminación industrial y de los vehículos.

Las zonas más contaminadas de Australia son las ciudades, donde se concentra la contaminación de la industria y de las emisiones de los vehículos de motor. Las regiones remotas del país son las menos contaminadas, por lo que si quisiéramos considerar las contribuciones relativas de la contaminación atmosférica y el tabaquismo a las enfermedades causadas por el tabaquismo, una pregunta obvia que habría que hacerse sería «¿la incidencia del cáncer de pulmón difiere entre las ciudades muy contaminadas y las zonas remotas muy poco contaminadas?»

Sí. La incidencia del cáncer de pulmón es más alta en Australia en (espere esto…) en las regiones muy remotas menos contaminadas del país, donde resulta que la prevalencia del tabaquismo también es más alta.

Los fumadores no deberían intentar dejar de fumar sin ayuda profesional o fármacos

Si se pregunta a 100 exfumadores cómo lo dejaron, entre dos tercios y tres cuartos le dirán que lo dejaron sin ayuda: en su último intento de dejar de fumar con éxito, no utilizaron terapia de sustitución de nicotina, ni fármacos recetados, ni acudieron a ninguna clínica dedicada a dejar de fumar, ni experimentaron la imposición de manos de algún terapeuta de medicina alternativa. Dejaron de fumar sin ayuda.

Así que si se hace la pregunta: «¿Qué método utilizan la mayoría de los que dejan de fumar con éxito cuando lo hacen?». La respuesta es el «pavo frío».

La letra pequeña de este cartel del Servicio Nacional de Salud inglés dice una mentira descarada al afirmar que «Hay algunas personas que pueden hacer el «pavo frío» y dejarlo. Pero no son muchas». En los años anteriores a la disponibilidad de la terapia de sustitución de la nicotina y otros fármacos, muchos millones de personas -incluidos los grandes fumadores- dejaron de fumar sin ninguna ayuda. Ese es un mensaje que la industria farmacéutica prefirió no megafonear.

No es cierto.
Póster del NHS.

Muchos fumadores viven hasta una edad muy avanzada: así que no puede ser tan perjudicial

De la misma manera que cinco de cada seis participantes en una ronda de la mortal ruleta rusa podrían proclamar que poner una pistola cargada en su cabeza y apretar el gatillo no causó ningún daño, los que utilizan este argumento son simplemente ignorantes de los riesgos y las probabilidades.

Probablemente muchos compran billetes de lotería con el mismo profundo conocimiento de que tienen muchas posibilidades de ganar.

Es evidente que hay un gran apetito por derribar mitos sobre el tabaquismo, así que aquí hay 10 más.

Los fumadores de hoy en día son todos fumadores empedernidos y adictos que no pueden o no quieren dejarlo

Esta afirmación es la esencia de lo que se conoce como la «hipótesis del endurecimiento»: la idea de que décadas de esfuerzo para motivar a los fumadores a dejar de fumar han hecho que toda la fruta que no cuelga caiga del árbol, dejando sólo a los fumadores empedernidos y profundamente adictos de hoy en día.

El índice clave del tabaquismo adictivo es el número de cigarrillos fumados al día. Esto crea un pequeño problema para la hipótesis del endurecimiento: en las naciones y estados donde el tabaquismo se ha reducido más, el número medio de cigarrillos fumados diariamente por los fumadores continuos ha bajado, no ha subido. Esto es exactamente lo contrario de lo que la hipótesis del endurecimiento predeciría si los fumadores restantes fueran mayoritariamente del núcleo duro.

Fumar es placentero

Estudios repetidos han encontrado que alrededor del 90% de los fumadores se arrepienten de haber empezado, y alrededor del 40% hacen un intento de dejar de fumar cada año. No hay ningún otro producto que tenga ni siquiera una fracción de esa deslealtad de los clientes.

Pero siempre me hacen gracia los esfuerzos de algunos fumadores empedernidos por explicar que fuman por placer y que, por tanto, los esfuerzos por persuadirles de que dejen de fumar no son más que diatribas antihedonistas.
Muchos estudios han documentado que el «placer» de fumar se centra en el alivio que sienten los fumadores cuando llevan un tiempo sin fumar. El siguiente golpe de nicotina les quita el malestar y el ansia que han estado experimentando.

Este argumento es un poco como decir que ser golpeado todos los días es algo con lo que quieres continuar, porque hey, se siente tan bien cuando la paliza se detiene por un tiempo.

Los cigarrillos ligeros y suaves aportan mucho menos alquitrán y nicotina al fumador que las variedades estándar

Varios países han prohibido descripciones de cigarrillos como «ligeros» y «suaves» debido a la evidencia de que dichos productos no aportan menores cantidades de alquitrán y nicotina a los fumadores, por lo que son engañosos.

Los supuestos rendimientos más bajos de los cigarrillos etiquetados de esta manera fueron el resultado de un fraude masivo a los consumidores.

Los fabricantes de cigarrillos obtuvieron estas lecturas bajas mediante protocolos de máquinas de fumar de laboratorio que tomaron un número estandarizado de caladas, a una velocidad de calada estandarizada. El humo inhalado por la máquina se recogía entonces en «pulmones» de cristal detrás de la máquina y se pesaba el alquitrán y la nicotina para obtener las lecturas por cigarrillo.

Pero las empresas no dijeron a los fumadores dos cosas. Los llamados cigarrillos ligeros o suaves tenían unas diminutas y casi invisibles perforaciones en forma de alfiler justo en el filtro (ver imagen). Estos orificios no están cubiertos por los «labios» o «dedos» de la máquina de fumar del laboratorio, lo que permite inhalar aire adicional y, por tanto, diluir la dosis de alquitrán y nicotina que se recoge.

Pero cuando los fumadores utilizan estos productos, ocurren dos cosas. Sus labios y dedos ocluyen parcialmente los pequeños orificios de ventilación, permitiendo así que se inhale más humo. Los fumadores «titulan» inconscientemente su consumo para obtener la dosis de nicotina que exigen los centros de adicción de su cerebro: pueden dar más caladas, inhalar más profundamente, dejar colillas más cortas o fumar más cigarrillos.

Hoy en día, cuando se ha dejado de utilizar estos descriptores, el engaño al consumidor continúa con las empresas que utilizan los colores de las cajetillas para insinuar en voz alta a los fumadores qué variedades son «más seguras».

Ampliación y ubicación de los orificios de ventilación del filtro.
Colección del autor

Los filtros de los cigarrillos eliminan la mayor parte de las cosas desagradables de los mismos

Todos hemos visto la mancha marrón de una colilla desechada. Pero lo que pocos han visto es cuánto de esa misma porquería entra en los pulmones y cuánto se queda allí.

Este vídeo de demostración totalmente convincente muestra la ineficacia de los filtros para eliminar este lodo mortal. Un fumador demuestra que sostiene el humo en su boca y luego lo exhala a través de un papel de seda, dejando una mancha marrón reveladora. A continuación, inhala una calada hasta el fondo de sus pulmones y la exhala en un pañuelo de papel. El residuo sigue ahí, pero en una cantidad mucho más reducida. Entonces, ¿a dónde ha ido a parar el resto? Sigue en los pulmones!

Los gobiernos no quieren que el tabaquismo disminuya porque son adictos a los impuestos sobre el tabaco y no quieren matar a la gallina de los huevos de oro

Este es quizás el argumento más tonto y fiscalmente analfabeto que escuchamos sobre el tabaquismo. Si los gobiernos quieren realmente maximizar el consumo de tabaco y la recaudación de impuestos, lo están haciendo sorprendentemente mal. El consumo de tabaco en Australia ha disminuido casi continuamente desde principios de la década de 1960. En cinco de los 11 años transcurridos hasta 2011, el gobierno australiano recibió menos ingresos por impuestos sobre el tabaco que el año anterior (véase la tabla 13.6.6).

Por lo visto, a medida que el tabaquismo siga disminuyendo, se producirá una disminución de los ingresos fiscales, aunque esto se verá amortiguado por el aumento de la población, que incluirá a algunos fumadores.

Mientras tanto, el impuesto sobre el tabaco es un beneficio para los gobiernos y la comunidad. Reduce el tabaquismo como ninguna otra cosa, y proporciona una transferencia sustancial de fondos de los fumadores al gobierno para el gasto público.

Los que no fumamos no guardamos lo que habríamos gastado en fumar en un tarro de mermelada debajo de la cama. Lo gastamos en otros bienes y servicios, lo que también beneficia a la economía.

La mayoría de los fumadores mueren de enfermedades causadas por el tabaquismo al final de su vida, y todos tenemos que morir de algo

El tabaquismo aumenta el riesgo de padecer muchas enfermedades diferentes y, en conjunto, éstas restan unos diez años a la esperanza de vida normal de quienes las padecen.

El tabaquismo es, con mucho, el mayor factor de riesgo de cáncer de pulmón. En Australia, la edad media de muerte de las personas con cáncer de pulmón es de 71,4 años (véase la tabla 4.2), mientras que la esperanza de vida es actualmente de 80,1 años para los hombres y de 84,3 años para las mujeres.

Esto significa que, por término medio, los hombres diagnosticados de cáncer de pulmón pierden 8,7 años y las mujeres 12,9 años (media de 10,8 años). Por supuesto, algunos pierden muchos más (el Beatle George Harrison murió con sólo 58 años, Nat King Cole con 45).

Si un fumador que fuma 20 veces al día empieza a los 17 años y muere a los 71, durante 54 años se fumará 394.470 cigarrillos. A diez caladas por cigarrillo, eso supone unos 3,94 millones de golpes de pulmón a bocajarro.

Se tarda unos seis minutos en fumar un cigarrillo. Así que con 20 al día, los fumadores fuman durante dos horas cada día. A lo largo de 54 años, eso supone un acumulado de 1.644 días fumando (4,5 años de tabaquismo continuado si lo juntamos todo).

Así que al perder diez años de esperanza de vida, cada cigarrillo que se fuma resta unas 2,2 veces el tiempo que se tarda en fumar a la esperanza de vida que se podría haber disfrutado de otra manera.

Los fumadores le cuestan al sistema de salud mucho más de lo que el gobierno recibe del impuesto al tabaco

En junio de 2015, una alta funcionaria del senador libertario australiano David Leyonhjelm, Helen Dale tuiteó:

En Australia, un informe ya antiguo que analizaba los datos de 2004/05 estimó que los costos brutos de atención médica atribuibles al tabaquismo «antes del ajuste por el ahorro debido a la muerte prematura» eran de 1.836 millones de dólares. En ese año fiscal, el gobierno recibió 7.816,35 mil millones de dólares australianos en concepto de impuestos de aduanas e impuestos especiales y GST sobre el tabaco.

Alguien que pensara que el libro de contabilidad fiscal era lo único que importaba en un buen gobierno podría concluir de esto que los fumadores pagan fácilmente sus gastos y que quizás deberíamos incluso fomentar el tabaquismo como un deber patriótico de los ciudadanos.

Al ser los fumadores lo suficientemente considerados como para morir pronto, estos nobles ciudadanos dejan su vida antes de tiempo y contribuyen así al «ahorro debido a la muerte prematura», como dejar de cobrar una pensión estatal o necesitar servicios de asistencia a la tercera edad. Philip Morris dio notoriamente este consejo al nuevo gobierno checo en 1999.

Sin embargo, otras valoraciones podrían señalar los valores inherentes a tales valoraciones. Los peores regímenes de la historia han visto a menudo a las personas económicamente no productivas como un detritus humano que merece la muerte. Me viene a la mente el inolvidable testimonio de Primo Levi sobre esta mentalidad en Auschwitz.

Las grandes tabacaleras están empezando a invadir las naciones de bajos ingresos, ahora que el consumo de tabaco está disminuyendo en las naciones más ricas

Lo siento, pero los fabricantes estadounidenses y británicos han estado comercializando agresivamente cigarrillos en lugares como China desde los primeros años del siglo pasado. Estos carteles coleccionables muestran muchos protagonizados por mujeres chinas.

Las grandes poblaciones, las políticas de control del tabaco, a menudo laxas, y los mayores índices de corrupción de muchas naciones de ingresos bajos y medios hacen que muchas de ellas sean nirvanas para las grandes tabacaleras.

Hay pocas experiencias más nauseabundas que leer los informes de responsabilidad social corporativa de las transnacionales del tabaco y ver luego cómo operan en paraísos de fumadores como Indonesia. Este documental lo dice todo.

Millones de colillas en las playas del mundo filtran montones de sustancias químicas tóxicas a los océanos

Las colillas de cigarrillos son los elementos más desechados de toda la basura. Cada año, millones, si no miles de millones, son arrastradas por las alcantarillas en las aguas pluviales y llegan a los ríos, puertos y océanos. Los filtros de los cigarrillos y las colillas contienen residuos tóxicos y los experimentos han demostrado que al colocar peces de laboratorio en contenedores durante 48 horas con lixiviados extraídos de colillas usadas, el 50% de los peces mueren. Por ello, a veces oímos a la gente exclamar que las colillas no sólo son antiestéticas, sino que «envenenan los océanos».

Pero un contenedor de laboratorio confinado no refleja ni remotamente las exposiciones de la vida real en los océanos o ríos. Hay unos 1.338.000.000 de kilómetros cúbicos de agua en los océanos del mundo, por lo que la contribución de las colillas a la toxificación de todo ello sólo podría entusiasmar a un homeópata.

Si queremos reducir la basura del tabaco, no necesitamos divagar en justificaciones tan dudosas. La mejor manera, con diferencia, es seguir reduciendo el consumo de tabaco. Los intentos de la industria de presentarse como corporativamente responsables realizando pequeñas campañas de limpieza o distribuyendo botes personales de eliminación de colillas evitan sus esfuerzos por mantener al mayor número posible de fumadores.

Las empresas tabaqueras se preocupan mucho de que sus mejores clientes mueran pronto

Naturalmente, todas las empresas preferirían que sus clientes vivieran el mayor tiempo posible para que las cajas registradoras siguieran sonando largo y tendido. Las empresas tabacaleras desearían que sus productos no mataran a tantas personas, pero adoran al dios nicotina por su férreo control sobre tantas personas.

Visite el sitio web de cualquier transnacional del tabaco y encontrará mucha palabrería sincera y atenta sobre la dedicación de las empresas a hacer todo lo posible para reducir los terribles daños causados por sus productos. Todas las grandes empresas han invertido mucho en los cigarrillos electrónicos, así que ¿no es esto una señal de que se toman en serio la reducción de daños?

Podría serlo si las mismas empresas mostraran alguna señal de quitar el pie del acelerador para oponerse a las políticas efectivas de control del tabaco. Pero no están haciendo nada de eso. Todas siguen atacando agresivamente y retrasando cualquier política como la subida de impuestos, las advertencias sanitarias gráficas, el empaquetado sencillo y la prohibición de la publicidad en cualquier parte del mundo donde se planifique su introducción.

Por toda su untuosa palabrería sobre su misión de reducir los daños, están totalmente decididas a seguir fumando el mayor número posible de personas. El plan de negocio de las grandes tabacaleras no es fumar o los cigarrillos electrónicos. Es fumar y los cigarrillos electrónicos. Fumar cuando se puede, vapear cuando no se puede. Se llama uso dual y alrededor del 70% de los vapeadores lo hacen. La tragedia que se está produciendo en algunos países es que demasiados expertos en el control del tabaco están ciegos ante este panorama.

Simon Chapman, Profesor Emérito de Salud Pública de la Universidad de Sydney

Estos artículos fueron publicados originalmente en The Conversation. Lea el artículo original y el otro artículo original.