Cada aumento del 10% en los costes del seguro médico reduce las posibilidades de estar empleado en un 1,6%. También reduce las horas trabajadas en un 1%.
Dos tercios del aumento de las primas se pagan con los salarios y el tercio restante con la reducción de las prestaciones.
En un indicio de por qué la causa de la reforma sanitaria está atrayendo a un grupo más amplio, dos nuevos estudios del NBER ofrecen pruebas de que el aumento de las primas del seguro médico hace algo más que engrosar las filas de los no asegurados. En el documento The Labor Market Effects of Rising Health Insurance Premiums (Documento de trabajo del NBER nº 11160), Katherine Baicker y Amitabh Chandra, asociados del NBER, señalan que las primas de los seguros médicos proporcionados por los empleadores han aumentado un 59% desde el año 2000, superando con creces las ganancias salariales. Por ejemplo, sólo entre 2003 y 2004, las primas subieron un 11,2%, mientras que los salarios sólo aumentaron un 2,3%.
Su análisis revela que estos aumentos están pasando factura a los trabajadores. Cada aumento del 10% en los costes del seguro médico reduce las posibilidades de estar empleado en un 1,6%. También reduce las horas trabajadas en un 1%, ya que los empresarios responden al aumento de los costes sanitarios convirtiendo los puestos de trabajo a tiempo completo en puestos a tiempo parcial, la mayoría de los cuales no incluyen prestaciones sanitarias. En el caso de los trabajadores que siguen teniendo un seguro médico, cada vez es más frecuente que el aumento del precio de las primas se deduzca de su salario: un aumento del 10% en las primas se compensa con una disminución del 2,3% en los salarios.
Los autores observan que los trabajadores por hora con salarios bajos son especialmente vulnerables, ya que los empleadores están limitados legalmente en cuanto a cuánto pueden reducir los salarios para adaptarse a un aumento de las primas sanitarias. Así que, en lugar de ello, pueden optar por abandonar la cobertura por completo. Baicker y Chandra informan de que «los trabajadores que cobran por hora con un salario inferior a 8 dólares la hora son significativamente más propensos a perder el seguro médico a medida que suben las primas». En el caso de los trabajadores por hora, «un aumento del diez por ciento en las primas del seguro de salud se traduce en una reducción del 3,8 por ciento en la probabilidad de que se les ofrezca cobertura de seguro de salud».
Baicker y Chandra también señalan que las mujeres casadas y sanas son más propensas a perder el seguro proporcionado por su empleador cuando las primas suben, pero por razones diferentes. Debido a que pueden obtener cobertura a través del plan de su marido o porque no utilizan los servicios sanitarios con frecuencia, las mujeres pueden decidir que las primas más elevadas no merecen la pena.
En general, Baicker y Chandra creen que «es posible que una parte significativa del aumento de la población no asegurada sea consecuencia de que los empleadores se desprendan de esta prestación a medida que suben las primas del seguro médico». Señalan que un aumento del 34% en las primas durante los años 90 es probablemente la razón por la que, a pesar del fuerte crecimiento económico de la década, el número de no asegurados creció 3 puntos porcentuales hasta alcanzar el 15,7% de la población.
En Wage and Benefit Changes in Response to Rising Health Insurance Costs (NBER Working Paper No. 11063), los coautores Dana Goldman, Neeraj Sood y Arleen Leibowitz ofrecen más pruebas de los efectos de largo alcance de la inflación de los seguros médicos. Demuestran que el aumento de los costes sanitarios está obligando a muchos empleados que quieren conservar la cobertura a renunciar tanto a los ingresos como a las prestaciones.
Estos autores examinaron la respuesta a los costes del seguro médico entre casi 3.000 empleados de una única gran empresa. Al igual que un número creciente de trabajadores de hoy en día, a estos empleados se les ofrece lo que se conoce como «planes de prestaciones de contribución definida». Dichos planes ofrecen una cantidad básica de cobertura para una serie de áreas, como la salud, el seguro de vida, la discapacidad y la jubilación. Si los empleados desean una cobertura adicional en cualquier área, pueden pagarla directamente con sus ingresos antes de impuestos o reducir las prestaciones en un área y trasladarlas a otra.
Durante el periodo de tres años del estudio, las primas del plan de salud básico ofrecido a los empleados -que sólo cubría la atención catastrófica- se mantuvieron igual, mientras que los costes de otros planes aumentaron. Esto hizo que los empleados se enfrentaran a una decisión: para mantener su actual nivel de cobertura, debían aceptar un recorte salarial o una reducción de otras prestaciones. Goldman, Sood y Leibowitz observan que, en estas situaciones, dos tercios del aumento de las primas se pagan con los salarios y el tercio restante con una reducción de las prestaciones. En otros casos, los empleados simplemente cambiaron a planes menos generosos, como uno que sólo cubría las enfermedades catastróficas.
En ambos estudios, los investigadores consideran que sus resultados tienen graves implicaciones sociales. Baicker y Chandra creen que es especialmente importante que cualquier esfuerzo por dar cobertura a los no asegurados tenga en cuenta su hallazgo de que muchos empleadores no van a absorber por sí solos las subidas de precios de los seguros médicos. Por ejemplo, si hay un mandato gubernamental de proporcionar cobertura, su estudio indica que los empleadores exigirán a los empleados que paguen al menos una parte del aumento o cambiarán más personal a puestos de trabajo a tiempo parcial, que a menudo están exentos de tales mandatos, socavando así la política. «En términos más generales, el aumento de las primas del seguro médico supondrá una carga cada vez mayor para los trabajadores y aumentará las filas de los no asegurados y los desempleados», concluyen.
Goldman, Sood y Leibowitz advierten de que el aumento de los costes del seguro médico no sólo está reduciendo el salario neto -y, por tanto, el gasto de los consumidores-, sino que también está «reduciendo las compras de seguros contra una variedad de otros riesgos.»
«Si las compras de seguros de salud siguen aumentando y los individuos continúan reduciendo su compra de seguros de salud y otros productos de seguros, eso podría dejarlos más vulnerables a la salud, la mortalidad, la discapacidad y otros riesgos significativos en el largo plazo», escribieron
— Matthew Davis