Estaba dispuesto, muy dispuesto, a que me gustara el nuevo Memorial de Franklin Delano Roosevelt en Washington. Después de todo, me encantan los monumentos y admiro profundamente a Roosevelt. Qué decepción que el monumento al mejor presidente de este siglo sea un fracaso.
Funciona, eso sí, como espacio público. Se prolonga eternamente a través de cuatro vastas «salas» de forma libre y al aire libre que consisten en enormes paredes de granito de 12 pies adornadas con citas de FDR y alguna que otra escultura o friso. Un reportero de la NPR que se encontraba en el lugar me dijo que parecía un monumento a la vivienda pública.
Entonces lees algunos de los escritos seleccionados en las paredes y se te hunde el corazón ante la «dolorosa corrección política» de este monumento (citando a la columnista Mary McGrory).
FDR fue un gran liberal. Pero no era un liberal de los 90. Era un gran amigo del trabajador y de los pobres, por ejemplo, pero no era un gran amigo del caracolero. Sin embargo, una de las primeras citas de FDR que uno encuentra es ésta: «El desequilibrio de los recursos de la naturaleza desequilibra también la vida de los hombres»
Una curiosa selección viniendo de un hombre cuyos inmensos proyectos de obras públicas movieron más agua que nadie desde Moisés. Claro que estaba el Cuerpo Civil de Conservación. ¿Pero FDR el ambientalista? Este es el autor de la Autoridad del Valle de Tennessee. Este es el constructor de las presas de Bonneville y Grand Coulee. Su presa de Ft. Peck, en Montana, sigue siendo la cuarta más grande del mundo.
Este pequeño giro medioambiental en la «sala» 1 (cuatro salas para cuatro mandatos) es el primer indicio de que aquí se esconde una agenda ideológica, y no es necesariamente la de FDR. Lo más atroz es la enorme inscripción en la sala 3, los años de guerra. Es una diatriba contra la guerra y termina, en letras enormes, con «Odio la guerra»
«Odio la guerra» se repite en otro conjunto de bloques de granito. Es la única cita del monumento que aparece dos veces.
Qué manera tan extraña de recordar al presidente más guerrero de la historia de Estados Unidos. Puede que odiara la guerra -¿quién no la odia?- pero, en contra de la resistencia pacifista, intentó metódicamente llevar a su país a la guerra. Y una vez en la guerra, la dirigió con una determinación y ferocidad pocas veces vista en la historia de la humanidad.
Este es el hombre que construyó la bomba atómica y (con Churchill) arrasó Dresde. ¿»Odio la guerra»? Por qué, en los años 40 se llamaba a sí mismo «Dr. Gana la Guerra».
¿Y qué hace la cita «Odio la guerra» en la sala 3, dedicada a su tercer mandato? Está tomada de un discurso pronunciado en su primer mandato, mucho antes de Anschluss, Múnich y el pacto Hitler-Stalin.
Falta en la sala 3 -falta en todo el monumento a FDR- una frase algo menos oscura pronunciada realmente en su tercer mandato: «Ayer, 7 de diciembre de 1941, una fecha que vivirá en la infamia…» En los años 90, como ven, somos demasiado sensibles para ofender, incluso a los infames.
Y luego está la cita obligatoria de los derechos civiles: «Debemos proteger escrupulosamente los derechos civiles y las libertades civiles de todos nuestros ciudadanos, sea cual sea su origen».
La cita es engañosa en dos sentidos. Está tomada de una carta dirigida al Comité Americano para la Protección de los Nacidos en el Extranjero. Aunque hoy en día la frase «derechos civiles» connota el avance de los afroamericanos, FDR estaba claramente hablando aquí de los derechos de los inmigrantes, no de los negros. El visitante moderno se sentiría engañado.
En segundo lugar, a pesar de todas las buenas obras de FDR, no fue un pionero en materia de derechos civiles. Dependía tanto del apoyo político de los segregacionistas del Sur que se negó incluso a respaldar un proyecto de ley federal contra los linchamientos. La desegregación en Estados Unidos (de las fuerzas armadas, por ejemplo) tuvo que esperar a su sucesor.
FDR revivió una nación, reconcebió su gobierno, legó una red de seguridad social y luego venció el mal más radical de este siglo. Uno pensaría que los conmemoradores estarían satisfechos con un legado tan prodigioso. Pero no es así. Se sintieron obligados a convertirlo también en un ecologista antibélico defensor de los derechos civiles. Qué pena.