Con seis jueces conservadores sentados ahora en el tribunal supremo, el futuro del acceso al aborto en Estados Unidos parece cada vez más incierto. Pero además de la preocupación por si las clínicas de aborto pueden seguir abiertas, los activistas advierten que los medicamentos abortivos menos conocidos también están amenazados.
Los abortos con medicamentos han demostrado ser un método seguro y eficaz para interrumpir el embarazo y, dado que pueden realizarse sin la supervisión de un médico, constituyen una alternativa crucial para aquellas personas a las que se les han cerrado otros servicios de aborto en su estado, o que no se sienten seguras accediendo a los servicios de salud tradicionales.
El proceso de tener un aborto con medicamentos suele implicar la toma de dos fármacos, mifepristona y misoprostol, con unos días de diferencia. En conjunto, las píldoras tienen una eficacia del 95% para interrumpir el embarazo antes de las 10 semanas. Los efectos secundarios, como las náuseas y los calambres, suelen ser leves, y en menos del 0,4% de los casos se producen complicaciones graves que requieren hospitalización. Por ello, los abortos con medicamentos pueden ser en gran medida «autogestionados», de manera que, incluso cuando los médicos supervisan a las pacientes que toman la primera píldora, la paciente puede completar el procedimiento en casa.
Como es lógico, algunos proveedores de servicios de salud reproductiva han visto un aumento de la demanda de los medicamentos en los últimos meses: Aid Access, una iniciativa privada de la doctora Rebecca Gomperts que ofrece consultas en línea a las mujeres estadounidenses que buscan píldoras abortivas, registró un aumento del 27% de las solicitudes durante las primeras semanas de la pandemia, cuando se prohibieron los servicios de aborto en Texas, según un estudio publicado en julio.
Mientras que el misoprostol está ampliamente disponible en Estados Unidos como medicamento para la úlcera, la FDA ha conseguido que la mifepristona esté mucho más restringida. A pesar de su probada seguridad y eficacia, la mifepristona está más restringida que ciertos opioides en Estados Unidos. Y como los médicos suelen recetar ambas píldoras juntas para interrumpir un embarazo, al obstaculizar el acceso a una sola píldora, la FDA ha hecho que el proceso de búsqueda de un aborto con medicamentos sea mucho más enrevesado.
A pesar de todo esto, la demanda de los fármacos no ha hecho más que crecer: mientras que en 2001 solo el 5 % de todos los abortos en Estados Unidos se realizaban con los medicamentos, esa cifra había aumentado al 39 % en 2017.
El hecho de que las píldoras abortivas sean objeto de restricciones más onerosas que otros fármacos sugiere a Sara Ainsworth, directora senior de asuntos legales y políticos de If/When/How, que hay una motivación política, no científica, detrás de las normas de la FDA. «Desde el principio, estos medicamentos han sido tratados de forma diferente y no deberían serlo».
De acuerdo con las directrices actuales de la FDA, la mifepristona sólo puede ser dispensada por un proveedor certificado en una clínica u hospital. Esta política, llamada Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos («REMS», por sus siglas en inglés), normalmente sólo se aplica a los medicamentos que requieren una revisión sensible, como los opioides.
En mayo, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos presentó una demanda contra la FDA argumentando que el requisito de la visita al consultorio representaba una carga innecesaria para el acceso al aborto durante la pandemia. Los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo, pero la administración Trump luchó por una apelación de emergencia. A principios de este mes, el tribunal supremo se negó a escuchar el argumento de la administración Trump – pero notablemente, la decisión no impide que el tribunal escuche futuros argumentos sobre el acceso telemático a la atención del aborto, según el análisis de noticias de NPR.
Por ahora, las restricciones de la FDA se han levantado, pero aun así, la lucha para restringir los abortos con medicamentos continúa a nivel estatal: 18 estados, incluyendo Alabama y Wisconsin, todavía tienen leyes que hacen que el aborto telemático sea ilegal. Los legisladores conservadores siguen presionando a la FDA, y el senador Ted Cruz y una cohorte de sus colegas han pedido recientemente a la agencia que clasifique la mifepristona como «peligrosa».
«El aborto con medicamentos tiene el potencial de llenar las lagunas en el acceso al aborto, ya que no requiere las instalaciones que requieren otros procedimientos de aborto», dice Kelly Blanchard, presidenta de Ibis Reproductive Health, un centro de investigación y defensa sin ánimo de lucro.
Estados Unidos tiene un largo historial de dificultar el acceso a las píldoras abortivas, que fueron desarrolladas por primera vez por la empresa farmacéutica Rousell-Uclaf en Francia en la década de 1980. Ante la amenaza de boicot por parte de los grupos provida estadounidenses, la empresa matriz de Rousell-Uclaf se comprometió a no comercializar ni distribuir la mifepristona fuera del país. No obstante, la administración de George HW Bush incluyó la mifepristona en la lista de alertas de importación de la FDA, prohibiendo a cualquier persona introducirla en el país, aunque sólo fuera para uso personal.
En 2005, Gomperts puso en marcha Women on Web para ayudar a las mujeres embarazadas de países en los que el aborto está fuertemente penalizado a acceder a las píldoras abortivas. Inicialmente, ella , optó por no trabajar con mujeres en los Estados Unidos, pero cambió de opinión después de años de recibir lo que ella describe como solicitudes de ayuda cada vez más desesperadas.
En 2018, Gomperts lanzó Aid Access, que conecta a las personas embarazadas en los Estados Unidos con el equipo de médicos de Gomperts y luego con las farmacias en la India que dispensan mifepristona y misoprostol. En marzo de 2019, recibió una carta de advertencia en la que se le pedía que Aid Access «dejara inmediatamente de provocar la introducción de estos medicamentos infractores en el comercio estadounidense». Gomperts respondió presentando una demanda contra la FDA – y docenas de defensores de la salud reproductiva acudieron en su ayuda, escribiendo a la agencia para desafiar su política.
Gomperts dijo a The Guardian que había visto una «oleada de solicitudes» de estados donde la telemedicina -la consulta con proveedores de atención médica por teléfono o Internet- está muy restringida. Su equipo observó un «aumento significativo» de solicitudes en 11 estados, sobre todo en Texas, donde la demanda aumentó un 94% entre marzo y abril.
Por ahora, Aid Access sigue operando en Estados Unidos y sigue recibiendo miles de solicitudes cada mes. Aunque Gomperts retiró su demanda contra la FDA, dice que presentará otra inmediatamente si la FDA vuelve a amenazar a Aid Access.
«El REMS ha sido, es tan injusto que estuviera ahí en primer lugar. Nunca debería estar ahí», dice Gomperts.
Defensores como Gomperts y Ainsworth dicen que es una cuestión de justicia racial; que hay personas que pueden preferir los abortos autogestionados porque se han enfrentado a la discriminación por su género o raza en los entornos sanitarios. «Hay muchas razones por las que alguien puede tener dificultades para acceder a un aborto en una clínica, a pesar de que es un derecho constitucional», dijo Ainsworth.
Los grupos pro-aborto se están preparando para montar una batalla de defensa para proteger los servicios de aborto de todo tipo, independientemente del candidato que gane la carrera presidencial en noviembre.
Una coalición de más de 90 organizaciones de salud reproductiva han redactado un proyecto de prioridades de salud sexual y reproductiva para la próxima administración presidencial. A la cabeza de la lista: restaurar la financiación federal del aborto (que actualmente está prohibida por la enmienda Hyde), instar a los estados a que amplíen el acceso a la atención y revisar el REMS.
En una declaración, Blanchard dijo a The Guardian que creía que la mejor manera de abogar por los abortos autogestionados era «documentar la seguridad y eficacia de la telemedicina.» Su equipo en Ibis también está estudiando la seguridad de los abortos autogestionados realizados sin supervisión clínica en todo el mundo.
«Años de experiencia e investigaciones rigurosas en Estados Unidos y en todo el mundo demuestran que la mifepristona es segura y eficaz y que no hay justificación médica para el REMS», dijo Blanchard.
La eliminación del REMS para las píldoras abortivas es sólo un paso para crear un mayor acceso, pero es uno crucial. El objetivo final, según Blanchard, es «mejorar el acceso para todas las personas, sin importar quiénes son, dónde viven o cuánto dinero tienen».
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Aborto
- Economía feminista
- Salud
- características
- Comparte en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger