El discurso de los estereotipos
Otro tema recurrente en los datos es el de los jóvenes que estereotipan a los mayores. El análisis de la invocación y el uso de los estereotipos sociales en el discurso y en relación con secuencias situadas específicas de interacción pone de manifiesto las dificultades a la hora de decidir cuándo un comentario, una afirmación o una atribución concretos cuentan como estereotipos. En nuestros datos, no se hicieron afirmaciones explícitas y totalmente inflexibles en el sentido de que todas las personas mayores (o más personas mayores que en la población en general) se caracterizan por un rasgo o conjunto de rasgos concretos. Se hicieron afirmaciones generalizadas o relativamente inclusivas, pero éstas solían ir acompañadas de lo que Hewitt y Stokes (1975; véase también Holmes, 1984) denominan descargos de responsabilidad o coberturas. Por ejemplo, los calificativos «creo», «tiendo» y «más o menos» parecen funcionar como coberturas en los siguientes comentarios: Creo que las personas mayores tienden a divagar (EK, GD5) y creo que eso es cierto para las personas mayores… tienden a divagar un poco (KM, GD10). Los encuestados también hicieron sugerencias menos inclusivas sobre algunas personas mayores y descripciones estereotipadas, en las que se asignan rasgos a determinados miembros de la categoría en contraposición a la categoría en general. Por ejemplo, DG (GD3) comenta, respectivamente, que algunas personas mayores son muy parecidas a los niños pequeños que quieren ser el centro de atención durante el mayor tiempo posible y que se sabe perfectamente que esta persona es un viejo cascarrabias tal y cual.
Al contar los ejemplos anteriores como instancias de estereotipos, estamos reconociendo implícitamente que, al analizar la manifestación discursiva de los estereotipos, es necesario ir más allá de la idea de los estereotipos como cogniciones o creencias abstractas. Un tópico en el estudio social del lenguaje es la idea de que el significado de los enunciados es negociable en la interacción y se reconstruye en relación con los contextos de su uso. Por lo tanto, es posible argumentar, siguiendo a Van Dijk (1987), que el uso de coberturas o descargos de responsabilidad junto con afirmaciones generalizadas sobre las personas mayores puede constituir una forma sutil de estereotipo prejuicioso. En estos términos, el descargo de responsabilidad sirve para salvar la cara en caso de que se hagan acusaciones de prejuicio, más que como una simple declaración de falta de certeza sobre la veracidad del comentario.
En el ejemplo anteriormente citado de estereotipos menos inclusivos, el encuestado DG utiliza una serie de términos descriptivos particularmente trillados y clichés (a saber, como los niños pequeños, jugando por simpatía y queriendo ser el centro de atención). Sugeriríamos que estos descriptores son en sí mismos socialmente significativos, en términos de su capacidad para llevar una connotación específica y especialmente peyorativa cuando se asocian con la vejez. Además, corroboraríamos la afirmación de que las personas son capaces de orientarse hacia esos significados públicamente disponibles refiriéndonos a la forma en que DG actuó para restringir la generalizabilidad de sus propias observaciones sobre las personas mayores. Su secuencia de observaciones comenzó en términos muy generalizados, afirmando simplemente que (las personas mayores) juegan por simpatía. Sin embargo, la introducción inclusiva de su siguiente frase (son muy parecidos) fue rápidamente sustituida por la más cautelosa algunos ancianos…, como si DG reconociera los problemas inherentes a su primera observación, más global. Para entonces, sin embargo, la visión poco halagüeña de las personas mayores como emocionalmente dependientes y exigentes ya se ha introducido en el dominio público como una especie de hecho social (Berger & Luckman, 1967) en el que está disponible para que otros puedan recurrir a ella y utilizarla. Para evitar la acusación de estereotipo en estas circunstancias, el encuestado tendría que realizar un considerable trabajo de reparación y explicación. A nuestro juicio, para evitar la acusación de estereotipia negativa se necesitaría un trabajo de reparación mayor que el que se desprende del mero cambio de referencia de «ellos» a «algunos» en el ejemplo que nos ocupa.
La decisión de contabilizar o descartar determinados comentarios como estereotipados es especialmente difícil cuando se consideran ejemplos de descripciones estereotipadas, en los que se hace una asociación entre un atributo y una persona o una actividad de una persona, como una conversación. Dos ejemplos de descripciones estereotipadas del corpus de datos son la afirmación de DG (GD3) de que sabes perfectamente que esta persona es un viejo cascarrabias y el comentario de HP (GD3) sobre las conversaciones de tipo quejumbroso. Las decisiones, aquí, son siempre una cuestión de juicio fino. Hay que tener en cuenta el significado y el modo de expresión de los atributos, hasta qué punto la atribución parece estar basada en observaciones del comportamiento individual en contraposición al estatus del objetivo como miembro de la categoría, y la cuestión aún más compleja de las consecuencias sociales potenciales, reales, intencionadas o no intencionadas de un enunciado. La decisión sobre la descripción de una persona mayor como «un viejo cascarrabias» se basó principalmente en la naturaleza del adjetivo concreto y la forma de expresión utilizada. Menos importantes fueron las pruebas que apuntaban a la base individualizada/categórica del juicio. En cuanto a la atribución de «conversaciones de tipo quejumbroso», la decisión se tomó principalmente sobre la base de un examen de la interrelación estructural entre los temas (véase la sección siguiente). Por lo tanto, desde la perspectiva del análisis de los estereotipos tal y como se manifiestan en el discurso, y en relación con los juicios prácticos de las secuencias de interacción situada, hay que reconocer que todas esas decisiones son interpretaciones activas de las pruebas disponibles, incluidas las implicaciones sociales de un enunciado. Como tal, el significado de los enunciados supuestamente estereotipados debe aceptarse como intrínsecamente ambiguo y abierto al desafío y la negociación.
Si las decisiones sobre los estereotipos en el discurso son siempre cuestiones de juicio que deben defenderse sobre la base de pruebas y argumentos razonados, la evidencia de los estereotipos sociales se hace más clara cuanto más se formula un comentario en términos generalizados en lugar de específicos. El extracto 2 es especialmente instructivo en este sentido. Ilustra un aspecto del proceso de estereotipación que sólo se pone de manifiesto a través de su estudio como aspecto del juicio práctico y la toma de decisiones en relación con las interacciones situadas. Se trata de los procesos discursivos por los que las personas llegan a afirmaciones categóricas cada vez más claras. Estas afirmaciones categóricas relativamente claras siguen a la realización de observaciones inicialmente más restringidas sobre individuos o un pequeño número de personas.
En el Extracto 2, se encuentran cambios de referencia para pasar de hablar de individuos particulares a la discusión de tendencias más generalizadas en los comentarios sobre jóvenes y ancianos. La mayoría de los primeros comentarios del extracto se refieren a personas individuales escuchadas en las cintas de estímulo. Las referencias en tercera persona a la chica (línea 11) y a la joven (línea 32), dado el diseño del estudio, identifican de forma incierta al joven receptor de las cintas de estímulo o a los jóvenes evaluadores. Consciente de ello, R (la investigadora) dirige repetidamente sus preguntas a los propios evaluadores (referenciados como tú) entre las líneas 14 y 17 para comprobar que ellos mismos reconocen haber experimentado sentimientos de vergüenza en las conversaciones en cuestión. Al menos una joven evaluadora se muestra sensible a esta cuestión de la referencia ambigua al cambiar su modo de respuesta a la R para indicar sus propios pensamientos personales (creo que sólo era…) en la línea 20. Volviendo a las referencias a las personas mayores, entre las líneas 18 y 36 todos los comentarios negativos (y a menudo estereotipados) de RT se centran en personas mayores individuales a las que se hace referencia como ella y su (por ejemplo, parecía que quería quejarse de ello a alguien (líneas 27-28) y su actitud hacia ella (línea 21). Sin embargo, en la línea 37, RT comienza a ampliar la generalización de sus comentarios al señalar que también hay algunos otros así. En la siguiente frase, la referencia a algunos otros se sustituye por la referencia en tercera persona del plural ellos, algo que R repite cuando le pide a RT que confirme su comprensión de lo que se había dicho: crees que realmente lo están intentando (líneas 40-41).
Hay una adscripción individual al principio del extracto (viz, 27-28) que, posiblemente, puede clasificarse como estereotipo de edad. Sin embargo, la evidencia de estereotipia parece ser más fácilmente interpretable como tal cuando la referencia cambia a la tercera persona del plural y a referencias más aparentemente categóricas. Cuando RT dice que intentaban hacer que los demás se sintieran incómodos (líneas 38-39), sigue siendo ambiguo si la referencia que se pretende hacer es sólo a unas cuantas personas mayores en particular en las cintas de estímulo o a las personas mayores en general. Pero en la línea 42, cuando KM interviene para mostrar su acuerdo con los sentimientos en desarrollo diciendo «sí, tratando de hacer que te sientas mal por ellos de alguna manera», se hace menos fácil evitar interpretar su referencia a ellos (es decir, a las personas mayores) en cualquier cosa que no sean términos intergrupales y estereotipados. Esto se debe a que la referencia está ahora tres veces alejada del comentario original, más cauteloso, que implicaba sólo a algunas personas mayores. El aspecto estereotipado también se ve reforzado por el hecho de que la referencia a usted en la línea 42 está claramente destinada a llevar el sentido de una, o de las personas en general. En otras palabras, ambos conjuntos de personas implicadas parecen haberse referido en términos globales, categóricos o intergrupales.
Claramente, llegar a juicios estereotipados de edad negativos afirma una experiencia de insatisfacción en los intercambios intergeneracionales que implican secuencias de PSD de edad avanzada. Este punto se ilustra a menudo en los datos cuando los voluntarios ofrecen un comentario estereotipado como razón o explicación de su incomodidad o dificultad con respecto a los PSD de edad avanzada. El comentario antes mencionado de DG sobre una persona mayor como un viejo cascarrabias entra en esta categoría. Sin embargo, al igual que cuando se habla de la tristeza y la empatía que se siente por las personas mayores con vidas difíciles, el discurso de los estereotipos no siempre se invoca en el acto de afirmar una experiencia de incomodidad o dificultad. Hablar del comportamiento indeseable de los ancianos también puede funcionar para rebajar las estimaciones de los problemas causados. Esto se ilustra en GD3 cuando tanto EB como RHW sostienen que las conversaciones que implican secuencias de PSD de ancianos no son difíciles para los oyentes porque son rutinarias o porque uno se ha encontrado con ellas antes. La lógica de esta afirmación no está del todo clara hasta que RHW afirma que, en algunos aspectos, hay que tomárselo con pinzas. Entonces uno se da cuenta de que el malestar o la dificultad se niega porque los encuestados no creen que la afirmación del revelador (sobre la soledad) sea genuina. Este es uno de los casos más sorprendentes e inquietantes de estereotipos que se encuentran en el estudio. Se ve agravado por el comentario final de DG, que confirma el clásico estereotipo de la U invertida de los ancianos como niños (véase, por ejemplo, Coupland y Coupland, 1990).