LAS VEGAS – En el caso de las mujeres con adenomas hepáticos de mayor tamaño, las directrices actuales sugieren una nueva evaluación a los 6 meses después de la retirada de los anticonceptivos orales para determinar si se justifica la resección.
Sin embargo, los datos que están apareciendo muestran que volver a evaluar en ese momento puede llevar a un sobretratamiento, según Laura M. Kulik, MD, profesora de medicina (gastroenterología y hepatología), radiología y cirugía (trasplante de órganos), Universidad Northwestern, Chicago.
«Ha habido cierta controversia en cuanto a que 6 meses pueden ser demasiado cortos», dijo la Dra. Kulik dijo en la reunión inaugural de Perspectivas en Enfermedades Digestivas celebrada por la Academia Global de Educación Médica.
A diferencia de otras lesiones hepáticas benignas, los adenomas hepáticos pueden sufrir hemorragias y transformarse en carcinoma hepatocelular. Las directrices actuales de la Asociación Europea para el Estudio del Hígado establecen que las lesiones más grandes (es decir, de 5 cm o más en las imágenes de referencia) se asocian a un mayor riesgo de complicaciones. Según una revisión sistemática citada en el documento, casi todos los casos de hemorragia o rotura espontánea se producen en lesiones de 5 cm o más.
El uso de anticonceptivos orales se ha asociado a un aumento de 30 a 40 veces en la incidencia de adenomas hepáticos, según las directrices.
Todos los hombres con adenomas hepáticos deben someterse a resección o tratamiento curativo, según las directrices, ya que tienen un riesgo significativamente mayor de carcinoma hepatocelular.
Por el contrario, las mujeres con adenomas hepáticos de más de 5 cm deben suspender los anticonceptivos orales -lo que puede provocar la regresión del tumor en algunos casos- y deben volver a ser evaluadas 6 meses más tarde con una IRM con contraste; si la lesión sigue siendo mayor de 5 cm en ese momento, debe considerarse la posibilidad de realizar una resección o un tratamiento curativo, dicen las directrices.
Sin embargo, los autores de un estudio de cohorte retrospectivo han cuestionado este consejo, sugiriendo que un seguimiento de 6 meses puede no ser siempre lo suficientemente largo para ver una regresión tumoral adecuada (HPB 2017 abr;19:S3).