Massachusetts-Bostonin yliopiston konfliktinratkaisun laitoksen professori Darren Kew huomautti, että demokraattien sisäisiä jännitteitä pahentaa puolueiden välinen polarisaatio: ”Poliittinen kulttuuri on usein se osa järjestelmää, jota on vaikeinta nähdä – arvot, normit ja käyttäytymismallit, jotka ohjaavat toimintaamme instituutioiden puitteissa – mutta se on liima, joka pitää kaiken koossa”, Kew kirjoitti sähköpostitse ja totesi, että
20-30 prosenttia amerikkalaisista poliittisen spektrin kummassakin päässä saa tietonsa vahvasti politisoituneista lähteistä eivätkä näin ollen ole yksimielisiä perusfaktoista, jotka koskevat sitä, onko jokin tapahtuma ylipäätään sattunut vai ei.
Vasemmisto ei ole pysynyt hiljaa tässä keskustelussa. Marraskuun 10. päivänä neljä keskeistä edistysmielistä ryhmää – New Deal Strategies, Justice Democrats, Sunrise Movement ja Data for Progress – julkaisivat seitsemänsivuisen raportin ”What went wrong for Congressional Democrats in 2020.”
Raportissa huomautetaan, että demokraatit ovat aiemmin suhtautuneet varovaisesti ”pelkkään lausahdukseen ’Black Lives Matter'”, siihen, että he ”ovat olleet liian läheisessä yhteydessä Colin Kaepernickiin ja mustiin urheilijoihin, jotka polvistuvat kansallishymnin soidessa”.”
Tässä yhteydessä,
raportin mukaan,
Demokraattien viimeisin valinta pelkomme ja syytöksemme paikantamiseksi on monien tänä kesänä kaduilla marssineiden mustien ja nuorten aktivistien iskulause: ”Defund The Police”. Konservatiiviset demokraatit voivat vaihtaa vuosi vuodelta termejä ja ihmisiä, joita syytämme ja pelkäämme, mutta demokraattien on vastattava suoraan republikaanisen puolueen ”hajota ja hallitse” -rasismiin eikä demobilisoitava omaa pohjaamme.
Demokraattien pohja oli raportin mukaan ratkaisevassa asemassa:
Tässä vaalitapahtumassa Black Lives Matter-liikettä johtavat mustat nuoret ovat kääntäneet kaduilla käyttämänsä voiman ääniksi ja auttaneet turvaamaan Bidenin voiton keskeisissä kaupungeissa.
Raportti kääntää tulensa demokraattien johtoa vastaan:
Demokraattien johto ei ole vuosien mittaan onnistunut investoimaan kestävällä tavalla kenttäorganisaatioon, mikä on pakottanut ruohonjuuritason järjestöt kantamaan suurimman osan järjestötyöstä tärkeimmissä taisteluvaltioissa yksin.
Demokraattien johto epäonnistui What Went Wrong -julkaisun mukaan myös muilla tavoin:
Kun demokraattiset johtajat tekevät pakottamattomia virheitä, kuten esittelevät valtakunnallisessa televisiossa kahta jäätelöä täynnä olevaa subzero-pakastinta, tai muhinoivat Wall Streetin johtajien ja yrityslobbareiden kanssa samaan aikaan, kun Trump kertoo äänestäjille, että me olemme suohon kuuluvan suohon kuuluvan puolueen puolue, ei ole yllättävää, että häviämme.
Kertomuksessa viitataan edustajainhuoneen puhemiehen Nancy Pelosin myöhäisillan tv-esiintymiseen, jossa hän esitteli subzero-kylmäkaappipakastinta, joka oli täynnä hienostojäätelöpatukoita. Esiintymisestä tuli Trumpin mainoksen aihe, jossa julistettiin:
Ei kaikilla ole 24 000 dollarin arvoisesti varustettua jääkaappia. Pelosi napostelee jäätelöä, kun miljoonat amerikkalaiset menettävät palkkansa: ”Antaa heidän syödä jäätelöä” – Nancy Antoinette.
Raportissa väitetään lisäksi, että
edistysmielisten ja mustien aktivistien asettaminen syntipukiksi heidän vaatimuksistaan ja viestinnästään ei ole tässä tapauksessa se oppi, joka on otettava. Juuri heidän järjestäytymispyrkimyksensä, tarmokkuutensa ja kehotuksensa yhteisöissään tarvittavaan muutokseen nostivat äänestysprosenttia.
Kirjoituksen ”What Went Wrong” (Mikä meni pieleen) laatijat myöntävät, että ”republikaanit ovat kiistatta tehneet merkittäviä retorisia hyökkäyksiä demokraatteja vastaan”, mutta väittävät, että
tällaiset hyökkäykset jatkuvat jatkossakin samaan tapaan kuin jokaisella vaalikaudella. Emme voi antaa republikaanien narratiivien ajaa puoluettamme pois demokraattien ydinkannatuspohjasta: nuorista, mustista, ruskeista, työväenluokasta ja yhteiskunnallisista liikkeistä, jotka ovat puolueen nykyisyys ja tulevaisuus.
Michael Podhorzer, AFL-CIO:n puheenjohtajan Richard Trumkan vanhempi neuvonantaja, lähetti sähköpostia ilmaistakseen poikkihallinnollisen kritiikkinsä kaikkia niitä kohtaan, jotka pyrkivät syyttämään demokraattien takaiskuja downticket-kisoissa:
On aivan liian aikaista tehdä minkäänlaista kokonaisvaltaista arviota vaalituloksesta. Mutta huolestuttavasti ne, joilla oli kirveet ennen vaaleja, jauhavat niitä kirsikkapoimituilla datapisteillä, jotka eivät tarjoa mitään uskottavaa kausaalista näyttöä heidän asialleen.
Vaikka Podhorzer moitti kaikkia tuomioita antavia tahoja, hänen kritiikkinsä painopiste näytti olevan enemmänkin puolueen keskusta/moderaatin siiven valituksissa:
He pyytävät meitä uskomaan, että neljän vuoden kolossaalisten katastrofien jälkeen, kun yli 200 000 ihmistä on kuollut huonosti hoidettuun Covidiin, kun miljoonat ihmiset odottavat ilman toivoa tarvitsemaansa helpotusta jatkuvaan massatyöttömyyteen, kun menoja on karsittu yli 14 miljardin dollarin edestä, kun vakiintuneita normeja on murskattu massiivisesti ja kun presidentti teki tästä kansanäänestyksen neljästä lisävuodesta, ratkaisevaa on ollut se tai se kanta, jota keskustelussa puollettiin ja jota Biden tai edustajainhuoneen demokraattien edustajainhuoneen jäsenet eivät ole kannattaneet.
Eitan Hersh, Tuftsin valtiotieteilijä ja ”Politiikka on valtaa varten” -kirjan kirjoittaja, ei ole vakuuttunut varakkaan vasemmiston hyväuskoisuudesta ja lopullisesta sitoutumisesta. Sen lisäksi, että Hersh väittää, että ”maltilliset demokraatit eivät halua brändinsä olevan sidoksissa edistyksellisiin poliittisiin prioriteetteihin”, hän kyseenalaistaa niin sanotun edistyksellisen eliitin vakaumuksen syvyyden:
Monet kannattajat, jotka sanovat haluavansa suurta liberaalia politiikkaa kansallisella tasolla, eivät oikeasti tarkoita sitä. Esimerkiksi hyvin toimeentulevat liberaalit hienoissa esikaupungeissa, jotka sanovat asettavansa rodullisen tasa-arvon etusijalle, mutta eivät todellisuudessa halua tasoittaa koulutusmahdollisuuksia heidän kaupunginosiensa ja enemmistövähemmistöisten kaupunginosien välillä.
Hän viittasi omaan osavaltioonsa Massachusettsiin:
Täällä on valtavasti liberaalienergiaa ja -rahaa tukemaan suurten edistysmielisten taistelujen viemistä Washingtoniin. Samaan aikaan koulumme ovat segregoituneita, liikennejärjestelmämme on rikki, asuntomme ovat saavuttamattomissa, poliisivoimamme on korruption sekasotku, eikä osavaltion lainsäätäjää ja kuvernööriä juurikaan painosteta korjaamaan mitään niistä.
Mitä, kysyy Hersh, ”tehdä tästä kaikesta”? Hänen vastauksensa: ”
Poliittinen todellisuus on kuitenkin se, että äänestäjäkunnasta, jota Hersh kritisoi niin jyrkästi, on tullut keskeinen osa demokraattien koalitiota, jota ei voi poistaa tai hylätä vaarantamatta tulevia enemmistöjä.