Keskustelua on käyty siitä, pitäisikö korkeasti koulutetun työvoiman liikkuvuuteen suhtautua myönteisesti vai kielteisesti. Keskeinen teoreettinen viitekehys inhimillisen pääoman virtojen tutkimiselle juontaa juurensa ainakin John Hicksiin (1932), joka totesi, että ”erot nettotaloudellisissa eduissa, lähinnä palkkaerot, ovat muuttoliikkeen tärkeimmät syyt”. Myös 1950- ja 1980-luvuilla ilmestyneessä klassisessa kirjallisuudessa on noudatettu Hicksin työtä ja päästy yksimielisyyteen siitä, että vastaanottajamaat hyötyvät, mutta lähettäjämaat menettävät kuitenkin inhimillistä pääomaa, joten ammattitaitoisen työvoiman maastamuutolla voi olla kielteisiä vaikutuksia (Bhagwati ja Hamada, 1974).
1990-luvulta lähtien kasvava kirjallisuus käsittelee korkeasti koulutetun työvoiman maastamuuton myönteisiä vaikutuksia ja väittää, että tietyissä olosuhteissa aivovienti voi lopulta osoittautua hyödylliseksi lähtömaalle, ja tehdä tämän ottaen samalla huomioon erilaiset fiskaaliset ja teknologiset ulkoisvaikutukset, jotka olivat 1970-luvun pessimististen mallien ytimessä. Korkeasti koulutetun työvoiman ulosvirtaus voi muodostaa ulkomailla diasporan, joka edistää kaupankäyntiä lähettäjämaiden ja niiden maiden välillä, joissa diaspora on (Rauch ja Trindale, 2002).
Jotkut korkeasti koulutetut työntekijät palaavat takaisin kotimaahansa, vaikka he ovat aikoinaan lähteneet kotimaastaan erilaisista syistä, kuten poliittisen epävakauden ja palkkaerojen vuoksi. Heillä on edelleen yhteyksiä kotimaahan suurperheidensä ja ystäviensä kautta, mikä voi kannustaa heitä palaamaan kotiin. Wahba (2014) huomauttaa, että useimmat maahanmuuttajat pohtivat ja suunnittelevat kotiinpaluutaan koko muuttokokemuksensa ajan. On yhä enemmän todisteita siitä, että jotkut maahanmuuttajat päättivät palata takaisin ja aloittaa uuden elämän kotimaassaan. Esimerkiksi 20-50 prosenttia maahanmuuttajista palaa kotiin tai muuttaa toiseen maahan viiden vuoden kuluessa saapumisestaan (OECD, 2008). Lisäksi lähes kolmannes vuosina 1908-1957 Yhdysvaltoihin tulleista maahanmuuttajista palasi kotimaahansa (Jasso ja Rosenzweig, 1982). Lisäksi Kanadaan vuonna 1996 tulleista miespuolisista maahanmuuttajista lähes neljännes lähti viiden vuoden kuluessa (Aydemir ja Robinson, 2008).
On totta, että osa korkeasti koulutetuista työntekijöistä palaa takaisin kotimaahansa eikä vain muuta ulkomaille. Miksi he sitten palaavat takaisin? Ensinnäkin he palaavat kotiin, koska he eivät pysty sopeutumaan uuteen ympäristöön ulkomailla. Jos heillä on vaikeuksia löytää työtä tai solmia sosiaalisia suhteita, he saattavat harkita kotiinpaluuta. Dustmann ja Görlach (2016) huomauttavat, että jos maahanmuuttajilla on vaikeuksia sopeutua tai oppia kieltä, tämä voi vaikuttaa osaltaan heidän haluunsa palata kotiin.
Toiseksi, he palaavat kotiin, koska kotimaassa on taloudellisia mahdollisuuksia. Yksi kriittisimmistä syistä korkeaan ammattitaitoisen työvoiman ulosvirtaukseen on koti- ja kohdemaiden väliset palkkaerot. Monet korkeasti koulutetut ihmiset lähtevät ulkomaille löytääkseen parempaa työtä ja korkeampaa palkkaa. Jos kotimaassa on parempi työympäristö ja kohtuullinen palkka, he palaavat todennäköisemmin kotiin. Myös se, keskittyvätkö maat korkea-asteen teollisuuteen vai eivät, voi olla tärkeä merkki siitä, että ulkomailla olevat korkeasti koulutetut työntekijät palaavat kotiin. Jos mailla on enemmän määrärahoja T&K&K:hon ja ne keskittyvät tietoon perustuvaan talouteen, työntekijät odottavat saavansa todennäköisemmin sopivan työpaikan, jossa he voivat hyödyntää ulkomailla hankkimaansa kokemusta ja antaa panoksensa. Shin ja Moon (2018) mainitsivat, että jotkut ulkomailla olevat maahanmuuttajat olivat kiinnostuneita sitoutumaan kotimaahansa, mutta eivät halunneet palata pysyvästi. Näin ollen on tärkeää, että hallitukset täydentävät paluumuuton tukipolitiikkaa.
Kolmanneksi, he palaavat kotiin, koska kotimaat tarjoavat etuja ulkomailla olevasta diasporasta palaaville. Maat tarvitsevat paljon korkeasti koulutettuja työntekijöitä taloudellisen kehityksensä vauhdittamiseksi. Niinpä jotkin maat tarjoavat korkeasti koulutetuille henkilöille etuja, kuten verovapauden, asunnon ja laillisia etuja.
Paluumuuttajat voivat antaa panoksensa kotimaalleen eri aloilla. Ensinnäkin paluumuutto parantaa taloudellista pääomaa, yrittäjyyttä ja sosiaalisia verkostoja. He palaavat kotiin merkittävän määrän rahoituspääomaa mukanaan, ja suuri osa näistä säästöistä sijoitetaan yleensä asuntoihin ja uusiin yrityksiin. Lisäksi paluumuuttajilla on sosiaalisia verkostoja ympäri maailmaa, mikä vahvistaa sosiaalisia verkostoja kotimaassa ja koko maailmassa (Adda et al., 2014). Kun siirtolaiset palaavat kotiin, he vahvistavat sosiaalisia verkostoja useilla keskeisillä tavoilla. He luovat siteitä muihin paluumuuttajiin ja paikallisiin ei-muuttajiin työnhaussa. He voivat myös luoda yhteyksiä ulkomaille jääneisiin diasporan jäseniin. Nämä yhteydet laajentavat arvokkaita sosiaalisia verkostoja sekä ammatillisia verkostoja.
Toiseksi paluumuuttajat parantavat inhimillistä pääomaa ja palkkakehitystä. Ulkomailla hankittujen taitojen ja tietojen käyttö voi edistää kehitystä ja tuottaa korkeampia tuloja kotimaassa. He voivat myös osoittaa koulutuksen merkityksen menestyksekkään korkeakoulutusuransa kautta, mikä voi lisätä ihmisten odotuksia koulutusta kohtaan.
Kolmanneksi, paluumuutto parantaa sosiaalisia normeja ja demokratiaa. Monet kehitysmaista muuttavat kehittyneisiin maihin, joissa useimmissa maissa on korkeammat sosiaaliset normit ja demokraattinen poliittinen järjestelmä. Siirtolaiset altistuvat vastaanottavan maan instituutioille, oikeusjärjestelmille ja muille kulttuurinormeille. Batista ja Vicente (2011) toteavat, että kansainvälinen muuttoliike voi lisätä paremman hallinnon kysyntää. Maat voivat saada läpinäkyvämpiä poliittisia ja taloudellisia järjestelmiä paluumuuton kautta.
Korkeasti koulutetun työvoiman ulosvirtausta on pidetty aivokiertona, ja he voivat potentiaalisesti edistää kotimaiden toimintaa tuomalla työkokemuksiaan ulkomailta takaisin.