Tuore Google-haku italialaiseen muotoilutalo Gucciin liittyviin uutisiin johti lähes yksinomaan artikkeleihin, jotka koskivat räppäri Radric Davisia – joka tunnetaan paljon paremmin taiteilijanimellään Gucci Mane – ja hänen äskettäistä vapautumistaan vankilasta ja sitä, mitä Complex kutsuu hänen ”tulevaksi vaatemallistokseen”. Tämän seurauksena näyttää siltä, että pitkäaikainen kyselymme siitä, miksi muotitalo ei ole aiemmin ryhtynyt oikeustoimiin räppäriä vastaan, saattaa olla ajankohtaisempi kuin koskaan.
Kuten olemme aiemmin todenneet, on mielenkiintoista, kun otetaan huomioon ylellisyystavaramerkkien usein aggressiivinen luonne, kun kyse on niiden brändäyksestä, että ikoninen italialainen brändi ei ole ottanut vastakkainasettelevampaa lähestymistapaa kuuluisaa räppäriä kohtaan, joka teki musiikkidebyyttinsä vuonna 2005. Keringin omistamalla, Firenzessä vuonna 1921 perustetulla Gucci-brändillä ei ole merkittävää läsnäoloa musiikkiteollisuudessa (tai rekisteröityjä tavaramerkkejä tässä kategoriassa) verrattuna vaikkapa Gucci Maneen, mutta italialainen suunnittelutalo ei ole täysin poissa tältä alueelta. Ajatellaanpa sen Chime For Change -aloitetta, joka koostuu vuosittaisesta ”maailmanlaajuisesta konserttitapahtumasta” ja siihen liittyvistä tuotteista, kuten kuulokkeista.
Voi myös muistaa, että suunnittelutalo lanseerasi vuonna 2013 Ison-Britannian Music Fund -rahaston pyrkiessään ”löytämään ja vaalimaan brittiläisiä musiikkilahjakkuuksia” sekä Gucci Timepieces & Jewellery Music Fund -rahaston, jonka brändi lanseerasi samana vuonna Kiinassa.
Sitten on brändin mieltymys muusikoiden pukeutumiseen. Gucci on solminut kumppanuuksia muun muassa Florence Welchin ja John Legendin kanssa heidän maailmankiertueidensa vaatekaappeja varten. Ja viime kesänä Guccin luova johtaja Alessandro Michele paljasti suunnitelleensa osan Madonnan maailmankiertueen puvuista, ja sittemmin hän on luonut lookit useille muusikoille, muun muassa Lady Gagalle, Keshalle, Harry Stylesille (jonka kanssa brändillä ja sen luovalla johtajalla on orastava suhde) ja Beyoncelle.
Se, että Gucci ei ole rekisteröinyt tavaramerkkiään liittovaltion rekisteriin musiikkiin liittyvissä luokissa, ei tietenkään tarkoita sitä, että sillä ei olisi perusteita mahdollisesti haastaa samannimistä räppäriä oikeuteen, sillä Gucci on kerännyt oikeuksia niissä tavaraluokissa, joissa se käyttää nimeään (kun otetaan huomioon tavaramerkkejä koskeva first-to-use-oppi Yhdysvalloissa). Ero niiden toimialojen välillä, joilla nämä kaksi yritystä toimivat, ei myöskään välttämättä ole ongelmallinen, koska tavaramerkin loukkaamista koskevat kanteet voidaan nostaa, jos toinen käyttää tavaramerkkiä luvattomasti hämmentävän samankaltaisiin tavaroihin, myös toisiinsa liittyviin tavaroihin. Voidaan väittää, että musiikki itse asiassa liittyy Guccin liiketoimintaan, erityisesti kun otetaan huomioon sen erilaiset musiikkiin liittyvät yritykset.
Siltikin on mahdollista, että Gucci vetoaa laimennukseen, kanneperusteeseen, joka antaa ”kuuluisan” (oikeudellinen termi) tavaramerkin (kuten Gucci mahdollisesti) omistajalle (kuten Guccille) kelpoisuuden kieltää muita käyttämästä merkkiä tavalla, joka vähentäisi sen ainutlaatuisuutta tai vahvuutta. Useimmissa tapauksissa tavaramerkin laimennus tarkoittaa toisen tavaramerkin luvatonta käyttöä sellaisten tavaroiden ja/tai palvelujen yhteydessä, jotka eivät kilpaile tavaramerkin omistajan tavaroiden ja/tai palvelujen kanssa tai joilla on vain vähän yhteyttä niihin.
Se, miksi emme ole nähneet yhtään julkista Gucci vs. Gucci Mane -tavaramerkkikähinää, johtuu todennäköisesti useista syistä. On mahdollista, että Gucci ei voi osoittaa, että sen brändi on vahingoittunut räppärin seurauksena. Tai on mahdollista, että Gucci on suhteellisen välinpitämätön, kun on kyse sen henkisen omaisuuden tukemisesta Yhdysvalloissa. Tämä on luultavasti totta verrattuna joihinkin muihin suuriin monialayrityksiin, nimittäin sen välittömimpään kilpailijaan LVMH:hon, joka käyttää raportoidusti kaksi prosenttia kokonaistuloistaan taistellakseen esimerkiksi Louis Vuitton -brändiinsä liittyviä henkisen omaisuuden loukkauksia vastaan.
Siltikin, ja mahdollisesti todennäköisimmin, on mahdollista, että Gucci näkee tällaisen oikeustaistelun aloittamisen mahdolliset sudenkuopat. Gucci todennäköisesti ymmärtää, että tällaiseen kanteeseen, joka lähes varmasti nousisi otsikoihin, liittyisi väistämättä myös suhdetoiminta, ja ehkä konsernin laki- ja PR-tiimit ovatkin päättäneet, että tällaisesta kanteesta mahdollisesti aiheutuva huono lehdistö ei ole sen arvoinen, kun sitä verrataan todellisiin riskeihin. Tuotemerkit pohtivat yhä useammin täytäntöönpanotoimiinsa liittyviä näkökohtia ja räätälöivät oikeudellisia strategioitaan sovittaakseen yhteen nämä usein ristiriitaiset realiteetit.
PÄIVITETTY (1. lokakuuta 2019): Nopeasti eteenpäin vuoteen 2019, ja näyttää siltä, että Gucci on virallisesti omaksunut samannimisen räppärin, sillä Gucci Mane tähdittää tuotemerkin Cruise 2020 -kampanjaa muun muassa Iggy Popin, Sienna Millerin ja Benedetta Barzinin kanssa.
*Tämä artikkeli julkaistiin alun perin heinäkuussa 2016, ja sitä on päivitetty sen mukaisesti.