”Arvopohjainen hoito” (Value-based care, VBC) ja ”fee-for-service” (fee-for-service, FFS) ovat keskeisiä termejä itsevakuutetuille työnantajille, jotka pyrkivät hallitsemaan taloudellisesti vuosittain lisääntyviä työntekijöiden terveydenhuoltoetuuksien kustannuksia. VBC on toteuttamiskelpoinen ja pitkäaikainen ratkaisu terveydenhuoltojärjestelmän kustannus- ja palveluhäiriöihin.
Työnantajien on tärkeää tutustua näihin termeihin ja siihen, miten VBC voi vaikuttaa heihin, heidän työntekijöihinsä ja heidän tulokseensa.
Arvopohjainen hoito yhdistää perusterveydenhuollon lääkäreiden korvauskannustimet heidän antamansa hoidon tuloksiin, jotka perustuvat annetun hoidon kokonaislaatuun ja kustannustehokkuuteen. Sen sijaan, että VBC-mallissa kannustettaisiin taloudellisesti volyymiin (kuten FFS-mallissa), VBC-mallissa kannustetaan käytännön tehokkuuteen, kustannusten hallintaan ja potilaiden hoidon parantamiseen. Tämä johtaa usein siihen, että palveluntarjoajat omaksuvat potilaiden hoidossa ryhmäpohjaisen lähestymistavan, jossa lääkärit ja erikoislääkärit työskentelevät yhdessä varmistaakseen, että potilaan hyvinvointipolku on hyvin viestitty, erittäin osallistava ja tarkkaan seurattu. Tätä lähestymistapaa kutsutaan ”hoidon koordinoinniksi”. (Lue tästä lisää jäljempänä.)
FEE-FOR-SERVICE
Toimialan oletusarvoista maksukorvausmallia, FFS:ää, voitaisiin kuvata ”volyymiperusteiseksi hoidoksi”. Tässä mallissa terveydenhuollon tarjoajia kannustetaan testien, toimenpiteiden tai käyntien määrän perusteella, jotka tilataan (usein (kalliimmassa) sairaalaympäristössä) työntekijän auttamiseksi hänen hyvinvointimatkallaan. Vakuutusyhtiöt, itsevakuutetut työnantajat ja valtion virastot maksavat nämä palvelut, ja ne laskutetaan erikseen, ja niitä voidaan tarvita tai olla tarvitsematta, kuten tiedot tukevat. FFS-malli selittää suuren osan keskivertotyöntekijän nykyisestä hämmentävästä, turhauttavasta ja taloudellisesti raskaasta suhteesta terveydenhuollon etuuspakettiinsa.
Ilman omistautunutta ammattilaisryhmää, joka kommunikoi usein ja jolla on yhtäläinen pääsy yhteisen potilaan jatkuvaan edistymiseen, työntekijöillä on vain vähän toivoa hyödyntää tehokkaasti terveydenhuoltoetuuksiaan.
Terveydenhuoltoetuuksien paketit ovat työnantajilleen kasvava kustannuserä, jonka tuotto on heikko parantuneissa terveystuloksissa, jotka vähentäisivät työntekijöiden loppuunpalamista, ”läsnäoloa” ja useampia vältettävissä olevia myöhäisvaiheen lääketieteellisiä toimenpiteitä, jotka vetävät työntekijät kokonaan pois toimistosta pitkiksi ajoiksi. Sekä työnantaja että työntekijä kärsivät, kun he hakeutuvat hoitoon FFS-mallissa, sillä heidän terveystuloksensa pysyvät ennallaan, tyytyväisyys on heikkoa ja kustannukset kasvavat turhauttavien kokemusten vuoksi.
SIIRTYMÄ
Itsevakuutetut työnantajat etsivät selkeyttä ja valvontaa parantaakseen työntekijöidensä terveydenhuollon etuuspaketteja, vähentääkseen kustannuksiaan ja pitääkseen lahjakkaat työntekijät: 80 prosenttia työntekijöistä valitsisi lisäetuja palkankorotuksen sijasta (kyselytutkimus.) Käyttöä on vähennettävä, mutta jos ei ole kontrolleja, joiden avulla voidaan varmistaa, että ylikäyttöä vähennetään ja samalla asianmukaisen hoidon saatavuutta parannetaan, työntekijän terveydentila kärsii. Lääketieteellinen johtajamme Creagh Milford DO, MPH FACOI totesi: ”Korkean omavastuuosuuden terveydenhuoltosuunnitelmien käyttöönotto, joka siirsi enemmän vastuuta kustannusten jakamisesta potilaalle, tuotti ristiriitaisia tuloksia: kun terveydenhuolto on liian kallista, potilaat valitsevat halvempia terveydenhuoltovaihtoehtoja, jolloin heiltä puuttuu usein asianmukainen vakuutusturva tai he jäävät kokonaan ilman vakuutusturvaa.
Nämä korkeiden kustannusten suunnitelmat eivät lopulta tuottaneet toivottua tulosta, joka olisi ollut koulutetummat ja terveydenhuoltoalaa paremmin tuntevat kuluttajat, ja jättivät valtavan osan amerikkalaisesta työvoimasta toiminnallisesti vakuuttamattomaksi ja taloudellisesti haavoittuvaksi .” (Lue koko artikkeli Harvardin Primary Care -blogista.) Siirtyminen pois FFS-mallista ei ole niin yksinkertaista kuin muutos markkinoinnissa – koko terveydenhuoltojärjestelmän: konsulttien, verkostojen, sairaaloiden, apteekkien etuuskäsittelijöiden ja terveydenhuoltopalvelujen tarjoajien on sovitettava kannustimensa uudelleen yhteen perusterveydenhuollon lääkärin ja potilaan välisen suhteen (P2P-suhteen (primary care physician-to-patient) tukemisen ja priorisoinnin osalta.
”Todellisen arvoon perustuvan hoitomallin pitäisi johtaa parempiin kliinisiin tuloksiin työntekijöille ja alhaisempiin kustannuksiin työnantajille”, toteaa toimitusjohtajamme Marc Pinney The Illusion of Choice In Healthcare Coverage Negotiations -sarjassaan. Hoidon koordinointi toimii välineenä, jonka avulla tämän suhteen hyödyt saadaan käyttöön, jotta ennakoiva, erittäin sitoutunut hoito johtaa parempiin hoitotuloksiin, suurempaan tuottavuuteen ja työnantajan pitkän aikavälin säästöihin. Kuten CMO-johtajamme tohtori Milford totesi,
”Potilaiden parempi sitoutuminen, hoitoon pääsy ja asianmukainen palveluiden käyttö voivat alentaa hoitokustannuksia työntekijää kohden samalla kun parannetaan terveystuloksia ja maksimoidaan lahjakkuuksien pysyvyys ja tuottavuus”.”
HOIDON KOORDINOINTI
Hoitoa hakiessaan työntekijöiden on suunnistettava lääkäreiden, erikoislääkäreiden, maksajien ja sääntelijöiden välisessä vieraassa maisemassa, jolla on oma tuntematon kielensä, ja joka käänteessä tulee kalliita yllätyksiä (esim. saldolaskutus). Tämä hajautettu, pirstaleinen näkemys hyvinvointimatkastaan vaikeuttaa suuresti sitä, että työntekijät saavuttavat terveytensä parantamiseen tähtäävät tavoitteensa.
Hoidon koordinointiohjelmat voidaan toteuttaa monin eri tavoin, mutta niillä kaikilla on sama päätavoite: yksilöidä potilaat, jotka vaativat suurta sitoutumista, ja helpottaa ennakoivan, yksilöllisen hoidon antamista sopivimmassa järjestyksessä, sopivaan aikaan ja sopivimmassa paikassa. (Lue Chief Medical Officerin yksityiskohtainen erittely hoidon koordinoinnista täältä.) CMO-johtajamme tohtori Milford selittää:
”Hoidon koordinointimalleissa hyödynnetään terveydenhuollon eri osa-alueet kattavaa koulutettua hoitajaryhmää (esim. sairaanhoitaja, sosiaalityöntekijä, käyttäytymisterveydenhoitaja), joka työskentelee potilaan ja perusterveydenhuoltolääkärin kanssa luodakseen vahvan suhteen. . . .”
Tämä suhde varmistaa, että työntekijöillä on tiimi valtuutettuja terveydenhuollon palveluntarjoajia, jotka työskentelevät yhdessä ohjatakseen heitä menestyksekkäästi terveydenhuoltomaailman läpi parempiin terveystuloksiin.
MUUTOKSEN TEKEMINEN
Siirtyminen VBC-terveydenhoitoetuuspakettiin, jota tuetaan hoidon koordinoinnilla ja joka perustuu ACO:hon osallistuvien palveluntarjoajien tehokkaisiin verkostoihin, ei ole siiloutunut, vain henkilöstöhallintoa koskeva päätös. Jos tavanomaisia, vuosittain esitettyjä vaihtoehtoja on vaikea erottaa toisistaan, työnantajien on vaadittava uusia vaihtoehtoja. Pelkkä räätälöinti ei riitä, vaan yritykset tarvitsevat todellista innovointia. Kuten operatiivinen johtajamme Marc Pinney totesi, ”… konsultit eivät ehkä tunne VBC-terveyssuunnitelmia, koska he ovat tottuneet niiden vähäiseen menestykseen FFS-järjestelmässä.”
Tämä antaa työnantajille ja konsulteille mahdollisuuden löytää yhdessä parhaiten sopiva ratkaisu. … sk terveydenhuoltosuunnitelmille, jotka ovat jo tehneet työtä rakentaakseen palveluntarjoajaverkoston, joka perustuu palveluntarjoajien keskimääräistä parempaan suorituskykyyn. Kun valitaan suunnitelma, joka perustuu saatavilla oleviin huippusuorittajiin ja joka täyttää yrityskohtaiset kattavuustarpeet, luodaan perusta TCOC:n alentamiselle ja parannetaan samalla työntekijöiden terveystuloksia ja tyytyväisyyttä (lue lisää täältä).”
Työnantajat voivat siirtymävaiheessa ryhtyä viiteen toimenpiteeseen maksimoidakseen nykyisen suunnitelmansa etsiessään uusia terveyshyötyjen pakettiratkaisuja. Lue lisää arvoon perustuvasta hoidosta ja siitä, miten se voi säästää sinun ja työntekijöidesi terveydenhuoltokustannuksia, lataamalla heti ilmainen e-kirjamme:
