Big Fat Myths

”Syö voita”, julisti Time-lehden kansi kesäkuussa 2014. ”Tutkijat leimasivat rasvan viholliseksi. Miksi he olivat väärässä.”

”Voi, punainen liha ei sittenkään ole niin pahaksi sinulle?” kysyi CBS News helmikuussa.

”Vuosikymmenien ajan hallitus ohjasi miljoonia ihmisiä pois täysmaidosta. Oliko se väärin?” kysyttiin Washington Postin etusivun artikkelissa lokakuussa.

Tyydyttyneitä rasvoja sisältävät elintarvikkeet ovat otsikoissa. Johtuuko se siitä, että uudet tutkimukset osoittavat niiden olevan vaarattomia? Vai siksi, että nämä otsikot herättävät huomiota… ja lihateollisuus taistelee uusia neuvoja vastaan, jotka kehottavat syömään vähemmän naudan- ja sianlihaa?

”Hyökkäys lihaa vastaan saa teollisuuden näkemään punaista”, otsikoi Politico viime helmikuussa. ”Lihan puolustajat – jotka kuuluvat vaikutusvaltaisimpiin lobbaajiin – aikovat hyökätä paneelin ehdotuksia vastaan monella rintamalla.” ”Hyökkäys lihaa vastaan” oli ehdotus, jonka mukaan meidän pitäisi syödä ruokavaliota, jossa on vähemmän punaista ja prosessoitua lihaa.” ”Paneeli” koostui 14 tiedemiehestä, joita pyydettiin tarkastelemaan ruokavaliota ja terveyttä koskevaa näyttöä hallituksen vuonna 2015 antamia amerikkalaisten ruokavalio-ohjeita varten. Lihateollisuuden ei kuitenkaan tarvinnut taistella tiedemiehiä vastaan yksin. Se sai apua Nina Teicholzilta, toimittajalta ja The Big Fat Surprise -kirjan kirjoittajalta: Why Butter, Meat & Cheese Belong in a Healthy Diet (Miksi voi, liha & juusto kuuluvat terveelliseen ruokavalioon), sekä toimittajilta, jotka etsivät koiran purema-ihminen-juttuja. Tässä 10 myyttiä, jotka heidän ponnistelunsa ovat synnyttäneet.

Asiantuntijat sanovat nyt, että tyydyttynyt rasva on vaaratonta.

”Täysmaito on ok. Voi ja kananmunat myös. Mitä seuraavaksi – pekonia?” otsikoi Washington Post lokakuussa.

Wait, what?

Muutama tiedemies, joita siteerattiin toisessa (etusivun) Washington Postin artikkelissa, saattoi sanoa, että täysmaito on ”ok”. Ja Mark Bittman, New York Timesin entinen ruokakolumnisti, saattoi viime vuonna ilmoittaa, että ”voi on palannut”. Mutta parhaat tiedot seuloneet asiantuntijapaneelit ovat eri mieltä.

”Suosittelimme tyydyttyneen rasvan rajoittamista ja ruokavaliomallia, jossa se korvataan tyydyttymättömillä rasvoilla, erityisesti monityydyttymättömillä rasvoilla”, sanoo Tuftsin yliopiston sydän- ja verisuonitautien ravitsemuslaboratorion johtaja Alice H. Lichtenstein.

Hän puhuu vuoden 2013 Lifestyle Interventions to Reduce Cardiovascular Risk -raportista, jonka American Heart Association ja American College of Cardiology ovat julkaisseet yhteistyössä National Heart, Lung, and Blood Instituten kanssa.1 Helmikuussa toisen tiedepaneelin – ruokavalio-ohjeiden neuvoa-antavan komitean – raportissa päädyttiin samaan johtopäätökseen.2

”Voi ei ole palannut takaisin”, sanoo Frank Hu, Harvardin T.H. Chan School of Public Healthin ravitsemustieteen ja epidemiologian professori, joka kuului kyseiseen paneeliin.

”Tyydyttyneet rasvat ovat edelleen huonoja sydänsairausriskin kannalta”

Hu toteaa. ”Tuhansilla ihmisillä tehdyistä tutkimuksista saadut todisteet osoittavat, että jos tyydyttynyt rasva korvataan tyydyttymättömällä rasvalla, sydäntautiriski pienenee. Jos tyydyttynyt rasva korvataan puhdistetuilla hiilihydraateilla, riski ei vähene. ”3-6

Eikä tämä neuvo – tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä rasvoilla – ole kohusta huolimatta uusi. Se sisältyi edellisiin (2010) amerikkalaisille suunnattuihin ruokavalio-ohjeisiin.7

Miksi siis kohu vuoden 2015 ohjeiden raportista? ”Lihalobby oli järkyttynyt siitä, että komitean raportissa kehotetaan ruokavalioon, joka sisältää ’vähemmän punaista ja prosessoitua lihaa'”, selitti Fortune-lehti. Lisäksi komitean neuvojen tarkoituksena oli suojella sekä terveyttämme että ympäristöä.”

Tulossa ovat lobbarit. ”Hallituksen uudet ruokavalio-ohjeet saavat aikaan valtavan elintarviketeollisuuden vastareaktion”, otsikoi Los Angeles Times.

Lokakuussa hallituksen virkamiehet taipuivat: ympäristö oli ulkona.

”Tässä on kyse politiikasta, ei tieteestä”, vastasi New Yorkin yliopiston ravitsemustieteen & elintarviketutkimuksen professori Marion Nestle.

Lopputulos: Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että tyydyttyneet rasvat tulisi korvata elintarvikkeilla, jotka sisältävät runsaasti tyydyttymättömiä rasvoja, kuten mereneläviä, pähkinöitä, salaatinkastikkeita, majoneesia ja öljyjä, kuten soija-, rypsi- ja oliiviöljyjä.

”Tässä on kyse politiikasta, ei tieteestä.”

Rasvojen vaihtaminen ei pienennä kuoleman riskiä.

”Sillä on suuri vaikutus amerikkalaisten ja useimpien länsimaiden kansalaisten ruokavalioon, joten miksi Yhdysvaltain hallituksen ruokavalio-ohjeiden perustana olevissa asiantuntijalausunnoissa ei oteta huomioon kaikkea asiaankuuluvaa tieteellistä näyttöä?” kysyttiin BMJ:ssä (entinen British Medical Journal) syyskuussa julkaistussa ”tutkimuksessa”.8

Tutkimuksen tekijä: toimittaja Nina Teicholz.

”Se on valetutkimus”, sanoo Harvardin Frank Hu. ”Se on täynnä virheitä ja harhaanjohtavia lausuntoja. On käsittämätöntä, että BMJ:n kaltainen huippulääketieteellinen lehti julkaisi näin huonolaatuisen artikkelin.” (Useat tiedemiehet – muun muassa Center for Science in the Public Interest – ovat kehottaneet lehteä peruuttamaan artikkelin.)

Teicholz esimerkiksi sanoo, että vuonna 2012 julkaistu Cochrane-katsaus ”ei vahvistanut tyydyttyneiden rasvojen ja sydänsairauksien välistä yhteyttä”.9

Teicholz on kuitenkin ristiriidassa itsensä kanssa artikkeliinsa liitetyssä liitteessä. ”Yleinen johtopäätös on siis, että vaikka tyydyttyneiden rasvojen rajoittaminen näyttää vähentävän sydänkohtausriskiä, se ei vähennä kokonaiskuolleisuutta tai sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta (kuolemaa), joka on kiistatta tärkeämpi päätetapahtuma”, hän arvioi.

Huolimatonta, kyllä. (BMJ joutui julkaisemaan oikaisun.) Mutta onko hän oikeassa kuolemantapausten suhteen?

”Melkein mikään lääketieteellinen interventio ei vaikuta kokonaiskuolleisuuteen, ellei sillä ole valtavaa vaikutusta yhteen tai useampaan hyvin yleiseen kuolinsyyhyn”, selittää sydän- ja verisuonitautiasiantuntija ja ravitsemustieteen emeritusprofessori Amsterdamin Vrije-yliopistossa Martijn Katan.

”Esimerkiksi turvavyön käyttäminen, tautien hoitaminen antibiooteilla tai ambulanssin käyttäminen onnettomuudessa olleiden ihmisten noutamiseen säästää selvästi ihmishenkiä, mutta se ei näy kokonaiskuolleisuusluvuissa, koska säästettävien kuolemantapausten määrä ei yksinkertaisesti ole riittävän suuri.”

Niin ikään ”kuolemaan johtaneiden sydäninfarktien määrä useimpien tutkimusten aikana on liian pieni nähdäksemme eron sydän- ja verisuonitautien aiheuttamaan kuolleisuuteen”, Katan lisää.”

Lopputulos:

Saturoitujen rasvojen vähentäminen ei estänyt sydänsairauksia suurimmassa tehdyssä tutkimuksessa.

”On ollut vähintään kolme National Institutes of Healthin rahoittamaa tutkimusta noin 50 000 ihmisellä, jotka ovat osoittaneet, että vähärasvainen ja tyydyttyneitä rasvahappoja sisältävä ruokavalio ei tehoa sydänsairauksien, lihavuuden, diabeteksen tai syövän torjuntaan”, kirjoittaa Teicholz. ”Kaksi näistä tutkimuksista on jätetty pois katsauksesta. ”8

Joo, nuo kaksi tutkimusta jätettiin pois. Mutta niissä ei tutkittu sydänsairauksia, lihavuutta, diabetesta tai syöpää.10,11

Kolmannessa (ja suurimmassa) tutkimuksessa, Women’s Health Initiative -tutkimuksessa, pyrittiin selvittämään, voisiko vähärasvainen ruokavalio pienentää rintasyövän riskiä. (Se ei vähentänyt.12)

”Tämä on yksi Teicholzin suurimmista virheistä”, Lichtenstein toteaa. ”Näitä naisia ei käsketty korvaamaan tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä rasvoilla, eivätkä he niin tehneet.”

Eikä tutkimuksessa ollut läheskään tarpeeksi tehoa havaita sydänsairauksien vähenemistä, kuten sen tutkijat tekivät selväksi.13

Lopputulos:

Varoitus syödä vähemmän lihaa perustuu heikkoon tieteelliseen tietoon.

North American Meat Institute kutsui sitä ”dramaattiseksi ja hälyttäväksi ylilyönniksi”. (Ei mikään yllätys.)

Lokakuun lopulla Kansainvälinen syöväntutkimuskeskus ilmoitti, että lihajalosteet (kuten pekoni, makkara, hodarit ja leikkeletuotteet) ovat ”ihmiselle syöpää aiheuttavia” – kuten savukkeet ja asbesti, vaikkakaan eivät yhtä voimakkaita – ja että punainen liha (naudan-, sian-, karitsan-, lampaan- ja vasikanliha) on ”luultavasti syöpää aiheuttavaa ihmiselle”.14

Jokaista päivittäistä kahta unssia kohti. annosta prosessoitua lihaa (tai 3 unssin annosta punaista lihaa), riski sairastua paksu- ja peräsuolisyöpään nousee noin 18 prosenttia, sanoivat syöpäasiantuntijat (olettaen, että myös punainen liha osoittautuu syöpää aiheuttavaksi).

Amerikkalainen Syöpäyhdistys (American Cancer Society) ja Maailman syöväntutkimusrahasto (World Cancer Research Fund) ovat jo vuosia kehottaneet ihmisiä syömään vähemmän punaista lihaa ja lihajalosteita.15,16,16

”Tiede ei tue kansainvälisten virastojen lausuntoa punaisesta lihasta ja syövästä”, vastasi National Cattlemen’s Beef Association.

Tämähän on järkyttävää. Se on teollisuuden tavanomaista toimintamallia: herätetään epäilyksiä tiedettä kohtaan.

Pohjimmiltaan: Syö vähemmän prosessoitua ja punaista lihaa.

Vain pieni LDL (”paha”) kolesteroli on haitallista.

”Kävi ilmi, että ’pahaa’ kolesterolia on kahdessa muodossa”, selitettiin Washington Postin etusivun artikkelissa.

”Toinen koostuu hiukkasista, jotka ovat pienempiä ja tiheämpiä, ja nämä näyttävät olevan vahvasti yhteydessä sydänsairauksiin; toisenlainen ”paha” kolesteroli koostuu kevyemmistä, pörröisemmistä hiukkasista, joilla näyttäisi olevan vähemmän vaikutusta sydänsairauksiin.

”Tyydyttyneet rasvat nostavat ’pahan’ kolesterolin määrää, mutta näyttävät tuottavan pääasiassa kevyempää, pörröisempää ja vähemmän vaarallista hiukkasta.”

On vain yksi ongelma: se ei ole totta.

”Väite, että pienet LDL:t ovat haitallisempia, on tieteen totaalista vääristelyä”, sanoo Frank Sacks, sydän- ja verisuonitautien ennaltaehkäisyä tutkiva professori Harvardin T.H. Chan -kansanterveyskoulussa. ”Suuret LDL:t ovat kuin tappavia kolesterolipaketteja, jotka tuhoavat valtimon seinämää. ”17

Sattumoisin pienten LDL:ien – ne ovat pahempia – teorian pääkannattaja, Kalifornian yliopiston lääketieteen professori Ronald Krauss San Franciscossa, on saanut vuosikymmenien ajan rahoitusta meijeriteollisuudelta.

Kaiken lisäksi Krauss julkaisi vuonna 2011 tutkimuksen, joka osoitti, että täysipainoiset maitovalmisteet lisäävät pieniä LDL:iä.18 Hups.

Lopputulos: Älä ole huolissasi LDL:n koosta. Korkeat LDL-pitoisuudet lisäävät sydänsairauksien riskiä.

”Sanominen, että pienet LDL:t ovat haitallisempia, on tieteen täydellistä vääristelyä. Suuret LDL:t ovat kuin tappavia kolesterolipaketteja, jotka tuhoavat valtimon seinämää.”

Tyydyttyneen rasvan syöminen nostaa ”hyvää” kolesterolia.

”Vaikka tyydyttyneiden rasvojen nauttimisella on taipumus nostaa veren ”huonon” kolesterolin tasoja, niillä on taipumus nostaa myös ”hyvän” kolesterolin tasoja, ja sillä saattaa olla kompensoivia vaikutuksia”, selitettiin Washington Postin etusivun artikkelissa.

Mutta ehkäiseekö HDL-kolesterolin (”hyvän” kolesterolin) nostaminen sydänsairauksia?

”Ennen ajattelimme, että näin on asian laita”, Katan sanoo. ”Mutta kaikki viimeaikainen näyttö – lääkkeistä, jotka nostavat HDL:ää, tai ihmisistä, joilla on geneettisesti alhainen HDL – ei ole tukenut ajatusta, että HDL:n muuttaminen muuttaisi riskiä.”

Juttu ei ole loppuun käsitelty, hän lisää. Lääkkeet saattavat esimerkiksi nostaa HDL:ää väärän reitin kautta. Mutta on myös mahdollista, että HDL on vain viaton sivustakatsoja.

”Korkea HDL voi olla indikaattori siitä, että ihmiset tekevät terveellisiä asioita, kuten juoksevat, pysyvät hoikkina tai ovat tupakoimatta”, Katan sanoo.

Jokatapauksessa yksi asia on selvä.

”HDL:n osalta todistusaineisto ei ole missään nimessä samanlainen kuin LDL:n osalta todistusaineisto”, Katan sanoo. ”LDL:n vaikutus sydäntautiriskiin on yksi johdonmukaisimmista havainnoista koko biolääketieteellisessä tutkimuksessa.”

Lopputulos: LDL:n alentaminen vähentää sydänsairauksien riskiä. Ei ole selvää, suojaako HDL:n nostaminen sydäntä.

Maidon tyydyttynyt rasva ei nosta kolesterolia.

”Maitoa koskevat toistuvat tutkimukset, joita ei ole rahoitettu teollisuudelta vaan julkisilta laitoksilta, ovat antaneet todisteita siitä, että maidon rasvat ovat jostain syystä erilaiset”, väitti Washington Postin etusivun artikkeli.

”Vuonna 2013 Jocelyne R. Benatarin johtamat uusiseelantilaiset tutkijat keräsivät yhdeksän satunnaistetun kontrolloidun maitotuotteita koskevan tutkimuksen tulokset. Laskettaessa yhteen 702 koehenkilön kokeita tutkijat eivät havainneet merkittävää yhteyttä suuremman maitorasvan kulutuksen ja ”pahan” kolesterolin tasojen välillä. (Neljä niistä yhdeksästä tutkimuksesta, jotka olivat mukana laskennassa, oli teollisuuden rahoittamia. Nämä tulokset olivat yhteneviä valtiollisten tahojen rahoittamien tutkimusten tulosten kanssa.)”

Tämä olisi vaikuttavaa… jos se olisi totta.

Viidessä yhdeksästä tutkimuksesta kehotettiin ihmisiä syömään vähärasvaista maitotuotetta, joten ei ole yllättävää, että heidän huono kolesterolinsa ei noussut.19 Vain yhdessä tutkimuksessa – Benatarin tutkimuksessa – testattiin runsasrasvaista maitotuotetta, eikä siinä ollut teollisuuden rahoitusta tai teollisuuden kanssakirjoittajia.

Ja hänen tutkimuksessaan ihmisillä, joita kehotettiin syömään enemmän runsasrasvaista maitotuotetta, oli korkeampi LDL-kolesteroli kuin niillä, jotka eivät muuttaneet ruokavaliotaan.20

”Kun tutkimuksia rahoittaa meijeriteollisuus, tutkimustulokset ovat ennakoitavissa”

, sanoo Katan. ”Niissä on lähes aina vastaus, joka on hyödyllinen maitotuotteiden markkinoinnin kannalta.”

Miten teollisuuden rahoitus voi vaikuttaa tuloksiin?

”On olemassa useita tapoja pyrkiä haluamaasi vastaukseen”, Katan selittää. ”Se riippuu siitä, millaisen kysymyksen tarkalleen kysyt, kuinka monta ihmistä tutkimuksessa on, tilastollisista analyyseistäsi ja siitä, kuinka huolellisesti teet tutkimuksen. Jos ihmismäärä on pieni ja tutkimus on huolimaton, vastaus on nolla.”

Tämä saattaa selittää, miksi Benatarin mainitsemissa tutkimuksissa ei havaittu mitään vaikutusta.

”Noin 70 vuoden ajan tutkimuksissa on hyvin johdonmukaisesti havaittu, että tyydyttynyt rasva nostaa kolesterolia ja monityydyttymättömät rasvat laskevat sitä”, Katan sanoo. ”Tutkimuksia on tehty satoja, erittäin laadukkaita, ja ne on tehty ilman, että lihateollisuuden ja meijeriteollisuuden kaltaiset teollisuudenalat, joilla on intressi tuloksiin, olisivat voineet vaikuttaa niihin.”

Maidosta saatava rasva saattaa tosiaankin olla erilaista, mutta toistaiseksi todisteet ovat niukkoja.

”Jos halutaan väittää, että maitotuotteilla tai joillakin tietyillä maitotuotteista valmistetuilla ruoka-aineilla on vähäpätöinen vaikutus kolesterolipitoisuuksiin”, ”tällaiselle väitteelle on saatava poikkeuksellinen todistusaineisto”, Katan toteaa. ”Meillä olevat todisteet ovat hyvin heikkoja ja hajanaisia. Se ei täytä tavanomaisia standardeja ruokavalion ja veren rasva-arvojen alalla.”

Tässä on déjà vu -tunnelma, hän lisää. ”Meijeriteollisuudessa on tapana, että viiden tai kymmenen vuoden välein he keksivät jonkun uuden kiehtovan maidon komponentin, joka heidän tutkimustensa mukaan tekee hyvää ja neutraloi tyydyttyneen rasvan tunnetut vaikutukset.”

”Jonkin ajan kuluttua riippumattomat tutkijat testaavat komponentin ja osoittavat, ettei se ole tehokas. Ja sitten on vain ajan kysymys, milloin meijeriteollisuus keksii jotain muuta. Se ei ole hyvää tiedettä.”

Lopputulos: Parhaatkaan tutkimukset eivät oikeuta siirtymistä vähärasvaisista runsasrasvaisiin maitotuotteisiin.

”Jos haluaa sanoa, että maitotuotteilla tai tietyillä maitotuotteilla on vähäpätöinen vaikutus kolesteroliin, tarvitaan poikkeuksellista näyttöä tällaiselle väitteelle.”

Maidon syöjät eivät sairastu sydänsairauksiin.

Tutkimuksessa, johon osallistui noin 2800 yhdysvaltalaista. Washington Postin etusivun artikkelin mukaan tutkijat pystyivät verinäytteen avulla ”havaitsemaan, kuinka paljon maitorasvoja kukin oli nauttinut”. Kahdeksan vuoden seurantajakson aikana eniten maitorasvoja nauttineet sairastuivat sydänsairauksiin huomattavasti harvemmin kuin vähiten maitorasvoja nauttineet. ”21

Juttu loppuun käsitelty? Ei aivan. Jotkut tutkimukset ovat eri mieltä. Kun tutkijat testasivat Nurses’ Health Study -tutkimukseen osallistuneiden naisten verinäytteitä, niillä, joilla oli eniten maitorasvamarkkereita, oli yli kaksinkertainen riski sairastua sydänsairauksiin.22

Lisäksi ei ole selvää, että se, mitä tutkijat mittaavat verestä, kuvastaa sitä, kuinka paljon maitotuotteita ihmiset kuluttavat.

”Maitotuotteiden biomarkkereista tehtyjen tutkimusten tulkinta on hankalaa”

”Maitotuotteiden biomarkkereita koskevien tutkimusten tulkinta on hankalaa”, selittää Harvardin yliopiston tutkijana Frank Hu. ”Mittaaminen on vaikeaa, koska määrät ovat niin pieniä, eivätkä ne ole vakaita ajan mittaan.”

Eivätkä biomarkkerit myöskään korreloi voimakkaasti sen kanssa, mitä ihmiset sanovat syövänsä.23

Ja on aina mahdollista, että ihmiset, jotka syövät enemmän maitotuotteita, tekevät muitakin asioita, jotka suojelevat heidän terveyttään.

”Länsimaissa ihmiset, jotka juovat paljon maitoa, ovat terveystietoisempia, paremmin koulutettuja ihmisiä, jotka tekevät myös muita asioita, kuten liikuntaa ja pysyvät hoikkina jne.”, Katan sanoo. ”Vähemmän etuoikeutetut juovat virvoitusjuomia.”

Lopputulos: Tutkimukset eivät ole osoittaneet, että maitorasva olisi hyväksi sydämelle.

Todellinen vihollinen on hiilihydraatit, ei tyydyttynyt rasva.

”Kahdessa meta-analyysissä on päädytty siihen, että kohtuullisen vähähiilihydraattinen tai tiukka vähähiilihydraattinen ruokavalio on erittäin tehokas laihdutuksen aikaansaamiseksi ja useimpien sydänsairauksien vaaratekijöiden parantamiseksi lyhyellä aikavälillä (kuuden kuukauden aikana),” kirjoitti Teicholz BMJ:ssä.

No, tavallaan.

”Merkittävää painonpudotusta havaittiin millä tahansa vähähiilihydraattisella tai vähärasvaisella ruokavaliolla”, todettiin yhdessä meta-analyysissä. ”Tämä tukee käytäntöä, jossa suositellaan mitä tahansa ruokavaliota, jota potilas noudattaa laihtuakseen. ”24

”Tämä on myös olennaisesti sitä, mitä ruokavalio-ohjeiden raportissa sanottiin”, sanoo Tuftsin Alice Lichtenstein. ”Etsi mikä tahansa kaloreita vähentävä ruokavalio, jonka kanssa voit elää pitkällä aikavälillä.”

Ja se on myös Obesity Societyn, American Heart Associationin, American College of Cardiologyn ja National Heart, Lung, and Blood Instituten asiantuntijoiden neuvo, jotka tekivät tieteellisestä tutkimuksesta perusteellisen katsauksen.25

(Mitä tulee toiseen meta-analyysiin, se osoitti, että verenpaine ja jotkin muut sydän- ja verisuonitautien vaaratekijät kohenevat, kun liikalihavat osallistujat laihtuvat. 26 Niin laihduttaminen tekee, olipa ruokavalio mikä tahansa.)

Lopputulos:

”Etsi mikä tahansa kaloreita vähentävä ruokavalio, jonka kanssa voit elää pitkällä aikavälillä.”

Ruokavalio-ohjeet tekivät meistä lihavia.

”Tutkijoiden on otettava huomioon se tosiasia, että lihavuusepidemia alkoi periaatteessa ensimmäisistä ruokavaliosuosituksista”, Teicholz sanoi CBS Newsille helmikuussa. ”Sitä ei voi katsoa ja olla ajattelematta, että olemme tehneet jotain hirvittävän väärin.”

Vakavasti?

Emmekö siis lihoneet, koska ravintolat tarjoilivat meille superkokoisia juustohampurilaisia, ranskalaisia, pirtelöitä, pizzaa, paistettua kanaa, burritoja, juustonachoja, suklaaseen kastettuja vohvelijäätelötötteröitä, elokuvateatteripopcornia (ämpäreittäin), keksejä, kuppikakkuja, donitseja ja limua?

Hallituksen neuvoilla on ollut enemmän vaikutusta kuin niillä miljardeilla, joita Coca-Cola, Pepsi, Gatorade, McDonald’s, Taco Bell, KFC, Pizza Hut ja Dunkin’ Donuts ovat käyttäneet mainontaan?

Eikä kyse ole vain pikaruoasta. Tyypillinen alkuruoka istumapaikkaravintoloissa, kuten Applebee’s, California Pizza Kitchen, Chili’s, Maggiano’s Little Italy, Outback Steakhouse, T.G.I. Friday’s ja Uno Pizzeria & Grill, sisältää noin 1 000 kaloria. Samoin on myös muiden kuin ketjuravintoloiden alkupaloissa.27 The Cheesecake Factoryssa monissa alkupaloissa on 2 000 kaloria.

Elintarviketeollisuuden johtajat varmaan rakastavat kuulla, kun Teicholz ja muut syyttävät lihavuusepidemiasta neuvoja, kuten amerikkalaisten ruokavalio-ohjeita (Dietary Guidelines for Americans).

Niin kuin. Tässä on pointtini: Jos suuntaviivat olivat niin tehokkaita, miksi niiden (vuodesta 1980 lähtien annetut) neuvot syödä vähemmän sokeria eivät estäneet meitä ahmimasta sitä?

Pohjimmiltaan: Big Food, ei dieettineuvonta, johti lihavuusepidemiaan.

1 www.nhlbi.nih.gov/health-pro/guidelines/in-develop/cardiovascular-risk-r….

2 health.gov/dietaryguidelines/2015-scientific-report.

3 Cochrane Database Syst. Rev. 2015. doi:10.1002/14651858.CD011737.

4 PLoS Med. 2010. doi:10.1371/journal.pmed.1000252.

5 Am. J. Clin. Nutr. 89: 1425, 2009

6 J. Am. Coll. Cardiol. 66: 1538, 2015.

7 health.gov/dietaryguidelines/2010.

8 BMJ 2015. doi:10.1136/bmj.h4962.

9 Cochrane Database Syst. Rev. 2012. doi:10.1002/14651858.CD002137.pub3.

10 JAMA 278: 1509, 1997.

11 Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. 20: 1580, 2000.

12 JAMA 295: 629, 2006.

13 JAMA 295: 655, 2006.

14 Lancet Oncol. 2015. doi:10.1016/S1470- 2045(15)00444-1.

15 aicr.org/continuous-update-project/colorectalcancer.html.

16 CA Cancer J. Clin. 62: 30, 2012.

17 J. Clin. Endocrinol. Metab. 88: 4525, 2003.

18 J. Nutr. 141: 2180, 2011.

19 PLoS One 2013. doi:10.1371/journal.pone.0076480.

20 Eur. J. Prev. Cardiol. 21: 1376, 2014.

21 J. Am. Heart Assoc. 2013. doi:10.1161/JAHA.113.000092.

22 Am. J. Clin. Nutr. 86: 929, 2007.

23 J. Am. Heart Assoc. 2013. doi:10.1161/JAHA.113.000393.