by Leonie Caldecott
Leonie Caldecott on kirjailija ja toimittaja Oxfordissa, Englannissa. Tämä artikkeli ilmestyi The Christian Century -lehdessä 15. tammikuuta 2008, s. 24-27.
Tämä artikkeli ilmestyi The Christian Century -lehdessä 15. tammikuuta 2008, s. 24-27. Tekijänoikeus: Christian Century Foundation; käytetty luvalla. Ajantasaiset artikkelit ja tilaustiedot löytyvät osoitteesta www.christiancentury.org. Tämän materiaalin ovat valmistelleet Religion Onlinea varten Ted ja Winnie Brock.
YHTEENVETO
Rowling ei koskaan kadota silmistään lopullista päämäärää, joka on viime kädessä kristikeskeinen, joskaan ei avoimen kristillinen. Hän väittää, että Potter-kirjojen teemana on enemmänkin hahmot kuin taikuus.
”Jännitys, odotus ja yksinkertaisesti hysteria, joka valtasi koko maan tänä viikonloppuna, oli vähän kuin Beatlesin ensimmäinen vierailu Yhdysvalloissa.” Lastenkustannusyhtiö Scholasticin toimitusjohtaja Lisa Holton ei viitannut rockyhtyeen tai blockbuster-elokuvan esiintymiseen vaan Harry Potter ja kuoleman varjelukset -elokuvan heinäkuiseen julkaisuun. Harry Potter -sarjan seitsemättä ja viimeistä kirjaa myytiin pelkästään Yhdysvalloissa 8,3 miljoonaa kappaletta ensimmäisen vuorokauden aikana julkaisun jälkeen. Harry Potter on tehnyt kirjojen kirjoittajasta J. K. Rowlingista monimiljonäärin ja tehnyt vaikutuksen kokonaiseen lapsisukupolveen sen vuosikymmenen aikana, jonka kirjat ovat ilmestyneet.
Kaikki eivät ole jakaneet innostusta. Useat kristilliset kommentaattorit ovat tuominneet nämä tarinat orvosta pojasta, joka 11-vuotiaana huomaa, että hänen on määrä seurata vanhempiensa jalanjälkiä ja opiskella taikuutta Tylypahkan noita- ja velhokoulussa. Pian Harry huomaa myös olevansa vaarassa: paha velho, lordi Voldemort, joka oli vastuussa Harryn vanhempien kuolemasta tämän ollessa vauva – ja joka yritti, mutta epäonnistui samalla tappamaan Harryn – jahtaa velhopoikaa.
Mysteeristä kyllä, Voldemort kukistui, vaikkei suoranaisesti kuollutkaan, juuri yrittämällä murhata Harryn. Hänen tappoloitsunsa kimposi lapsesta (jätettyään arven Harryn otsaan) ja osui sen sijaan tekijäänsä. Siitä lähtien pimeä velho on pyrkinyt palaamaan vähentyneestä elämästään ja ottamaan vallan takaisin.
Tapa, jolla Voldemort on varmistanut oman selviytymisensä, on keskeinen teema sarjan kahdessa viimeisessä kirjassa, ja se on ratkaiseva juonen ratkaisun kannalta. Voldemort on käyttänyt kiellettyä maagista tekniikkaa, jonka avulla hän voi jakaa sielunsa ja sijoittaa jokaisen osan erityisesti valittuun esineeseen, niin sanottuun horcruxiin, joka voidaan sitten pitää turvassa vahingoittumiselta. Taikuri voi luoda horcruxin vain murhaamalla jonkun kylmäverisesti: se on itsesuojeluteko, joka perustuu kuolemansynnin tahalliseen tekemiseen. Voldemort on tehnyt tämän peräti seitsemän kertaa.
Harry Potter -kirjojen synkkyys on huolestuttanut joitakin kristittyjä, ja joihinkin yhdysvaltalaisiin kouluihin on kohdistettu painostusta niiden kieltämiseksi. Jotkut kriitikot ovat huolissaan siitä, että kirjat rohkaisevat epäterveeseen ja vaaralliseen kiinnostukseen okkultismia kohtaan. Katolinen kirjailija Michael O’Brien on valittanut, että ”Rowlingin velhomaailma on olemukseltaan ja käytännöiltään gnostinen, se neutralisoi pyhän ja syrjäyttää sen normalisoimalla sen, mikä todellisessa maailmassa on syvästi epänormaalia ja tuhoisaa.”
Toisaalta John Granger, joka on kirjoittanut teoksen Finding God in Harry Potter, väittää, että kirjat puhuttelevat jotakin, joka on syvällä ihmissydämessä. ”Kaikki ihmiset luonnostaan resonoivat tarinoiden kanssa, jotka heijastavat suurinta koskaan kerrottua tarinaa, tarinaa ihmiseksi tulleesta Jumalasta”, hän kirjoittaa. Hän uskoo, että Harry Potter -romaanit ”koskettavat sydäntämme, koska ne sisältävät teemoja, mielikuvia ja mukaansatempaavia tarinoita, jotka heijastavat suurta tarinaa, jonka vastaanottamiseen ja vastaanottamiseen meidät on luotu”. Granger väittää, että Rowling seuraa C. S. Lewisin kaltaisten kirjailijoiden jalanjälkiä käyttämällä maagisia teemoja osoittaakseen arkkityyppisiä inhimillisiä kokemuksia, jotka liittyvät läheisesti kristittyjen ymmärtämään pelastushistoriaan.
Rowling, joka kuvailee itse uskovansa Jumalaan (vaikkakin uskonsa muistuttaa enemmän Graham Greenen kuin Lewisin uskoa), on todennut useaan otteeseen, että Lewisin fantasiatarinoilla oli suuri vaikutus hänen elämäänsä ja että hän ei voi vielä tänäkään päivänä olla huoneessa, jossa on Narnia-kirja, eikä tarttua siihen lukemaan. Varmasti hänen kirjojensa voidaan katsoa pyrkivän viemään uskonnollisia ja nimenomaan kristillisiä ajatuksia niiden ”valppaan lohikäärmeiden” ohi, joista Lewis kirjoitti omissa pohdinnoissaan taikuuden ja satujen roolista.
Näennäisesti jälkikristillisenä aikakautena on kipeä tarve artikuloida kristillisen mysteerin perusaiheet tavoilla, jotka ovat tuoreita ja omaperäisiä, mutta silti uskollisia evankeliumin totuudelle. Kuoleman varjelusten julkaisemisen jälkeen Rowling on itse asiassa puhunut kirjojen kristillisestä teemasta ja sanonut, että hänelle uskonnolliset rinnastukset ovat ”aina olleet ilmeisiä. Mutta en koskaan halunnut puhua siitä liian avoimesti, koska ajattelin, että se saattaisi näyttää ihmisille, jotka vain halusivat tarinan, mihin olimme menossa.”
G. K. Chesterton kirjoitti tästä asiasta esseessään ”Magic and Fantasy in Fiction”. Hän puhuu Pyhän Pietarin verkosta ja Saatanan ansasta, joista kumpikin edustaa erilaista magiaa, johon voi kietoutua. ”Olen vakuuttunut”, hän kirjoitti, ”siitä, että jokaisen maagisen aiheen syvällisen tai hienovaraisen käsittelyn, aina kevyimmästä Peacock Pie -jytkystä … ilmiömaailman syvällisimpään ravisteluun … havaitaan aina merkitsevän epäsuoraa suhdetta muinaiseen siunaukseen ja kiroukseen; ja on melkein yhtä elintärkeää, että se on moraalista kuin että se ei ole moralisoivaa.”
Tämä kriteeri tarjoaa hyvän työkalun Harry Potterin analysoimiseksi. Millä tavoin kirjat, C. S. Lewisia lainatakseni, ”opettavat samalla kun ilahduttavat”? (Tässä vaiheessa minun on esitettävä varoitus: käsittelen kirjoja, en elokuvia, jotka vaihtelevat laadultaan ja uskollisuudeltaan kirjojen eetokselle ja jotka painottavat okkulttista vetovoimaa paljon enemmän kuin kirjat koskaan tekevät, ja joissa joissakin tapauksissa jopa vääristellään ratkaisevia osia juonesta tai vuoropuhelusta.)
Jos etsit Harrysta pelkistettyä roolimallia, joudut pettymään. Harry on virheellinen, voisi jopa sanoa vahingoittunut. Hän on tottelematon, omapäinen, toisinaan petollinen (ainakin auktoriteettihenkilöiden edessä), ja hän kantaa valtavaa vihan taakkaa nuoren elämänsä ytimessä olevan tragedian edessä. Lyhyesti sanottuna hän on syntinen, ehkäpä tyypillinen syntinen aikakaudellemme, jossa sosiaalisesta hajoamisesta ja toimintahäiriöistä on tullut monien nuorten elämän tunnusmerkki. Silti Rowling kuvaa Harryn kasvua ja kypsymistä kaikkien tavanomaisten nuoruuden kriisien läpi niin, että lukija pääsee hänen kanssaan tulen läpi ja toiselle puolelle.
J. R. R. Tolkien keksi teoksessaan On Fairy-Stories termin sille, miten lunastavaa mysteeriä tutkitaan kaunokirjallisuudessa: hän kutsui sitä eukatastrofiksi. Tarina, joka vaatii vastoinkäymisiä ja uhrauksia – ja jopa äärimmäistä itsensä vuodattamista, joka ensi silmäyksellä vaikuttaa katastrofilta – ruokkii sielun tarvetta syvempään merkitykseen. Seitsemässä Harry Potter -kirjassa on klassinen eukatastrofinen kaava, ja keskeiset kirjat, Harry Potter ja tulenpaljastus ja Harry Potter ja Feeniksin ritarikunta, vievät lukijan synkimpään, epätoivoisimpaan kohtaan sekä juonen että Harryn oman kehityksen kannalta.
Rowling uskaltautuu hyvin syvälle siihen, mitä paavi Johannes Paavali II kutsui ”kuoleman kulttuuriksi”. Pahan antagonistin nimi, jonka oma kehitys päinvastaiseen suuntaan kuin Harryn, on kirjojen keskeinen teema, tekee tämän hyvin selväksi: Vol-de-mort. Rowling ammentaa muinaisista kielellisistä juurista (tässä tapauksessa ranskankielisistä) määrittelemällä sankarin vastustajan ”kuoleman tahdoksi.”
Vaikka Harrya tosiaan ahdistaa elämänsä ytimessä oleva tragedia, hän ei alistu kiusauksiin, joille Voldemort on antanut vapaat kädet. Hän ei tavoittele pimeää magiaa; hän ei halveksi auktoriteetteja, vaikka tuntee itsensä väärinymmärretyksi tai on kärsimätön heidän kanssaan; häntä ei kuluta vallanhimo, saati sitten tuon polun perimmäinen päämäärä – kuolemattomaksi tekeminen ilman viittausta Jumalaan.
Kuten Kuoleman varjeluksissa paljastuu, Harry ei suinkaan yritä huijata kuolemaa, vaan hän ottaa kuoleman vapaaehtoisesti syleilyynsä, kun hän oppii ymmärtämään, että se on tarpeellista pelastaakseen muita, eikä vain niitä, joita hän erityisesti rakastaa. Kirjoissa erotetaan selvästi toisistaan pahan velhon tahto kuolla toisten puolesta ja Harryn pyrkimys antaa elämä muille hyväksymällä oma kuolemansa.
Vaikka kirjat käsittelevät vaikeita aiheita, kuten väkivaltaa ja kuolemaa, eivätkä ne tästä syystä ehkä aina sovellu esiteini-ikäisille lapsille, ainakaan ilman valvontaa ja keskustelua, Rowling ei koskaan hukkaa silmistään perimmäistä päämäärää, joka on viime kädessä kristikeskeinen, joskaan ei avoimen kristillinen. Voima, joka alun perin pelasti Harryn hengen, oli yksinkertaisesti hänen äitinsä rakkaus: tämä voima, eikä mikään loitsu, antoi hänelle suojan Voldemortia vastaan. Se on suoja, joka säilyy läpi kirjojen ja kantaa hänet lopulta läpi kaikkein vaikeimman tehtävän.
Tylypahkan rehtori, professori Dumbledore, kertoo Harrylle, että tällä voimalla ei ole mitään tekemistä taikuuden kanssa, vaan se on itse asiassa paljon enemmän kuin se. Voldemort aliarvioi sitä juuri tästä syystä. Hän ei voi ymmärtää uhrautumisen voimaa, koska se juontaa juurensa juuri siihen, mikä ei voi tuoda meille henkilökohtaista voimaa.
Rowling tulee romaanien edetessä yhä rohkeammaksi eukatastrofisissa juonittelussaan. Yksi asia, joka aiheuttaa Harrylle paljon ahdistusta aiemmissa romaaneissa, kuten Salaisuuksien kammiossa, on se, että hänellä osoittautuu olevan niin paljon yhteistä arkkivihollisensa kanssa, kyvystä puhua käärmeellistä ”parseli-kieltä” traumaattiseen lapsuuden taustaan. Dumbledore vaivautuu vakuuttamaan Harrylle, ettei hänen kyvyillään tai edes taipumuksillaan ole merkitystä, vaan hänen omilla tietoisilla valinnoillaan.
Kuoleman varjeluksissa Rowling vie teemaa tahdon vastustamisesta kiusausta vastaan vielä pidemmälle osoittamalla, etteivät Harry ja hänen ystävänsä Ron ja Hermione ole vain erehtyväisiä olentoja, vaan että myös heidän kannaltaan vaikutusvaltaisella suurella mentorilla, Albus Dumbledorella, on savijalkoja. Rowling käsittelee inhimillistä syntiä realistisesti ja hyvin nykyaikaisella tavalla: jopa suuret auktoriteettihenkilöt tekevät syntiä ja joutuvat oppimaan viisautta nuoruuden hulluuden seurauksena. Tämä teema ei ole ainoastaan yhteensopiva kristinuskon kanssa, vaan se on kaiken maallisen yhteiskunnan kristillisen ymmärryksen ytimessä.
Dumbledoren tapauksessa hänen pakkomielteensä maalliseen valtaan yhdistettynä ylivoimaiseen vetovoimaan Gelert Grindelwald -nimistä velholuokkatoveria kohtaan teki hänestä itsekeskeisen ja itse asiassa aiheutti hänen nuoren sisarensa kuoleman. Hänen katumuksensa ilmenee kirjoituksessa, jonka hän valitsi äitinsä ja sisarensa hautakiveen: Missä aarteesi on, siellä on myös sydämesi.
Rowling aiheutti kohua puhuessaan koululaisille New Yorkissa lokakuussa, kun hän sanoi, että hän oli aina pitänyt Dumbledorea homona. Tämä ei ollut hänen osaltaan harkittu kommentti, jo pelkästään siksi, että suuri osa hänen kuulijoistaan on nuorempia lapsia, jotka joutuvat jo käsittelemään tarpeeksi ennenaikaisesti seksualisoitua materiaalia heitä ympäröivässä maailmassa. Joka tapauksessa Rowlingin tarinan pointti on, että Dumbledoren kiintymys Grindelwaldiin auttoi häntä ajautumaan moraalittomaan vallan tavoitteluun. Ihmisen mieltymys, kuten kaikenlainen muukin itsetarkoituksellinen kiintymys, tuo mukanaan kuoleman.
Sanat, jotka Dumbledore valitsi hautakiveen, ovat tietenkin Matteuksen evankeliumin kuudennesta luvusta. Koko raamatunkohta, jos innokkaat Harry Potter -fanit katsovat sitä, tekee Dumbledoren suunnanmuutoksen – kääntymisen, jos niin sanotaan – hyvin selväksi. ”Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste tuhoavat ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat, vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste tuhoa ja missä varkaat eivät murtaudu sisään eivätkä varasta. Sillä missä aarteenne on, siellä on myös sydämenne.”
Catherine ja David Deavel ovat kommentoineet katolisessa kulttuurikatsauksessa Logos: ”Aivan kuten M. Night Shyamalanin elokuvassa Kuudes aisti ei oikeastaan ollut kyse aaveista vaan vanhemmuudesta, Harry Potterissa ei oikeastaan ole kyse taikuudesta vaan luonteesta.” On mahdotonta käsitellä luonteen muodostumista käsittelemättä kiusauksia, jotka voivat ohjata sen pois kurssilta. Harryn, kuten Frodonkin Taru sormusten herrasta -elokuvassa, ratkaiseva kiusaus on halu saada haltuunsa juuri se okkulttinen voima, josta kristityt perustellusti varoittavat. Kysymys on päämäärästä ja keinoista: riittääkö mikä tahansa keino Voldemortin tuhoamiseksi, vaikka se merkitsisi laskeutumista hänen tasolleen? Vai jos ainoa oikeamielinen tapa voittaa hänet on uhrata itsensä, onko sankarilla tarpeeksi luonteenlujuutta tehdä se? Tältä pohjalta Dumbledore sanoo Harrylle, kun he tapaavat tuonpuoleisen maailman eteishuoneessa, joka on osuvasti nimetty King’s Crossiksi, että Harry on ”parempi mies” kuin hänen entinen mentorinsa.
Kuoleman varjeluksissa avautuu sivujuoni, kun Harry saa selville, että on olemassa kolme taikaesinettä, jotka näyttävät antavan vallan kuoleman yli – esineitä, joita edes Voldemort ei ole onnistunut löytämään, tai ainakaan oikeassa yhteydessä. (Voiman sauva on ainoa, jota Voldemort tavoittelee, ja tämäkin vain kukistaakseen Harryn sauvan, jonka ”kaksoissydän” hänen oman sauvansa kanssa tekee Voldemortin mahdottomaksi puolustaa ylivaltaansa). Nämä esineet ovat ”kuoleman pyhimyksiä”, ja jonkin aikaa Harry sallii itselleen pakkomielteen niistä laiminlyödäkseen Dumbledoren hänelle antaman alkuperäisen tehtävän: jäljelle jääneiden hirnyrkkien etsimisen ja tuhoamisen.
Harry tekee ratkaisevan päätöksen olla etsimättä näitä voiman esineitä ennen kuin hän on selvinnyt hirnyrkkien kanssa. Hän tekee päätöksensä nähtyään viattoman talontalon haltijan uhrikuoleman, jonka vapaaehtoinen omistautuminen on pelastanut Harryn ja hänen ystävänsä Voldemortin ”kuolemansyöjiltä”. Kieltäytyen käyttämästä taikuutta Dobbyn haudan kaivamiseen Harry hautaa hänet paljain käsin ja käy läpi puhdistautuvan suruprosessin saavuttaakseen uutta selkeyttä kamppailussaan. Juuri tällaiset yksityiskohdat vapauttavat Rowlingin kovakouraisten kristittyjen kriitikoiden syytöksistä. (Rowlingin kollaboratiivisen taikaministerin nimi ”Pius Thicknesse” saattaa hyvinkin viitata hänen kärsimättömyyteensä tätä itseoikeutettujen inkvisiittoreiden liigaa kohtaan.)
Tämä ei tarkoita sitä, että Harry Potter -kirjojen juonenkuljetus ja henkilöhahmojen luonnehdinta olisivat moitteettomia. Koska Rowling on sijoittanut romaaninsa semirealistiseen maailmankaikkeuteen (toisin kuin Narnian tai Keski-Maan kaltaiseen täydellisempään aliluomukseen), hänen täytyi tehdä sankarin muodonmuutos uskottavaksi sekä psykologisesti että metafyysisesti, enkä ole varma, onnistuiko hän siinä täysin. Koska kirjailijan ääni pitää meidät tiukasti Harryn oman sisäisen maailman sisällä, meidän on läpikäytävä puhdistumisprosessi intiimimmin kuin Rowling sallii.
Myöskään juonen ratkaisu lopullisen taikasauvan todelliseen omistamiseen ei ole metafyysisesti niin tyydyttävä kuin sen pitäisi olla tai teologisesti niin tyydyttävä kuin kristityt haluaisivat sen olevan. En ollut ainoa, joka odotti, että Harryn aiemmalla armon teolla Peter Pettigrewta kohtaan, joka petti Harryn vanhemmat Voldemortille, olisi ollut keskeisempi rooli ratkaisussa. Vaikka tätä tekoa ei jätetä huomiotta, sen seuraukset näytellään pikemminkin maagisella tasolla kuin voimakkaammalla henkilökohtaisella tasolla – ehkä yksi esimerkki siitä, että Rowling on antanut periksi taikuuden viehätykselle.
Mutta jos Rowling jää vajaaksi, se ei johdu siitä, että hän olisi jonkun turmelevan pakanallisen vaikutuksen vallassa, vaan siitä, että hänen kirjoittajakykynsä eivät aivan vastanneet intuitiota, jonka ympärille hän kietoi tarinansa. Tuo intuitio on pätevä ja kiehtova. Se kiteytyy ehkä parhaiten (myös Dumbledoren valitsemaan) hautakirjoitukseen, jonka Harry löytää kaiverrettuna vanhempiensa hautakiveen: ”Viimeinen vihollinen, joka tuhotaan, on kuolema” (1. Kor. 15:26).
Se, että Harry ei ymmärrä hautakirjoituksen merkitystä, puhumattakaan sen alkuperästä, on täysin oikeutettu fiktiivinen keino kirjailijalta, joka ymmärtää, ettei nuorille tarvitse lusikalla syöttää totuutta, vaan että heidän on pikemminkin arvuuteltava sitä itse.
Tarinaa, joka pyörii sen valinnan ympärillä, joka jokaisen yksilön on tehtävä ollakseen elämän eikä kuoleman puolella, ja jossa ymmärretään, että pahan näennäinen voitto on lopulta kestettävä rakkaudessa ja tottelevaisuudessa, ei voi hylätä neopaganistisena riehumisena. Yksikään kuoleman ja välittömän tyydytyksen kulttuurin New Age – kannattaja ei riskeeraisi mahdollisesti juustoista jälkikirjoitusta, jossa onnellisuuden ihanteena ei ole okkulttisen vallan tai inhimillisen egon juhliminen vaan tavallinen perhe-elämä.