Hyvityksen saaneista kotitalouksista lähes 20 prosenttia ilmoitti käyttävänsä sen, lähes 32 prosenttia ilmoitti säästävänsä hyvityksen enimmäkseen ja 48 prosenttia ilmoitti maksavansa sillä enimmäkseen velkoja.
Presidentti George W. Bush allekirjoitti 13. helmikuuta 2008 Economic Stimulus Act of 2008 -säädöksen (vuoden 2008 talouden elvytyslaki) pyrkiessään tukemaan talouden suorituskykyä uhkaavan laskusuhdanteen valossa. Yli kaksi kolmasosaa 152 miljardin dollarin suuruisesta laista koostui talouden elvytysmaksuista, jotka lähetettiin toukokuusta alkaen noin 130 miljoonalle kotitaloudelle. Kuinka hyvin ohjelma toimi?
In Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending? (NBER Working Paper 14753) Matthew Shapiro ja Joel Slemrod analysoivat näyttöä Michiganin yliopiston Survey Research Centerin kuukausittaisesta kyselytutkimuksesta, joka tunnetaan myös nimellä Survey of Consumers ja joka sisältyi joka kuukausi helmikuusta kesäkuuhun 2008. Kyselyssä kysyttiin: ”Kun ajattelette (perheenne) taloudellista tilannetta tänä vuonna, johtaako veronpalautus siihen, että lisäätte enimmäkseen kulutusta, enimmäkseen säästämistä vai enimmäkseen velkojen maksamista?”. Vain viidesosa kyselyyn vastanneista sanoi, että vuoden 2008 veronpalautukset johtaisivat siihen, että he lähinnä lisäisivät menojaan. Useimmat vastaajat sanoivat joko säästävänsä veronpalautuksen tai käyttävänsä sen pääasiassa velkojen maksuun. Yleisin suunnitelma veronpalautuksen käyttämiseksi oli velkojen takaisinmaksu.
Nämä vastaukset viittaavat siihen, että veronpalautuksen aiheuttama marginaalinen kokonaiskulutusalttius oli noin kolmannes ja että veronpalautuksen viiveellisenä vaikutuksena menot eivät lisääntyisi merkittävästi. Shapiro ja Slemrod päättelevät, että alhaisen kuluttamisalttiuden vuoksi vuoden 2008 alennukset tarjosivat talouden piristysruiskeena vain vähän ”bang for the buck” -tulosta. Pienituloiset henkilöt käyttivät alennuksen erityisen todennäköisesti velkojen maksamiseen. Shapiro ja Slemrod arvelevat, että asunto-omaisuuteen ja muuhun varallisuuteen kohdistuneet kielteiset häiriöt ovat saattaneet keskittää kuluttajat taseidensa korjaamiseen. Kirjoittajat toteavat, että kun otetaan huomioon varallisuuden vähentyminen entisestään vuoden 2008 alennusten käyttöönoton jälkeen, sysäys säästämiseen on saattanut voimistua entisestään sen jälkeen, kun heidän tutkimuksensa tehtiin.
Vuoden 2008 tutkimuksessa kysyttiin niiltä, jotka sanoivat säästävänsä alennuksen enimmäkseen: ”Käytättekö lisäsäästönne ostoksiin myöhemmin tänä vuonna vai yritättekö pitää korkeammat säästönne voimassa ainakin vuoden ajan?”. Samansuuntainen kysymys esitettiin niille, jotka sanoivat maksavansa enimmäkseen velkaa pois. Useimmat vastaajat ilmoittivat pitäytyvänsä suunnitelmissaan säästää tai maksaa velkaa pois.
Vaikka vain kolmasosa hyvityksistä käytettiin, vuoden 2008 hyvitysten yhteismäärät olivat niin suuria, että niillä olisi ollut huomattava vaikutus BKT:n ja kulutuksen kasvun ajoittumiseen vuoden 2008 toisella ja kolmannella neljänneksellä. Toisen vuosineljänneksen kasvu oli voimakkaampaa ja kolmannen vuosineljänneksen kasvu oli heikompaa kuin ne olisivat olleet ilman alennuksia.
Tässä analyysissä Shapiro ja Slemrod aggregoivat viiden kuukausittaisen kyselyn vastaukset. Niistä 2 518 henkilöstä, joille esitettiin alennuskysymys, vain 61 vastaajaa joko vastasi, ettei tiennyt, mitä aikoi tehdä alennuksella, tai kieltäytyi vastaamasta, ja toiset 212 vastaajaa ilmoittivat, etteivät he saisi alennusta. Niistä kotitalouksista, jotka saivat alennuksen, lähes 20 prosenttia ilmoitti käyttävänsä sen, lähes 32 prosenttia ilmoitti säästävänsä alennuksen ja 48 prosenttia ilmoitti maksavansa sillä lähinnä velkaa. Yli 65-vuotiaat ilmoittivat yli 11 prosenttiyksikköä suuremmalla todennäköisyydellä käyttävänsä alennuksen enimmäkseen kulutukseen kuin alle 64-vuotiaat. Kaiken kaikkiaan iän ja rahankäytön välillä on selvä, kasvava yhteys.
Kyselyvastausten perusteella rahankäyttöaste ei ole vahvasti yhteydessä tuloihin. Itse asiassa pienituloisimman ryhmän menoasteen pistearvio on keskimääräistä pienempi. Kyselyssä piirtyy kuva pienituloisista henkilöistä, jotka käyttävät käteisvaroja velkojen maksuun. Alle 20 000 dollaria ansaitsevista 58 prosenttia aikoi käyttää hyvityksen pääasiassa velkojen maksuun. Sitä vastoin 40 prosenttia yli 75 000 dollarin tuloilla olevista aikoi maksaa enimmäkseen velkaa pois.
Viralliset aggregaattitiedot henkilökohtaisesta säästämisestä ovat pitkälti yhdenmukaisia sen kanssa, että suurin osa hyvityksestä säästetään. Henkilökohtainen säästämisaste, joka oli alkuvuoden ajan ollut hieman nollan yläpuolella, nousi jyrkästi toukokuussa, jolloin alennusohjelma alkoi, ja pysyi heinäkuuhun asti paljon korkeampana kuin aiempina kuukausina.
Analyysin laajentamiseksi kirjoittajat tarkastelivat vuoden 2001 veronpalautusten vaikutusta. Osana kongressin keväällä 2001 hyväksymää kymmenvuotista veronalennuslakia valtiovarainministeriö postitti heinäkuun lopusta syyskuun loppuun 2001 asti veronpalautusshekkejä, joiden suuruus oli yksittäisille henkilöille enintään 300 dollaria ja kotitalouksille enintään 600 dollaria. Shapiro ja Slemrod raportoivat kahdessa vuonna 2003 julkaistussa julkaisussaan elo-, syys- ja lokakuussa 2001 toteutetun veronpalautuksia koskevan kyselyn tulokset. Tuolloin 22 prosenttia kotitalouksista ilmoitti, että veronpalautus johtaisi lähinnä menojen kasvuun. Kuten vuoden 2008 tutkimuksessa, ei ollut näyttöä siitä, että pienituloisten kotitalouksien menoaste olisi ollut korkeampi. Lisäksi vuoden 2001 aggregaattitiedot osoittavat, että säästämisasteessa oli piikki juuri samaan aikaan, kun veronpalautukset postitettiin heinä-, elo- ja syyskuussa 2001.
Toisessa David Johnsonin, Jonathan Parkerin ja Nicholas Soulelesin tutkimuksessa, joka koski vuoden 2001 veronpalautusepisodia (NBER:n työpaperi N:o 10784), käytettiin veronpalautusten satunnaista ajankohtaa veronpalautusten postittamisajankohdan määrittämiseksi. He mittasivat alennuksen saamisen aiheuttamaa kulutuksen muutosta käyttämällä erityistä kysymysmoduulia, joka lisättiin kulutusmenotutkimukseen (CEX). CEX-moduulissa kysyttiin kotitalouksilta, milloin ne saivat alennusshekit ja minkä suuruisen alennuksen ne saivat. Kyseisessä työssä arvio muiden kuin kestokulutushyödykkeiden menojen vasteesta ensimmäisellä neljänneksellä shekkien saamisen jälkeen on pitkälti yhdenmukainen Shapiron ja Slemrodin vuoden 2003 tulosten kanssa: marginaalinen kulutusalttius on noin kolmannes. Erona on viittaus siihen, että kulutusreaktiot jatkuivat toisella ja jopa kolmannella vuosineljänneksellä shekkien saamisen jälkeen.
— Donna Zerwitz