Ennen kaikkea, älä tee vahinkoa (mutta sen ei pitäisi pysähtyä siihen)

Lääketieteessä ehkä yksi yleisimmin kuulluista lauseista on ”Ennen kaikkea, älä tee vahinkoa”. Kuten kaikki (oletettavasti) tietävät, nuo sanat ovat peräisin suoraan Hippokrateen valasta, valasta, jonka lääkärit ovat vannoneet valmistuessaan monien vuosien ajan. Vaikka eläinlääkärit lausuvat hieman erilaisen valan valmistuessaan – siinä ei muuten mainita sanaa ”älä vahingoita” – pohjimmiltaan ajatus siitä, että hoito ei saa vahingoittaa hoidettavaa yksilöä, kulkee läpi koko lääketieteen (KLIKKAA TÄSTÄ, jos haluatte lukea eläinlääkärin valan).

UH-OH, ODOTTAA, RAAPUTTAKAA TÄTÄ: Tiesitkö, että lause ”Ennen kaikkea, älä tee pahaa” ei itse asiassa esiinny missään Hippokrateen valassa? Tässä on eräs versio valasta: ”Käytän niitä ruokavalio-ohjelmia, jotka hyödyttävät potilaitani parhaan kykyni ja harkintakykyni mukaan, enkä tee heille vahinkoa tai vääryyttä.” (KLIKKAA TÄSTÄ nähdäksesi yhden alkuperäisen valan yleisimmin hyväksytyistä versioista).

AND THERE THERE MORE: Niin sanotulla Hippokrateen käskyllä olla vahingoittamatta ei itse asiassa ole mitään tekemistä Hippokrateen kanssa, mikä, kun asiaa miettii, on jossain määrin järkevää, koska tapa, jolla se yleensä ilmaistaan, primum non nocere, on latinaa, joka on kieli, joka tuli tunnetuksi pari sataa vuotta Hippokrateen kuoleman jälkeen. Itse asiassa ”first do no harm” -juttu esiintyy ensimmäisen kerran englanninkielessä noin vuonna 1860, yhdistettynä sen ainutlaatuiseen latinaan, ja se liitetään englantilaiseen lääkäriin Thomas Sydenhamiin, vaikka alkuperä liitetään myös pariisilaiseen patologiin ja kliinikkoon Auguste François Chomeliin (1788-1858). Myönnettäköön, että tämä on enemmän kuin luultavasti halusitkaan tietää.

HIPPOKRATIAN VALAS: Tiesitkö, että siitä on monia variaatioita ja että sitä on muutettu monta kertaa? Yhden nykyisin suositun version kirjoitti edesmennyt Louis Lasagna (oikeasti), arvostettu farmakologi, josta voit lukea, jos klikkaat TÄSTÄ. Tohtori Lasagnan vala löytyy klikkaamalla TÄSTÄ.

OH, JA vielä yksi asia: Mikään ei laillisesti vaadi lääketieteen opiskelijoita vannomaan valaa valmistuessaan. 98% amerikkalaisista lääketieteen opiskelijoista tekee niin. Toisaalta vain 50 % brittiläisistä lääketieteen opiskelijoista vannoo valan. Minulla ei ole aavistustakaan, mitä tämä tarkoittaa, mutta se on mielenkiintoista.

Tässä vaiheessa saatat siis ajatella: ”Unohda koko juttu.” Mutta oli se sitten Hippokrateen valassa tai ei, ”älä ensin tee pahaa” -ajattelulla on edelleen huomattava määrä psykologista voimaa ja vaikutusvaltaa.

Sitä huolimatta, mielestäni viime aikoina asian henki on kääntynyt hieman päälaelleen. Nykyään lausetta on näköjään muokattu jonkin verran. Nyt kuullaan: ”Eihän siitä mitään haittaa ole, joten voisin yhtä hyvin kokeilla sitä”. Toisin sanoen, jos hoidon ei voida osoittaa olevan selvästi haitallista, se kannattaa tyrkyttää hevoselle ja sitä kautta hevosen omistajalle. Yritykset, jotka valmistavat tavaroita, ajattelevat samoin, varsinkin jos niiden ei tarvitse todistaa, että tuotteet todella tekevät mitään. Joidenkin eläinlääkäreidenkin mielestä. Hitto, asiakkaat saattavat tuntea niin – he saattavat olla valmiita heittämään sananlaskun keittiön tiskialtaan hevosen ongelmaan (todelliseen tai koettuun), kunhan se ”ei satu.”

Ja minusta tuo asenne on vain yksinkertaisesti väärin. Mielestäni me (”me” ei tarkoita vain eläinlääkäreitä, vaan kaikkia, jotka pyrkivät antamaan jonkinlaista hoitoa hevoselle, mukaan lukien vaativat hevosenomistajat) voimme tehdä paremmin.

Kun ajatus ”älä tee pahaa” syntyi, lääketieteelliset hoitomuodot olivat melko tehottomia: jopa kamalia. Parin vuosisadan takaisiin suosituimpiin hoitomuotoihin kuului verenvuodatus (hoito, johon George Washingtonin kuolema ainakin osittain liitetään) tai elohopeasuolojen antaminen, kunnes myrkytysoireet – oksentelu ja vastaavat – alkoivat. Kuten voitte kuvitella, joissakin tapauksissa hoito oli yhtä paha kuin sairaus. Tämän seurauksena useimmat ihmiset eivät olleet kovin innostuneita käymään lääkärissä. Siis ihan oikeasti, kuka olisi ollut, kun otetaan huomioon hoitojen inhottavuus ja tulokset?

Silloinkin oli paljon ”vaihtoehtoja” lääkäreille. Vaihtoehdoilla ei tietenkään myöskään ollut paljon väliä, koska oikeastaan juuri kenenkään hoidot eivät olleet hyviä. Kun kaikki hoidot ovat yhtä tehottomia, ei oikeastaan ole paljon valinnanvaraa, mutta ainakin saattoi yrittää pysyä erossa asioista, jotka pahensivat oloja. Itse asiassa vetoaisi luultavasti siihen, joka todennäköisimmin aiheuttaisi ongelmia – siihen, joka ”ei aiheuttaisi haittaa.”

Historiallisesta näkökulmasta katsottuna on siis jossain määrin järkevää sanoa: ”Älä aiheuta haittaa.” Mutta olemme edenneet sitä pidemmälle. Ja niin pitäisi myös hoitojemme olla.

Lääketiede on – tai ainakin sen pitäisi olla – enemmän kuin vain ”ei saa tehdä pahaa”. Sen pitäisi olla hyvän tekemistä. ”No, ainakaan se ei vahingoita” -perustelun käyttäminen tuotteen tai palvelun antamisen perustelemiseksi ei riitä. Minusta tuo ajattelutapa on vääränlainen, ja se voi tulla myös kalliiksi.

Tässä on esimerkki. Sanotaan, että hevosellasi on koliikkitauti. Ja minulla oli kivi. Koliikkia parantava kivi. Minun kivelläni voisit heiluttaa sitä hevosesi vatsan päällä, ja se saattaisi auttaa sen koliikkia häviämään. Ja mikä parasta, kiveni maksaa vain 15 dollaria, mikä on paljon vähemmän kuin muut koliikkihoidot, jotka voivat myös aiheuttaa haittaa. Se on myös täysin luonnollinen. Välitöntä haittaa ei ole (eli kivi ei tee hevoselle mitään pahaa). Tarkoitan, että se on vain kivi, vaikkakin jokseenkin maaginen (luota minuun). Ja voin myös vaihtaa 20 dollarin vaihtorahat.

Onko se ok? Toivon, että sanoisit ”ei”. Ja miksi? Tarkoitan, että maaginen koliikkia parantava kiveni ”ei tee pahaa”. Ja toivon, että vastauksesi olisi: ”Mutta se ei tee mitään hyvää!”

Juuri niin. Koliikkia parantavan kiveni hinta on varma – hyöty ei ole. Ja hevosenomistajille myydään koko joukko kiviä.”

Ja ”älä tee mitään pahaa” -huomautuksen voi laajentaa myös laajempaan merkitykseen. Nykyisellään ihmiset ajattelevat lähinnä niin sanottua ”suoraa” haittaa. Eli ei haluta hoitoa, joka vahingoittaa hevosta hoidon välittömänä seurauksena. Mutta entä epäsuorat haitat? Epäsuora haitta ei aiheuta hevoselle vahinkoa. Se on salakavalampaa. Mutta se sattuu silti.

Epäsuoraa haittaa syntyy, kun hoito saa hevosenomistajat tuhlaamaan rahaa. Epäsuoraa haittaa syntyy, kun hevosen hoidosta tehdään monimutkaisempaa ja kalliimpaa kuin sen pitäisi olla. Epäsuoraa haittaa tulee, kun tuotteita ja palveluita myydään niin, että ihmisten keksittyihin pelkoihin vedotaan (esim. häneltä saattaa ”puuttua” jotakin, tai jollain järjestelmällä saattaa olla kaikki tarvittava ”tuki”). Epäsuoraa haittaa aiheutuu, kun ihmisiä houkutellaan käyttämään arvottomia hoitoja ja mahdollisesti välttämään hoitoja, jotka saattaisivat todella auttaa hevosta. Epäsuoraa haittaa aiheutuu, kun lääketieteellisesti naurettavia ajatuksia esitetään arvottomien hoitojen tueksi. Se ei vahingoita hevosta, ei ainakaan suoraan.

Mutta se on varmasti haittaa. On haitallista tehdä hevosten hoitamisesta kalliimpaa kuin sen pitäisi olla. On haitallista edistää vääriä ajatuksia. On haitallista tehdä niin kuin hevosten hoitaminen olisi kohtuuttoman monimutkaista. Miksi? Koska tällaiset asiat voivat saada ihmiset nostamaan kätensä pystyyn ja sanomaan: ”Hemmetti soikoon. Se ei ole vaivan arvoista.” Ja se on huono asia hevosille. Hevoset tarvitsevat ihmisiä, jotka vaivautuvat niiden kanssa.

Tänä päivänä meillä on keinot ja menetelmät nähdä, onko hoidoista mitään hyötyä. Meillä on keinot tehdä muutakin kuin väittää, että hoidoista voi olla muutakin kuin haittaa. Ja jos jokin hoito on uusi ja kokeellinen, ja jos emme tiedä tekeekö se mitään hyvää, voimme aina tehdä hyvää tiedettä nähdäksemme tekeekö se mitään hyvää. Ja mielestäni kaikki tämä pitäisi tehdä ennen kuin tuote tai palvelu myydään ihmisille. Mitä mieltä sinä olet?

Totta kai, ei saa tehdä pahaa. Mutta tehkää myös hyvää.