Estoppel-periaate on tärkeä todistusoikeuden käsite. Se liittyy käyttäytymiseen. Se ei salli käyttäytymistä yhdellä tavalla kerrallaan ja toisella tavalla toisella kertaa. Todistelulaissa ei ole sijaa sanotun asian kumoamiselle. Sitä kutsutaan myös estoppel-opiksi.
Doctrine of Estoppel: Johdanto
Estoppel tarkoittaa kirjaimellisesti ’pysäyttää’. Sen mukaan, kun joku henkilö sanoo yhtä asiaa yhdellä kertaa ja toista asiaa toisella kertaa, häntä estetään tekemästä niin. Tämä on estoppel.
Indian Evidence Act, 1872, 115 §:ssä määritellään estoppel. Sen mukaan-
”Kun joku on lausumallaan, teollaan tai laiminlyönnillään tarkoituksellisesti aiheuttanut tai sallinut toisen henkilön uskoa jonkin asian olevan totta toimimalla tällaisen uskomuksen perusteella, hän tai hänen edustajansa ei saa missään oikeudenkäynnissä tai oikeudenkäynnissä, joka käydään hänen ja tuon henkilön tai hänen edustajansa välillä, kiistää tuon asian todenperäisyyttä.”
Voidaan sanoa yksinkertaisin sanoin, että- Jos joku tahallaan saa toisen henkilön teollaan, laiminlyönnillään tai ilmoituksellaan uskomaan jonkin asian olevan totta ja tämä toinen henkilö toimii tällaisen uskomuksen perusteella, hän ei saa myöhemmin oikeudenkäynnissä tai oikeudenkäynnissä kiistää tämän asian totuutta. Se tarkoittaa, että henkilö ei voi kiistää asiaa sen jälkeen, kun hän on todennut sen olevan totta. Tapauksessa B. Manjunath vastaan C.G.Srinivas (AIR 2005 Karnataka 136) Karnatakan korkein oikeus on todennut, että estoppel-periaatteen nojalla kantajaa voidaan estää peruuttamasta esitystään. Tämä on estoppel-oppi.
Se voitaisiin selittää havainnollistamalla. Henkilö hyväksyy maksuvelvollisuutensa välitystuomion nojalla. Tällainen henkilö ei voi myöhemmin riitauttaa tuomiota. (Mr. Govingji Javet and Co. v. Sri Saraswati Mills Ltd., AIR 1982 Bombay 76.) 115 § antaa hyvän esimerkin. A saa tahallisesti ja valheellisesti B:n uskomaan, että tietty maa-alue kuuluu A:lle, ja saa siten B:n ostamaan ja maksamaan siitä. Maa siirtyy tämän jälkeen A:n omistukseen, ja A vaatii kaupan kumoamista sillä perusteella, että hänellä ei ollut myyntihetkellä omistusoikeutta. Hänen ei saa antaa todistaa omistusoikeuden puuttumista.
Estoppelin osalta voidaan lainata tapausta ’Shammim Beg vastaan Najmunnissa Begum (AIR 2007 N.O.C. 2085 Mumbai). Tapauksessa aviomiehen ja vaimon välillä oli laadittu asiakirja, jonka tarkoituksena oli, että vaimo on siittänyt ennen avioliittoa aviomiehen kanssa. Aviomies oli hyväksynyt sen, että hän tunsi lapsen. Vaimo synnytti lapsen avioitumispäivänä. Aviomies ei voinut kiistää tämän lapsen laillisuutta. Hän on sidottu aiempiin lausumiinsa.
Tästä esimerkistä käy ilmi, että estoppelioppi perustuu siihen, että toiminta on oikeudenmukaista ja tasapuolista. Myös asiassa Jindal Thermal Power Co. Ltd. v. Karnataka Transmission Corporation Ltd., (AIR 2005 N.O.C. 55 Karnataka) on todettu, että estoppels-oppi liittyy oikeudenmukaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen toiminnassa.
Tässä yhteydessä tapaus ”Pickard v. Spears” (1837 A and E. 469) on hyvä esimerkki. Tässä tapauksessa estoppel-opin periaate on esitetty seuraavasti- jos joku tahallisesti saa toisen henkilön uskomaan sanoillaan tai käytöksellään, että jokin tietty asia on olemassa, ja siten rohkaisee kyseistä henkilöä toimimaan tämän uskomuksen perusteella siten, että hänen alkuperäinen tilanteensa muuttuu, niin ensimmäistä henkilöä estetään väittämästä, että tosiasiallinen olemassaolo oli toisenlainen.
Tärkeitä elementtejä
Yllä olevasta estoppelin määritelmästä heijastuvat seuraavat sen olennaiset elementit-
- Henkilö antaa teollaan, laiminlyönnillään tai ilmoituksellaan väärän kuvan,
- Tällainen väärän kuvan antaminen koskee minkä tahansa seikan olemassaoloa;
- Tällainen harhaanjohtaminen on aiheutettu tahallisesti, jotta henkilö saataisiin uskomaan jotakin asiaa;
- Toinen henkilö uskoo harhaanjohtamisen olevan totta;
- Toinen henkilö tekee jonkin teon uskoen tällaiseen harhaanjohtamiseen;
- Tällainen teko aiheuttaa vahinkoa toiselle henkilölle; ja
- Henkilö ei ole tietoinen todellisesta tilanteesta.
Estoppelin lajit
- Estoppel, by record- Se syntyy minkä tahansa toimivaltaisen tuomioistuimen päätöksellä. Kun jokin tuomioistuin tekee lopullisen päätöksen jostakin asiasta, siitä tulee sitova ja osapuolet, heidän edustajansa, toimeenpanijansa, pesänhoitaja jne. tulevat sidotuiksi tähän päätökseen. He eivät voi nostaa uutta kannetta samasta asiasta eivätkä riitauttaa samaa asiaa. He eivät voi tehdä niin. Kyseessä on samanlainen oikeusvoima.
- Estoppel by deed- Kun henkilö sitoutuu toista henkilöä kohtaan muutamaa tosiseikkaa koskevan asiakirjan perusteella, kyseinen henkilö tai kukaan hänen kauttaan vaativa henkilö ei saa kiistää sitä.
- Estoppel by conduct- Kyseessä on estoppel, joka syntyy jonkun asianosaisen teon, käyttäytymisen tai väärien tietojen antamisen vuoksi. Kun joku saa toisen henkilön uskomaan sanoillaan tai käyttäytymisellään rohkaisee häntä uskomaan ja toinen henkilö toimii tämän uskomuksen perusteella ja aiheuttaa muutoksen heidän tilanteeseensa, ensimmäinen henkilö ei voi enää kiistää aiemmin antamiensa lausuntojen totuudenmukaisuutta. Itse asiassa tämä on luonteeltaan yleinen estoppel.
- Oikeudenmukainen estoppel- Tällaista estoppelia, josta ei ole säädetty missään laissa, kutsutaan oikeudenmukaiseksi estoppeliksi. Parhaat esimerkit oikeudenmukaisesta estopellista ovat vuoden 1882 Transfer of Property Actin 41 ja 43 §:ssä.
- Promissory Estoppel- Se on syntynyt poikkeuksena vastikkeesta sopimusoikeuden alalla. Kun ant henkilö lupaa toiselle lainata hänelle tiettyä helpotusta tai hyötyä ja toinen muuttaa kantaansa tällaisen lupauksen perusteella, niin lupauksen antajaa estetään väittämästä, että hänen lupauksensa oli ilman vastiketta.
Poikkeukset:
- Se ei koske sellaisia asioita, joissa molemmilla osapuolilla on tieto totuudenmukaisuudesta.
- Se ei koske lakeja. Se ei voi olla ristiriidassa lakien säännöksen kanssa. Se ei myöskään voi poistaa lakien ehtoa.
- Se ei koske asetuksia.
- Se ei koske ultravirusmääräyksiä ja päätöksiä.
- Se ei koske oikeuskysymyksiä.
- Se ei koske hallituksen suvereeneja säädöksiä.